跨學科問題 2020-21/關稅中的證據
這是 ATK 2020 的華夏公益教科書章節。關稅中的證據（特別關注 2016 年至 2020 年美國為應對中國經濟增長而實施的關稅），透過政治學和經濟學的視角進行分析。
關稅是對商品或服務進口徵收的稅收，充當貿易壁壘並規範國際貿易。[1] 特朗普在 2016 年實施關稅，以保護美國免受廉價外國進口商品的衝擊。[2] 這是特朗普在 2016 年大選中的重要承諾之一，並使他在俄亥俄州和賓夕法尼亞州這兩個關鍵搖擺州贏得了大量選票。[2]
2018 年 3 月，特朗普對所有進口美國的鋼鐵和鋁產品徵收關稅，以保護鋼鐵工人和鋁行業的從業人員[2]，使美國製造的鋼鐵價格低於外國製造的鋼鐵。[3] 因此，美國生產商可以提高價格，從而振興美國製造業。[3] 大多數經濟學家都反對特朗普對中國的關稅，但一些政治學家可能會為其使用辯護。[3]
特朗普在美國利用經濟關稅來實現政治目標，突出了經濟學和政治學在利用證據為自己的觀點辯護時出現的學科間緊張局勢。這兩個學科之間的證據使用在收集證據的不同方法、證據型別（定性或定量）以及學科的具體關注點（經濟增長或國家安全）方面存在差異。這些差異導致了這兩個學科在關稅實施的價值方面存在分歧。
可以使用關稅圖作為證據來確定關稅的影響。實施關稅保護國內供應，因為該圖描述了國內生產商的合理盈餘。然而，消費者剩餘比自由貿易時更小，這與政治學中對關稅持積極態度形成對比。這與美國與中國的貿易有關，因為來自中國的價值超過 5500 億美元[4] 的產品被徵收了新的關稅，由於其廣泛的影響，它成為一個跨學科問題。
從政治角度來看，關稅可以透過滿足政府促進國內貿易繁榮的目標而有利。經濟學家會反對這一點，他們引用透過自由貿易實現的經濟自由主義作為確保一個國家繁榮的最佳方式。[4] 當布什實施類似的關稅時，他遭到歐盟和世貿組織的譴責，因為這些經濟組織認為這些政策不符合國際自由貿易規則。[2] 歐盟和世貿組織等經濟組織的觀點證實了大多數經濟學家是如何看待關稅問題的。
對消費者產生了負面影響，據估計，因此損失了 30 萬個工作崗位，實際 GDP 下降了 0.3%[4]，這支援了對關稅的負面觀點。然而，這與 2021 年收入預測增長 1.2% 和出口增長 5% 相矛盾[5]，這表明僅靠經濟證據不足以分析這些關稅的影響，尤其是經濟圖是基於許多假設，依賴於人類的理性，而行為經濟學的發展對此提出了質疑。
總的來說，大多數經濟學家會使用定量證據來證明特朗普實施關稅將對美國造成經濟損害的說法。經濟學家使用的主要證據形式包括實證主義方法，該方法側重於經濟現象的描述和量化。在這個例子中，使用關稅圖描述了關稅的負面後果，並透過經濟增長的損失進行了量化。[6]
倫敦政治經濟學院政府學院政治學教授斯蒂芬妮·裡卡德認為，特朗普的金屬關稅是出於政治目的，而不是經濟目的。[2]
雖然經濟學家和政治學家都可能使用分析工具，但政治學家更有可能使用描述性工具。例如，他們可能會引用馬基雅維利，他強調了國家的榮譽，並認為貿易保護主義是實現這一目標的一種形式。[7] 這種形式的貿易保護可以成為在多數制選舉制度中贏得選民的一種有效方式。[2] 引用馬基雅維利等著名政治理論家是證詞證據的一種形式，其中專家意見支援給定的論點。[8]
此外，現實主義政治思想家認為，國家之間的合作過於理想主義，因此會贊成實施關稅來保護民族國家（在本例中為美國）的利益。[9] 他們使用諸如中國在新冠肺炎疫情期間對世界衛生組織 (WHO) 的影響之類的證據，作為國家透過組織合作很少有效的例子。[9] 這是類比證據的一種形式，因為它涉及將關稅問題與世衛組織進行比較。批評者指出，這種形式的證據很薄弱，因為它假設這兩個案例是可以比較的。然而，在政治學中，類比證據通常是證實特定主張的唯一途徑。[10]
特朗普援引了 1962 年《貿易擴張法》第 232 條，這是一項關於國家安全的法律，為這種經濟保護主義辯護。[2] 防禦性結構現實主義者，一種型別的政治學家，認為應該保護國家，並會贊成這些關稅，因為它們減少了與競爭對手的相互依賴，並專注於國家安全。[11] 這表明，一些政治學家重視關稅帶來的社會政治安全，而不考慮經濟後果。
總的來說，一些政治學家會使用證據來證明他們支援特朗普對中國的關稅，特別是透過規範性方法收集的定性證據，其中政治決策被判斷為是可取的還是不可取的，以及類比和證詞證據。[12]
經濟學和政治學在理想結果方面存在分歧：經濟效率和利潤對比實現政治目標。學科之間主要矛盾包括經濟學傾向於支援尋求解釋世界的實證方法，而政治學家通常傾向於支援對世界進行判斷和改進的規範性方法。方法論的差異導致了關於是否應該實施關稅的不同結論。此外，由於兩個學科重視不同的東西，因此存在衝突。雖然經濟學家側重於描述美國的福利，但政治學家可能會更關注美國的安全性，從而導致關稅實施的相反結論。因此，每個學科關注的領域不同，導致了不同形式的證據，最終導致了不同的結論。
政治學和經濟學之間存在著矛盾，因為這些學科在確定誰應該受益時發生衝突。分析這場經濟貿易戰表明，這場爭端並非易解，因為從根本上說，在兩種學科中，證據的構成都受到經濟和政治理論所需的數量和質量因素的影響。總的來說，證據表明，這些關稅帶來了有利的結果，因為它們實現了特朗普的政治目標，儘管對消費者造成了負面影響。
總的來說，很明顯，需要採用跨學科的方法來評估來自不同學科的證據，以解決世界問題。
- ↑ Kenton, W., 2019. 關稅. [線上] Investopedia. 可從以下地址獲取：<https://www.investopedia.com/terms/t/tariff.asp> [訪問日期：2020年5月9日].
- ↑ a b c d e f g Rickard, S., 2018. LSE US Centre. [部落格] 是什麼激怒了特朗普的關稅：政治還是經濟？，可從以下地址獲取：<https://blogs.lse.ac.uk/usappblog/2018/06/15/what-provoked-trumps-tariffs-politics-or-economics/> [訪問日期：2020年12月3日]
- ↑ a b c 貿易戰、特朗普關稅和保護主義解釋 [網際網路]. BBC新聞. 2019 [引用日期：2009年5月10日]. 可從以下地址獲取：https://www.bbc.co.uk/news/world-43512098
- ↑ a b c Denmark R. 比收益更多的是痛苦：美中貿易戰如何傷害美國 [線上]. 布魯金斯學會. 2020 [引用日期：2020年12月3日]. 可從以下地址獲取：https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/07/more-pain-than-gain-how-the-us-china-trade-war-hurt-america/
- ↑ VOX，CEPR政策入口網站 [線上]. Voxeu.org. 2020 [引用日期：2020年12月3日]. 可從以下地址獲取：https://voxeu.org/article/impact-china-us-trade-agreement-developing-countries
- ↑ Durlauf S, Blume L. 新帕爾格雷夫經濟學詞典. 巴辛斯托克，漢普郡 [英國]：帕爾格雷夫·麥克米倫；2008.
- ↑ Nederman C. 尼科洛·馬基雅維利 [網際網路]. Plato.stanford.edu. 2019 [引用日期：2020年12月9日]. 可從以下地址獲取：https://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=machiavelli
- ↑ Van Wietmarschen H. 政治證詞. Sage Journals [網際網路]. 2018 [引用日期：2020年12月7日]；18(1):1-5. 可從以下地址獲取：https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1470594X18798062#articleCitationDownloadContainer
- ↑ a b Antunes S. 介紹國際關係理論中的現實主義 [網際網路]. E-International Relations. 2018 [引用日期：2020年12月9日]. 可從以下地址獲取：https://www.e-ir.info/2018/02/27/introducing-realism-in-international-relations-theory/
- ↑ 威爾士 S. 類比證據的價值：在科學辯論背景下的 Poe 的“尤里卡”. 現代語言研究. 1991;21(4):3.
- ↑ 特里普 E. 現實主義：安全研究的主導地位 [網際網路]. E-International Relations；2013 [引用日期：2020年12月14日]. 可從以下地址獲取：https://www.e-ir.info/2013/06/14/realism-the-domination-of-security-studies/
- ↑ Pietrzyk-Reeves, D., 2017. 規範政治理論. Teoria Polityki, 1.
.