跨學科問題 2020-21/法國安全法中的證據

法國全球安全法

2020 年 10 月 20 日，讓-伊夫·福沃格 和 艾麗絲·圖羅 提出了一個新的法律提案，準備在法國政府內部執行。它包括對市政警察權力的新規定、建立新的影片監控裝置以加強社會安全，以及限制釋出警察影片權利的新政策。

社會學方法

對法律的社會學見解有助於理解一項政策對社會的影響。據政府稱，這項法律的唯一目標是解決針對警察的暴力事件不斷增加的問題，因為網上釋出的影片呼籲暴力。儘管這項法律聲稱是為了保護國家的警察，但許多活動人士、記者以及歐盟和聯合國都對這項法律表示不滿，認為它與法國價值觀和人權不符。 從社會學角度來看，影片是主要的證據來源，可以揭示侵犯人權的行為。在一個社交媒體成為自我表達平臺的社會中，使用影片作為譴責、批評和質疑的證據是最常用和最有效的工具之一。 但是，與社交媒體相關的某些因素阻礙了影片的證據價值：匿名性、虛假資訊或缺乏背景資訊的資訊的展示，所有這些都使得社交媒體並非總是令人信服，而且由於缺乏可信度，經常受到集體否認。

衝突理論視角

衝突理論家 將他們的社會學視角集中在更廣泛的社會結構中的權力關係上，尤其是導致階級衝突的不平等和財富分配不均。 根據謝維尼在美國收集的證據，他是一位衝突理論家，警察暴行是社會精英用來鎮壓可能破壞其特權的潛在社會威脅的政府工具。 這種觀點強調了社會結構的剝削方面以及由於既定的現狀而產生的全球被動性和缺乏意識。 使用這種觀點作為證據，這項新的法律規定了影片錄製許可權，似乎是一種防止民眾接觸到可能破壞秩序、損害潛在受害者的令人不安的影片的手段，同時也允許警察逍遙法外地對可能構成威脅的群體實施無端的暴力行為。這項法律旨在掩蓋可能導致社會動盪的不可取的社會運動。

哲學方法

在新的安全法下，平民沒有權利拍攝任何關於警察的影片。法國人民現在被監視著，無法回望權威，這使得目光成為一種新的權力物件。 在《規訓與懲罰》中，米歇爾·福柯 反思了傑里米·邊沁 構想的全景監獄專案。“全景監獄”將是一座控制塔，位於監獄的中心，在那裡，有人可以觀察囚犯的每一個動作，而囚犯卻無法回望他。人類傾向於在攝像頭面前表現得體：他們在觀察者面前站直身體，試圖顯得體面。電影中的主體變成了觀察者的主體，在兩者之間建立了一種新的權力關係。在這種情況下，允許單向觀察為警察提供了完全的控制，並侵犯了我們的自由。然而，托馬斯·霍布斯 表明，賦予社會成員更多權力是社會凝聚的關鍵。根據他的著作《利維坦》，“人是人對人的狼”。人類天生是自私的生物，彼此之間爭鬥。因此，平民接受服從一個領導者以確保安全和社會凝聚。因此，霍布斯會聲稱，法律既合法又促進了社會凝聚。 哲學透過不同的經歷對主題持不同的觀點。在哲學中，有限的定量或定性證據被發現，因為人們依賴於他們自己對世界的客觀解釋。因此，哲學中的證據基於通常只是概念化的理論。可以說，哲學證據在全球安全法等實際情況中不夠具體，但可以讓我們概念化這項法律帶來的部分動機和問題。 哲學和社會學證明，對於同一個問題，兩套不同的證據會導致對全球安全法的不同解釋。

法律、哲學和人權

關於安全法正當性的關鍵爭議是人權的性質。圍繞著這個問題，一直存在著很多爭議，尤其是聯合國人權事務高階專員呼籲以人權為由重新起草。由於法律最終是透過政府被授予的制定法律的權力來證明的，因此反對這項法律的唯一證據是人權。人權據稱是“所有人固有的權利”，但關於哪些權利應該優先沒有明確說明。在法律上，人權的地位高於國際法，公民可以使用它來追究政府的責任，因此，如果民眾的自由優先於警察的安全，那麼履行法律義務是合理的。正是這裡，哲學可以幫助闡明這些權利中哪些應該得到保護。莫里斯·克萊斯頓 的方法可以幫助提供分析權利本身的方法。如果我們應用克萊斯頓的一些檢驗，尤其是權利必須應對對其他權利或同類權利的威脅的想法，我們可以看到，我們可以證明聯合國的反應是合理的，因為關於警察的新聞自由權有助於防止未來警察的暴行，因此，自由權，在這種情況下，有助於保護公眾未來的安全權。相反，警察享有的安全權並非為了維護任何其他權利，而是與公眾未來的安全權相矛盾。因此，透過這種綜合方法，我們可以證明聯合國的反應是合理的，並瞭解如何優先考慮相互之間的權利。

跨學科方法

證據的使用以及這三個學科中證據的型別最終是截然不同的，因此導致了截然不同的結果。政治哲學使用證據，更側重於理性本身，來支援規範性主張，而社會學旨在解釋社會中事物為何如此並圍繞此構建理論，使用現實生活系統作為證據，而法律被用來對社會施加權力，並以社會中存在的權力系統作為證據。這些學科使用的證據有很大差異，但它們仍然是有益的，因為它們旨在解釋不同的東西；哲學幫助我們從更廣泛的社會視角來理解法律的目的，社會學幫助我們理解法律將如何影響社會，而法律學科則幫助解釋法律將如何被付諸實踐以及以何種理由。這三個學科，儘管它們的一些理論存在矛盾，但從不同的角度來處理法國安全法，這最終有助於我們理解法律的整體。