跨學科問題 2020-21/反疫苗運動中的證據

介紹

許多人認為反疫苗運動最近透過網際網路出現。然而，疫苗反對在疫苗開始普及時就出現了。廣泛的疫苗接種始於 19 世紀的英國，以防止天花。它立即受到民眾的反對：有些人認為它“不符合基督教”，而另一些人則認為它侵犯了人們的個人自由。 1853 年和 1867 年的疫苗接種法案遭到了暴動，並看到了倫敦反疫苗聯盟（1853 年）和反強制疫苗接種聯盟（1867 年）的成立。 儘管表達和傳播這種反對的方式自 19 世紀以來發生了變化，但背後的動機仍然基本相同，即反對公共衛生和醫學，支援公民自由和選擇。

生物學

在生物學中，證據似乎支援接種疫苗：接種疫苗的人口越多，效果越好。

黃熱病

黃熱病是一種在南美洲和非洲（90% 的病例）普遍存在的疾病，可以從輕微疾病發展成致命疾病，包括腎臟快速惡化、黃疸和出血性素質。 此外，黃熱病沒有特定的治療方法；它每年導致 20 萬例病例和 3 萬例死亡，嚴重黃熱病的 病死率 為 50% 或更高。 由於該病是由蚊子傳播的，因此無法根除，因此接種疫苗對於減少黃熱病受害者至關重要。研究表明，黃熱病疫苗 17D（YF-17D）在 10 天后對 95% 的患者有效，其保護作用可能持續長達 30-35 年。 雖然 世界衛生組織 建議單次接種，但研究表明其效率有限（3-5 年後，只有 50.4% 的馬裡兒童和 27.8% 的迦納兒童血清陽性），表明需要再次接種疫苗才能達到 80% 的人群免疫力，從而預防黃熱病爆發。

‌然而，生物學領域的一些證據也表明疫苗的負面影響。一些病理已被與這種疫苗接種聯絡起來，例如橫貫性脊髓炎 、腦炎 、腦膜腦炎和周圍性面癱 。儘管如此，該疫苗仍然是預防黃熱病最有效的方法，其不良反應非常低。

疫苗有效性

疫苗有效性是根據接種疫苗的人數與未接種疫苗的人數患病的比率來計算的。 根據疾病控制與預防中心，‌兩劑 IPV（脊髓灰質炎）對脊髓灰質炎的有效率為 90%，三劑的有效率為 99-100%（使美國自 1979 年以來成為無脊髓灰質炎國家），兩劑水痘疫苗的有效率為 90%（並在患病時減輕症狀），一劑麻疹腮腺炎風疹疫苗的有效率約為 93%，而兩劑的有效率為 97%，可以預防麻疹（導致美國麻疹病例減少 99%）。

因此，生物學量化證據在很大程度上支援（強制）接種疫苗，因為接種的疫苗通常具有很高的有效率，有助於阻止特定疾病的傳播，甚至在某些國家根除特定疾病。反疫苗運動使用的少數生物學證據通常旨在證明某些疫苗與疾病或嬰兒死亡之間的因果關係。但是，與疫苗接種拯救的生命數量相比，這些證據往往存在缺陷 或在統計學上不相關——根據世界衛生組織的資料，每年可預防 200 萬至 300 萬例死亡 ——引發了關於疫苗接種“附帶損害”的倫理問題。

倫理學

談到疫苗接種，倫理學比科學證據退後一步，著眼於人權和行動哲學。該運動起源的倫理問題與疫苗的性質和監管有關。 這門學科中出現了一種緊張局勢：個體價值與群體價值之間的衝突。

哲學

反疫苗運動質疑個人自由被克服的重要性，以及如何證明後者的合理性。這個問題從個人擁有自己身體的自由以及他們的信仰自由和選擇自由的角度進行了討論。儘管公共衛生支援疫苗接種，是為了個人以及更多地為了更大的利益，但可以從倫理角度強制要求某人接種疫苗，即使他們拒絕？ 由於疫苗影響著人們的健康，他們應該被允許做出自己的選擇。隨著時間的推移，對該物件的懷疑引發了人們對傷害的恐懼，在最極端的情況下，導致了像 1905 年美國亨寧·雅各布森這樣的審判。他的抗議涉及基於“自主權和傷害的倫理基礎”的強制性天花疫苗。 因此，該運動基於個人自由的價值與公共利益相比。是否有人願意為了“更大的利益”意外死於失敗的疫苗接種？

宗教中的倫理

對反疫苗運動的研究表明，宗教信仰是反對疫苗的最主要理由。作為一種具有動物起源的創造元素，疫苗長期以來被視為“非自然”的。因此，疫苗接種長期以來被認為是“非基督教”或“邪惡”的（因此是不道德的），加劇了人們不願接種疫苗的意願。

新問題

如今，又出現了新的倫理問題。技術和網際網路讓大眾的擔憂和觀點得以傳播，尤其是在社交媒體上，成為反疫苗運動壯大的完美工具。 事實上，當人們在網上搜索有關該主題的資訊時，可以觀察到大多數遇到的資源都具有反疫苗的傾向。 但是，大多數這些運動都基於錯誤的假設或信念，這些假設或信念加劇了人們對政府和陰謀論的不信任。

因此，疫苗接種的倫理方法非常複雜，因為它非常主觀。一方面，功利主義方法提倡強制接種疫苗，以造福全體人民。另一方面，壓制個人自由，尤其是在涉及注射到人體內的產品時，被認為是極其不道德的。因此，反疫苗運動對自由提出了非常有趣且必要的倫理問題，儘管他們經常使用假新聞來為自己的事業辯護。

公共衛生

公共衛生作為一個學科，是促進人口整體健康的科學。 它在解決不同學科以及學科內部提出的證據中的矛盾方面起著至關重要的作用。總的來說，公共衛生專業人員試圖對抗反疫苗運動。

強制疫苗

政府可以強制實施強制性疫苗接種，以促進群體免疫並避免疾病捲土重來。他們基於公共衛生中普遍使用的原則。約翰·斯圖爾特·穆勒提出的“傷害原則”認為，未接種疫苗的人可能會對社會構成威脅，因為他們會傳播疾病。此外，“預防原則”指出，當一個國家受到病毒威脅時，政府必須採取預防措施。 這些原則應用功利主義，優先考慮大多數人的福祉，而不是個人的福祉。 因此，生物統計學證據表明，與疫苗的總體成功相比，及時出現的負面影響微不足道，這反映了公共衛生確保人口安全的目標（有時以犧牲個人利益為代價）。

但是，基於個人選擇的權利，存在疫苗豁免。原因可以是醫學上的，也可以是宗教上的或哲學上的。 然而，這些理由的有效性差異很大。在美國，43個州允許宗教豁免，而只有15個州允許哲學豁免。 總的來說，公共衛生沒有為個人選擇留出太多空間——這是反疫苗運動所使用的論據之一——，一些國家，比如美國，試圖更多地考慮倫理問題，並減少強制性疫苗接種的數量。

教育

在公共衛生方面，教育也發揮著重要作用。這一點至關重要，因為谷歌上與“疫苗接種”或“免疫接種”關鍵字相關的網站有 43% 由反疫苗運動運營。 許多這些網站釋出假新聞和陰謀論（例如，指責某些疫苗會導致自閉症），此外，社交媒體平臺充當“回聲室”。 但是，70% 的父母會透過網際網路來了解疫苗接種知識，導致民眾感到困惑，無法獲得有關該主題的有效證據。為了教育父母和孩子，訓練有素的醫療保健提供者發揮著關鍵作用，解釋群體免疫的概念，提醒人們某些疾病的危險，並解釋疫苗商業化的過程。 線上教育活動也被證明是有效的。在澳大利亞，66% 的父母和 88% 的孕婦在看到此類活動後開始提高意識並檢查孩子的疫苗接種情況。 這些策略透過教育民眾，而不是剝奪他們的自由意志，來減少學科之間的衝突。