跨學科問題 2020-21/避孕中的權力
避孕藥，這個在女性性解放和性別平等中發揮重要作用的革命性發明，可能不像我們想象的那樣女權主義。作為一個有爭議的問題，它在製藥科學中的研究和在歷史學科中的描繪，為這個有爭議的問題提供了多樣化和跨學科的視角。他們對比的科學和主觀方法突出了我們看待權力問題的方式的不同。當結合在一起時，它們為我們提供了更全面的關於避孕問題中權力的原因和影響的看法。
歷史作為一門學科是由歷史學家對主要來源的選擇性來書寫的，旨在儘可能提供最準確的事件記錄。然而，在歷史學中，存在著一種持續的性別偏見，它在閱讀清單、資料提綱和討論課程中所教內容的具體內容的會議小組中，看到女性的存在不足；學術界中的歷史在很大程度上仍然是男性的。[1] 在英國，只有 20.8% 的歷史教授是女性。[2] 另一個例子是，斯坦福大學的一場應用歷史會議有 30 位高管，全部是白人男性。如果主要來源是西方男性中心對被選擇講述的內容及其講述方式的權威的結果呢？歷史依賴於人們的感知和社會經歷和回憶事件的方式[3]，但在一個以男性為主流的社會中，很難完全客觀。
歷史作為一門學科，讓我們可以看看我們如何看待避孕的時間順序，這種方式塑造了我們對該主題的當代看法。然而，當我們利用歷史來理解時，學科內部權力失衡扭曲了我們對避孕史的理解。歷史中存在著一種間接的、制度化的權力形式[4]，由某些群體掌握，它無意識地壓制了少數群體的意見，並可能導致集體真相和準確性的缺失。在研究避孕史時，男性佔多數群體給了女性的聲音和觀點更少的空間。然後課程更多地基於事實和事件，而不是個人敘述，並將這些敘述歸納為所有女性和女性運動。[5] 女性對該主題的視角允許更多樣化的思考，因為她們的定位帶來了體驗性的聯絡和理解，而不僅僅是學術性的理解。
幸運的是，在該學科內部，人們一直在努力消除這些性別偏見，鼓勵更多女性從事研究，並在討論中出現。[6] 從這個意義上說，我們可以說性別差距正在改善，因為當代人越來越意識到這種制度化偏見。例如，在《生殖權利與錯誤：人口控制與避孕選擇的世界政治》一書中，貝蒂·哈特曼探討了此前未被討論的議題，即一些國家和社會經濟群體中的有權勢人物對一些女性施加的壓力，這些人物為她們提供避孕措施，“通常以不安全的方式，為了他們自己的目標，這些目標從根本上來說是剝奪婦女和貧困人口的權利。” [7]。然而，如果該行業仍然由佔有最高職位的人員主導，這種間接的脅迫將繼續存在，因此那些處於更高權力職位的人員對學術敘述擁有更大的控制權。
製藥科學中的權力存在於與避孕藥相關的研究中。女性通常承擔避孕的重擔（在各種各樣的女性避孕藥物中很明顯），但她們卻遭受著與避孕相關的各種副作用。[8] 這些副作用包括但不限於頭痛、噁心、情緒波動以及更嚴重的副作用，如血栓和乳腺癌。[9] 一項關於女性使用激素避孕的調查發現，它積極地導致了抗抑鬱藥的使用。[10] 為什麼自避孕誕生半個世紀以來，沒有對減少這些副作用並使避孕對女性更安全進行進一步的研究？[8]
問題在於製藥科學學科中存在的性別偏見。特別是在藥物研究中，大多數研究都是針對男性進行的，沒有考慮兩種性別可能對藥物的不同反應。[11] 由於這種原因，對女性特定藥物的健康問題的認識一直很緩慢。南希·克里格提出了這個問題：“為什麼，自 20 世紀 60 年代中期以來，在過去的四十年裡，數百萬女性被開具了強大的藥物，而這些藥物早在 30 年前就被證明是致癌的？”[12] 這種知識缺乏在避孕方面也可以看到。珍珠指數是 1933 年由男性生物學家雷蒙德·珍珠建立的，用於計算避孕藥物在預防懷孕方面的有效性。珍珠指數至今仍在使用，它使用的方程沒有考慮女性服用藥物所經歷的副作用。[13]
與此同時，男性避孕藥研究的結果表明，導致無精子症（精液中缺乏活性精子）的激素方案被證明在預防懷孕方面是有效的，與女性避孕藥相當。[14] 鑑於避孕藥對女性副作用的反覆無常，男性口服避孕藥的研究為何沒有取得進一步進展是令人質疑的。一項測試一種男性激素避孕藥的世衛組織研究發現，雄激素的常見不良反應包括痤瘡、情緒變化和肝功能異常檢查——所有這些都與女性避孕藥的副作用相同。然而，該產品隨後被認為對使用者不可接受。[15] 有人聲稱，進一步的測試沒有進行，是因為長期使用可能會帶來風險，儘管 20 世紀 50 年代格雷戈裡·平克斯在波多黎各對女性避孕藥進行的第一項大型人類試驗是在該藥在美國獲批之前進行的，期間發生了三起死亡事件。[16]
因此，認為製藥科學領域中性別力量失衡是造成這一問題的部分原因並不為過。女性在 STEM 領域的代表不足無疑導致了對男性中心科學研究的隱性偏見——一種植根於社會身份理論的間接和直接脅迫形式。[17] 科學研究的男性代理性導致了男性科學傢俱有無形的優勢，而女性則表現出猶豫；因此，儘管存在大量的反對理由，但女性避孕藥而不是男性避孕藥的進步研究的明顯偏見仍然存在。[18]
跨學科性對避孕的未來至關重要。隨著歷史學家採用更客觀的方法，避孕中隱性權力失衡的公正真相被闡明給公眾。這種權威歷史影響力的改變對科學研究中普遍存在的當代視角產生了巨大的影響——之前寫了什麼將影響研究人員決定研究什麼——這反過來會改變隨後的研究，從而改變整個領域。
在一個供求模型具有深遠影響力的世界中，這種集體觀念的轉變也會導致避孕藥方面公正研究的增加，因為公眾倡導在科學界增加女性代表。因此，可以進行進步的藥物科學研究，以平衡兩性在避孕方面的責任，從而最終促進該領域的性別平等。
- ↑ Hawkesworth ME. 女權主義修辭：關於男性思想壟斷的論述。政治理論。1988;16(3): 444-467。可從以下網址獲取：https://www.jstor.org/stable/191581 [訪問日期：2020 年 12 月 13 日]。
- ↑ 皇家歷史學會。2015-2016 年理事會會議報告。可從以下網址獲取：https://files.royalhistsoc.org/wp-content/uploads/2016/11/17210009/RHS-Annual-Report-2015-16.pdf [訪問日期：2020 年 12 月 13 日]。
- ↑ Kundra S. 歷史中的客觀性。斐濟時報。2017。可從以下網址獲取：https://www.researchgate.net/publication/314113409_OBJECTIVITY_IN_HISTORY [訪問日期：2020 年 12 月 13 日]。
- ↑ Bachrach P, Baratz M. 權力與貧困：理論與實踐。紐約：牛津大學出版社；1970 年。
- ↑ Banner L. 評論：關於女性歷史寫作。跨學科歷史雜誌。1971;2(2): 347-358。可從以下網址獲取：doi:10.2307/202850。
- ↑ Blain K, Wulf K. “女性也懂得歷史”：消除學術界中的性別偏見。哥倫比亞藝術與科學學院。2018。可從以下網址獲取：https://historynewsnetwork.org/article/169254 [訪問日期：2020 年 12 月 13 日]。
- ↑ Hartman B. 生殖權利與錯誤，人口控制和避孕選擇的世界政治。紐約：Harper & Row；1987 年。
- ↑ a b Liao PM, Dollin J. 口服避孕藥半個世紀。加拿大家庭醫生。2012;58(12): 757-760。可從以下網址獲取：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3520685/ [訪問日期：2020 年 12 月 12 日]。
- ↑ NHS. 聯合避孕藥。可從以下網址獲取：https://www.nhs.uk/conditions/contraception/combined-contraceptive-pill/ [訪問日期：2020 年 12 月 12 日]。
- ↑ Skovlund CW, Mørch LS, Kessing LV, Lidegaard Ø. 激素避孕與抑鬱症的關聯。JAMA 精神病學。2016;73(11): 1154-1162。可從以下網址獲取：doi:10.1001/jamapsychiatry.2016.2387。
- ↑ McGregor AJ. 藥物研究中的性別偏見：呼籲改變。藥學雜誌。2016;296(7887)。可從以下網址獲取：doi:10.1211/PJ.2016.20200727。
- ↑ Chilet-Rosell E. 臨床研究、藥物營銷和藥物處方中的性別偏見。全球健康行動。2014;7。可從以下網址獲取：doi: 10.3402/gha.v7.25484。
- ↑ Trussell J, Portman D. 潛行珍珠：為什麼聯合激素避孕藥臨床試驗的避孕失敗率在上升？避孕。2013;88(5): 604-610。可從以下網址獲取：doi: 10.1016/j.contraception.2013.04.001。
- ↑ Gava G, Meriggiola MG. 男性激素避孕的最新進展。內分泌代謝治療進展。2019。可從以下網址獲取：doi:10.1177/2042018819834846。
- ↑ Abbe CR, Page ST, Thirumalai. 男性避孕。耶魯大學神經病學雜誌。2020;93(4): 603-613。可從以下網址獲取：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7513428/ [訪問日期：2020 年 12 月 13 日]。
- ↑ Roberts WC. 來自任何地方的事實和想法。過程（貝勒大學醫學院）。2015;28(3): 421-432。可從以下網址獲取：doi:10.1080/08998280.2015.11929297。
- ↑ Handley IM, Brown ER, Moss-Racusin CA, Smith JL. 揭示科學中微妙的性別偏見的證據質量取決於觀察者的視角。PNAS。2015;112(43): 13201-13206。可從以下網址獲取：https://doi.org/10.1073/pnas.1510649112.
- ↑ Roper RL. 性別偏見是否仍然影響女性在科學領域的參與？美國女性科學促進會。2019;83(3): 18-19。可從以下網址獲取：doi:10.1128/MMBR.00018-19。