跨學科問題 2020-21/稅收政策中的權力

簡介

美國按百分比劃分的財富分配

2014年，樂施會得出一個令人震驚的結論：世界上最富有的85人擁有的財富與世界上最貧窮的一半人口的財富總和相當。^[1]這份報告引發了一場關於財富不平等及其如何有效再分配財富的持續爭論。世界上最強大的經濟體美國^[2]在這方面沒有為其他經濟體樹立一個好榜樣：資料證明了自20世紀70年代以來美國財富不平等的加劇，近年來這種現象還在進一步加劇。^[3]再分配政策是經濟和政治世界中至關重要的理論和概念，旨在減少不平等，找到一種可持續的發展道路，在增長和公平之間取得公平的權衡。^[1]再分配政策設計中的一個主要問題是經濟學家和政治學家對政策制定者的相互衝突的影響。這些政策本質不同，但一個用於重新分配財富的常用工具一直是稅收。^[4]然而，稅收在多大程度上應該用作重新分配財富的工具，引起了經濟學家和政治學家之間觀點的分歧。一方面，經濟學家認為稅收是解決市場失靈問題的一種方式。^[1][5]但對經濟增長影響持謹慎態度。^[6]另一方面，政治學家則關注稅收的社會方面，稅收應用於提供財政穩定，以構建一個包容性的社會。^[7]這些關於財富再分配的不同觀點從何而來，為什麼經濟影響力似乎在這場辯論中佔據上風？

美國企業稅：關注增長還是再分配

經濟學家認為，當企業面臨更高的企業稅率時，可能會發生企業投資減少。^[8]這將阻止潛在的勞動力需求進一步增長，從而導致生產力、就業和國內生產總值（GDP）增長。^[9]因此，較低的企業稅透過提高經濟競爭力和資本投資，從而與企業稅基和全國生活水平的擴大相關聯，有利於美國經濟。^[10][8]因此，為了防止由於企業可能將業務轉移到企業稅率低於本國的國家（開曼群島和新加坡）而導致 GDP 減少，^[8][11]透過保持較低的企業稅，可以促進稅收中性，從而使決策不基於稅收，而是基於其他經濟原因。^[12]企業稅降低對經濟有利的一個例子是 2017 年的“減稅與就業法案”。之前的 35% 的聯邦企業稅沒有充分利用所有經濟機會，因為新的 21% 的企業稅有望成為推動經濟增長的更強大的工具。^[8]因此，該國的總體財富將增加，從而提高整體福利。^[8][9][11]

“經濟學和政治學之間的一個粗略區別是，經濟學關注的是擴大蛋糕，而政治學則關注的是分配蛋糕。”^[13]在 20 世紀 70 年代，增長被優先考慮，這導致了“創造收入的資產越來越集中在私人手中”（^[1]，第 14 頁），以及政府總收入的減少。企業稅是政府徵收收入的一種方式，用於重新分配財富和糾正市場失靈。然而，政治行動在多大程度上必須採取措施來平衡經濟交換一直是一個爭論不休的話題。分配正義的道德政治概念定義為“研究經濟商品和服務的分配的道德性”^[14]，是J.羅爾斯理論的一個關鍵概念。^[15]該理論指出，在不知道我們的初始出生條件的情況下，任何人都可以選擇公平分配財富。如今，公民對財富再分配和公平的看法主要取決於他們對貧困的社會文化感知。^[16]例如，美國人堅信精英統治原則；變得富有僅僅取決於你的意願，而歐洲人則認為貧困是一種經濟災難，而高企業稅將重新平衡這種不公正。^[17]

美國人的精英統治信念並不總是反映在他們的公共政策中。由於公民一般不喜歡透過要求徵收新稅的法案，因此政客很少傾向於利用稅收政策來幫助他們的選民，因此，^[18]由律師和經濟學家主要設計的既定稅收體系從未受到質疑。與對其他公共服務的投資相比，稅收對個人的影響很難把握。^[16]這種不確定性允許有識之士參與法律執行的討論，隨後導致制定對高收入群體更加靈活的法律。大型公司是這一現象的巨大受益者之一。由於稅收是我們社會中一個熱門話題，當選的政府寧願不採取行動以取悅未來的潛在選民，也不願解釋提高某些稅收如何有利於其大多數選民。^[19]

經濟學與政治學之間的權力衝突

在美國，成為參議員或眾議員的競選活動需要花費一筆令人擔憂的資金來支援候選人。2020 年，僅國會競選活動的總支出估計就超過了 70 億美元。^[20]因此，候選人沒有足夠的資金用於自己的競選活動（除非他們非常富有），而是依賴捐款來支援他們。透過提供大量資金，捐贈者可以透過廣告、競選活動和為更多捐贈者籌款來提高候選人的公眾知名度，從而為候選人提供競爭優勢。^[21]

2019 年美國遊說支出最多的組織

這意味著包括大型公司在內的富裕利益相關者可以透過資助他們喜歡的候選人來獲得大量資金，從而遊說進入政策制定過程。^[21][22][23]因此，美國的競選體系可以比作一個市場，在這個市場上，買家投資於特定候選人，希望透過有利的政策制定獲得投資回報。從經濟學角度來看待這個問題，可以看出捐贈者如何利用經濟原則來塑造稅收政策：他們透過僅資助具有共同經濟理念的候選人，利用資源依賴形式的權力。

與其他任何政策問題一樣，政治學家可以施加的影響力，說服候選人在其議程中提出更高的或更低的稅收，是提高公眾對該問題的意識。這將為支援提高或降低稅收的候選人建立一個強大的選民基礎。因此，政治學利用了權力的公開維度：權力作為決策。它增強了選民對該問題的集體認知，而這反過來又會影響候選人，因為選民選舉他們。

我們提到了解釋提高稅收如何對大多數選民有利的困難，這將導致權力作為資源依賴在知識形式的權力之上占主導地位。

結論

我們已經證明，在美國，單純追求經濟增長並不惠及所有人。大型公司在稅收政策中所進行的遊說活動導致爭論集中在經濟影響上，而沒有考慮政治維度。在政治過程中，這使我們透過提高意識的宣傳活動意識到不平等。最後，提供更多公正的平臺，解釋稅收的益處和侷限性，可以為經濟學家和政治學家提供一個更具協作性的平臺來展示他們的觀點，並減輕他們之間的衝突。