跨學科問題 2020-21/性別在體育中的力量

簡介

體育是一個強大的全球競技場。Burstyn 認為，體育讓人民參與到共同的體驗中，這可能是一種團結的力量，可以將社會的分裂聯絡在一起。然而，它也擁有規範的力量，可以加強創造這些分裂的社會標準，例如性別。

鑑於體育的文化和全球相關性，它在性別的社會化和呈現中提供了關鍵的權力基礎。正如霍爾所論證的那樣，""當今的體育不僅代表著全球運動，而且代表著一種高度制度化的文化實踐，有助於維護我們社會中的男性霸權""（霍爾，1990 年，見霍夫登和菲斯特，2006:p4）。從歷史上看，體育一直是男性主導的，但最近也成為性別平等運動的一種媒介。因此，體育在鞏固傳統的異性戀規範性別認同以及成為社會和文化變革的載體方面都佔據著重要地位。

學科觀點

商業

商業是體育性別差距中一個重要的學科，它透過贊助、薪資和組織和大型公司給予的關注方面的差異，說明了男性在該領域的主導地位。Vogue 觀察到，這些不平等現象在團隊運動中表現最為突出，而網球是薪資最為相似的運動。

數字是強調這個問題的最佳方式。在 WNBA（女子 NBA）中，2019 年的最高薪資為 117,500 美元，而男子最高薪資為 3740 萬美元。這種差異與組織產生的收益以及贊助商的收益成正比，WNBA 從其與 ESPN 的電視協議中每年產生“2500 萬美元”，而 NBA 則接近 25 億美元。另一個很好的例子是足球，在女子世界盃上，國際足聯向獲勝球隊共計發放了 4000 萬美元，而男子世界盃則發放了 4 億美元。

男性和女性之間投資資金的不平等純粹是商業統計資料和決定的結果。存在觀眾群的人口統計問題：根據 Statista 在 2019 年對全球 9,690 名受訪者進行的一項調查，體育賽事觀眾群中男性佔 76%。由於男性往往觀看男性比賽，因此儘管在某些情況下收入較低，但男性比賽的投資更大：根據福布斯，四次世界盃冠軍的美國女子國家隊每場比賽的薪資為 4,950 美元，而美國男子國家隊（FIFA 排名第 22 位，收入較低）為 13,166 美元。以男性為主導的觀眾群也促使公司在某些運動中將女性性化，以刺激和擴大其觀眾群：“色情銷售” 的商業邏輯。這有時是透過在女子美式橄欖球或沙灘排球等運動中使用內衣作為制服來實現的。透過針對男性的廣告，對男性更大的投資以及對女性的性化，體育的商業模式是以男性為中心的。

為了看到商業方面的某些變化，需要更多女性擔任 FIFA、歐足聯、NBA 和跨國公司的領導職位。此外，將女子體育作為與男子體育不同的類別進行營銷，而不是直接進行比較，將構建這樣一種邏輯，即女運動員不再是打男子比賽的女性，而僅僅是運動員。

社會學

20 世紀下半葉，女權運動第二波的興起，表明西方世界社會秩序和知識話語發生了巨大變化。體育中的性別不平等問題突然變得更加重要，成為社會學分析的主題。

該領域的研究所得出的結論是，米歇爾·福柯的《規訓與懲罰：監獄的誕生》一書的出版，促進了該領域的深入研究，該書闡明瞭規範化權力的概念，並證明了社會機構參與了性別角色和文化規範的構建。透過採用這種視角，社會學家開始認識到男性主導的體育協會中盛行的父權制結構，這些結構多年來極大地促進了女性在田徑運動中的邊緣化。

女權主義學術證明特別一致且有效地識別出體育中的權力濫用和性別歧視例項。所進行的研究表明，營銷和教育中以男性為主導的體育形象，以及全球媒體報道中女性體育報道的巨大負面差異（所有體育新聞中只有 6%-8% 的報道與女性有關）在傳播非對稱的性別意識形態方面發揮了重要作用，這些意識形態使男性被認為的自然優越性合法化。

在已建立的理論框架下，社會學家繼續分析強化壓迫性性別刻板印象的權力結構。麥金農（1987）認為，文化透過規範化過程，已經演變為將男性身份視為力量、韌性、速度、身體優勢、侵略性、競爭力和對抗精神的體現，而將女性身份視為弱勢、被動性、敏感性和優雅的體現。進一步的研究提供了證據表明，採用這些特徵並符合傳統的性別角色，往往會對男女個人的運動體驗產生破壞性影響。歐洲性別平等研究所的性別平等指數清楚地表明，那些符合傳統女性氣質正規化的女性，將她們侷限於照護活動，往往發現她們參與其他社會活動（如體育和休閒）的次數較少。

結論

各個學科對體育中的性別偏見持不同的觀點。商業雖然承認性別偏見，但往往會忽略其部門為支援男性主導地位而做出的決定的社會後果，轉而追求體育產業帶來的經濟利益。女權主義社會學學術對文化和社會機構持批評立場，他們認為，這些機構鞏固了壓迫性行為，損害了女性做出人生選擇的能力。他們認為，商業部門的行為是延續和規範內部化性別刻板印象的行為，因此也是間接的權力主張。

商業與社會學之間的這種摩擦本身就可以被視為一種權力動態。每個學科都擁有獨特的認識論，因此觀點和貢獻也各不相同，學科之間缺乏溝通或接受會導致緊張局勢。商業部門對社會學理論的明顯無知或不屑一顧可以透過這兩個學科之間的可辯駁的不一致性來解釋。首先，它們似乎在不同的運作層面上運作，社會學主張理論應用，而商業主張務實的行動。其次，它們傾向於對比的方法實踐，儘管有很大的重疊，社會學傾向於定性，而商業傾向於定量的經驗主義。這些差異在本案例研究中很明顯：商業關注性別之間的差異，而社會學強調相似之處，商業強調收入潛力和績效的對比，而社會學試圖反駁它們。體育中的性別偏見作為一個案例研究展示了用固定的學術框架來解決問題所帶來的困難；單學科會導致對現實世界問題的還原論方法。

近年來，這兩個學科之間圍繞這一主題的互動有所增加。以社會學為基礎的女性體育媒體宣傳和贊助激增。值得一提的是，寶潔公司於 2014 年推出的“像女孩一樣”活動，將性別刻板印象呈現為習得的，突出了性別社會化的重要性，賦予全球女孩在體育運動中重獲力量的權利 。這僅僅是跨學科方法在處理現實世界問題時所帶來的益處的例證之一。