跨學科問題 2020-21/綠色洗白的真相

引言

綠色洗白被定義為“兩種公司行為的交集：環境績效不佳和關於環境績效的積極溝通”，它已成為應對近期消費者對更可持續商品和服務需求的流行策略，特別是在擁有“一次性文化”的富裕國家。這種需求源於過去幾十年科學支援的環境意識的增長，但已被利用，成為從消費者善意中獲利的捷徑。快時尚公司因這種做法而臭名昭著，因為它們擁有全球市場和廉價商品，這使得它們在保持盈利的同時，還能讓消費者忽視其產品的來源。‘真相’是，這兩個學科尚未找到一種有效合作的方式，這在當今過度消費的西方世界造成了緊張局勢。

綠色洗白與環境

環境研究是一門學科，它使用分析工具來評估人類對環境的影響。以快時尚為例，這代表著批判性地展示其易於獲取、價格低廉且快速生產以跟上當前趨勢的產品的影響。這裡隱含的真相是基於科學的，並且是客觀的。

每年，約有 800 億件服裝被購買（大部分進入美國），為時尚行業帶來了 1.2 萬億美元的收入。快時尚的普及推動消費者購買更多商品，增加了對原材料的需求，並在生產和處置階段產生了廢物。大多數廢棄服裝被送往垃圾填埋場，因此，從純粹的量化角度來看，最環保的行動方案將是降低生產率。

製造業主要集中在勞動力成本低的國家，尤其是在中國和孟加拉國。它們的 可持續發展目標和資源可能與其買方國家不同，這使得環境（和道德）問題更容易被忽視。例如，在美國購買的服裝中，90% 包含棉花或滌綸，這兩種材料都可能對工人的健康造成嚴重影響。此外，棉花種植耗水量大，滌綸來自石油，難以處理或回收。

H&M 的“Conscious”系列案例

2010 年，《金融時報德國版》報道稱，H&M 服裝中來自印度的、被認證為“有機”的棉花實際上是非有機棉花。這起醜聞影響了品牌聲譽，因為 H&M 是 2004 年首批在其服裝中引入有機棉花的品牌之一，並且自 2007 年以來一直生產 100% 有機棉服裝。這一舉措最初讓 H&M 成為一家關心環境的綠色企業。

最近，H&M 還因其“Conscious”系列的綠色洗白而受到批評，因為根據挪威消費者保護局的說法，H&M 沒有向消費者明確說明這些服裝中到底有多少百分比是回收材料。最終，H&M 無法證實其所有宣告。它們的陳述基於規範性真理，這種現象是人類根據定性判斷來宣稱某事好或壞。H&M 希望其產品看起來環保，而客觀真相表明，它們的生產變化並不一定能有效地帶來可持續的改變。

營銷中的綠色洗白

綠色洗白是一種普遍的做法，主要是因為它帶來的經濟利益，以及改善的品牌形象，這會提高消費者的購買意願。考慮到營銷的目標是提高盈利能力，廣告產品的客觀真相變得無關緊要。真相變得建構主義；廣告商創造了關於產品的真相，然後再賣給消費者。

更廣泛的環境資訊傳達的很大一部分是為了將責任推卸給個人，而這些公司卻將排放物和汙染物排放到環境中，甚至隱瞞與未來氣候變化相關的資訊，就像埃克森美孚和殼牌公司在 20 世紀 80 年代所做的那樣。他們可以在消費者心中製造一種內疚的規範性真理，讓他們認為自己才是罪魁禍首。然後，他們透過綠色洗白破壞性做法來安撫他們，讓消費者在所有事物都對環境造成影響的世界中，感到從他們那裡購買商品的愧疚感更少。

然而，研究證明，綠色洗白只有在不被察覺時才能帶來可取的經濟效益。消費者在得知產品被綠色洗白後，會大幅降低對該特定品牌的信任度，並傾向於避開該品牌的產品。因此，有效的綠色洗白活動必須成功地欺騙消費者，至少在一定程度上要做到這一點。這種方法與環境觀點直接背道而馳，在環境觀點中，科學的、實證的真理至關重要。

然而，對綠色洗白的承認不僅會影響參與綠色洗白的公司。它還會影響以前被認為是環保的所有其他產品的認知，即使那些真正環保的產品也不例外。它會對人們對“綠色”標籤的信任產生負面影響，有效地降低購買意願，並讓他們對看似無關的產品更加懷疑。這對整個綠色運動來說都會產生重大影響，無論是合法的還是不合法的。

反對綠色洗白

學科觀點之間緊張關係最明顯的例子是那些專注於抵制綠色洗白的運動。綠色洗白的危害性已被世界上一些政府所認識，這些政府制定了法律和機構來打擊這些行為。例如，美國聯邦貿易委員會提供的指南，其中一些指南針對潛在的綠色洗白者，並承擔法律後果。一些公司已經因此受到起訴。此外，歐盟委員會最近通過了新的法規，以可持續性狀況對公司進行分類，以阻止未來對它們的投資。這在業界專家中引起了反彈，他們質疑此舉是否弊大於利，但這項舉措無疑將企業行為透明度推向了聚光燈下。

其他非政府實體的行為也體現了這種緊張關係，例如非營利組織“兩面派”。該組織的反綠色洗白運動已導致數百家公司撤銷了誤導性的營銷宣傳。

在某些情況下，甚至可能是公司本身推動制定更嚴格的措施來披露環境影響。在一個重要的例子中，市場和環保主義共同努力，杜邦公司是一家大型的有害 CFC 製造商，透過轉向更環保的做法來扭曲市場，然後既宣傳這一事實，又突然支援環境監管，從而損害競爭對手的銷售。這是一種建設性的跨學科方法，它可以確保盈利，迫使公司走向綠色以保持競爭力，並且不會過分誤導消費者。

結論

公眾正逐漸意識到“漂綠”等誤導性行為。儘管品牌試圖透過營銷來掩蓋真相併最大化利潤，但消費者越來越願意自行調查，並使用實證科學資源來進行調查。最終，這兩個學科難以協同運作，因為它們的目標截然不同，而且往往互斥。然而，跨學科視角對於找到最佳的中間地帶至關重要，在這個地帶，在道德和環境方面都能夠最大化利益。這一點在政治領域尤為重要，因為雙方利益衝突，試圖強加各自的真相，但更廣闊的視角可以帶來有利的妥協。