跨學科問題 2020-21/懲罰中的真理與全景監獄

本章探討了哲學如何評估和與與犯罪和懲罰相關的學科中的真理概念發生衝突。後現代思想，特別是批判哲學，透過批判其方法論和真理概念，與犯罪學發生衝突。後現代主義還對功利主義採取了一種批判性方法，從其對全景監獄計劃的看法可以看出，從而造成了與經濟學的學科分化。

犯罪學與批判哲學對懲罰的思考

犯罪學運用科學方法來解釋“立法、違法和社會對這些過程的反應之間的相互作用”。 在分析犯罪和懲罰問題時，它採取了實證主義的知識方法。然而，犯罪學內部也存在一些分歧，因為其早期發展是由社會學家完成的，這意味著它受到了社會學思想的很大影響。 雖然犯罪學家致力於運用科學方法，並相信在認識論方面存在共識，但該學科中真理的觀點在歷史上與社會學著作和方法論有關。

批判哲學家對犯罪學對懲罰的方法提出了重大批評。 在《規訓與懲罰：監獄的誕生》一書中，福柯對刑法和司法採取了建構主義的方法。他認為，犯罪學並非建立在科學真理的基礎之上，而是社會力量的結果。 他透過強調十九世紀法律將刑事精神病學納入其中是如何受到從“犯罪到罪犯”的關注點轉移以及對犯罪可能固有的新的理性的影響來說明這一點。 這種理性要求獨特的科學知識來證明罪犯特徵的合理性 並導致了主體中真理的形成。關於“個人罪犯”的這種真理仍然影響著今天的犯罪學。

福柯反而支援分析制度性真理概念背後的權力動態。 因此，《規訓與懲罰》對“規訓”方法背後的原理進行了分析。 一項批評是針對對homo criminalis或罪犯的潛在假設的。 在經濟學等社會科學中，囚犯原本會被視為理性的行為者（homo economicus），而在犯罪學中，他們被認為是homo criminalis——一個應該得到科學對待，並且與非罪犯不同的個體。 福柯認為，這種假設源於十九世紀監獄透過收集資訊來理論化犯罪原因的歷史方法。 因此，犯罪學及其關鍵假設之一是受現有學術資源和歷史發現 而不是普遍真理或實證主義真理的影響。

雖然犯罪學家已經從批判哲學中吸收了關於真理的想法，但它通常僅限於對現有學術概念和結構的表面性改變。 社會學思維習慣使犯罪學家難以充分理解和反思福柯的批評，而對具有固定意義的想法的追求 導致了實證主義對福柯作品的批評，認為其“缺乏嚴謹，過於模糊”， 這主要是由於他有意地運用了建構主義思想。

經濟學與後現代哲學對全景監獄的思考

由於哲學作為探討認識論方法特點的學科，因此缺乏統一的真理理論，儘管個別哲學理論確實保持著不同的真理概念。哲學流派持有形成其思想基礎的核心教條。因此，功利主義認為其核心教條——最道德的行為是最大化效用的行為——是絕對真理。

與功利主義類似，在評估正統古典經濟學時，需要一個絕對的基準假設。弗蘭克·H·奈特在1940年發表的《經濟學中的“什麼是真理”》一書中，將經濟學中的知識歸類為關於人類傾向的知識，而不是可以透過直接觀察和“檢驗”來理解的知識。 奈特反映了古典經濟學家的觀點，因為他堅持認為人們是理性的行為者，或者說總是為了最大化自己的幸福而採取行動，並利用所有可用的資訊，並且在任何情況下都存在“理想”的資源分配。

邊沁監獄設計的視覺化。

這種試圖實現的“理想”分配體現在傑里米·邊沁的全景監獄中。最初，全景監獄是監獄的建築計劃：一個圓形建築，將囚犯的牢房圍繞著一箇中央監視塔。囚犯不知道自己是否被監視，因此他們必須始終表現得好像被監視一樣。 全景監獄可以被視為邊沁功利主義哲學的現實應用，他在其中將效用定義為產生“利益”或防止“被考慮的利益方的痛苦或不快樂”的屬性。 在相關的經濟學背景下，邊沁認為效用被定義為“減輕”公共支出的“合理管理”。

為了理解全景監獄作為功利主義的監獄計劃，重要的是要透過邊沁時代刑事司法系統中普遍存在的死刑不斷加劇的不滿這一視角來觀察它。 邊沁認為他的系統在各個方面都優於前者，他指出，他簡單的建築理念提高了道德、健康、產業和經濟。

邊沁提出了一個由壟斷競爭驅動的兩層級高效管理體系。全景監獄的建設將由爭奪建築合同的企業承包商完成，他們需要提供合理的建設條款，以便在市場上保持競爭力。同樣，供求的市場力量使得更有效地實施紀律成為可能，因為“對囚犯的懲罰[透過防止他將工作帶到另一個市場，]使他成為壟斷的受害者，承包商會盡可能地利用它（邊沁，1838）”。

儘管該系統旨在提高效率，但全景監獄還是受到了許多批評。最著名的是，在《規訓與懲罰》中，福柯以全景監獄為隱喻，批評了現代國家體系下的紀律。 雖然並非直接批評邊沁的監獄設計，但這種隱喻的影響卻導致了對該概念的廣泛批評， 這造成了對全景監獄和邊沁作品的普遍誤解。主要的是，全景監獄僅僅以福柯對全景主義的描述存在於現代意識中，全景主義是一種基於無處不在的監視的權力形式。 由於福柯將政府體系投射到全景監獄上，因此邊沁的思想越來越被視為專制和支援懲罰。這種解釋與邊沁的實際觀點相沖突：功利主義旨在最大化幸福，這表明他認為懲罰是不道德的，除非是為了防止進一步的不幸。

這種誤解源於對道德和社會利益中真理的不同態度。如前所述，邊沁認為，最道德的行為是最大化幸福、最小化不幸的行為，他透過全景監獄的經濟效益、效率和紀律內化來支援這一觀點。 相反，包括福柯在內的許多後現代哲學家對真理的理解是相對主義和建構主義的。福柯認為，真理是社會建構的，特別是透過權力關係建構的。 據此推論，根據社會建構主義，行為的道德價值不是固定的，而是取決於其所處社會的語境。 這種對真理的不同理解意味著全景監獄的道德性存在爭議：像邊沁這樣的功利主義者認為該計劃在道德上完全合理，但像福柯這樣的後來的後現代思想家則質疑這種想法。