跨學科問題 2020-21/斯坦福監獄實驗的真相

社會心理學導論：跨學科方法

社會心理學是對個體在社會情境中的認知和行為的科學研究。該領域的研究主要由實證主義方法推動，旨在揭示真相，但已分為不同的領域，研究方法和實踐也各不相同。對真理髮現的不同方法導致了心理和社會學分支之間的跨學科緊張，雙方都忽視了對方的工作，認為它無關緊要。成功整合這些學科對於在該學科內找到更客觀的真理至關重要。

本章將深入探討不同的學科真理以及整合的必要性，重點關注斯坦福監獄實驗，作為跨學科工作必要的典型例子。

案例研究：斯坦福監獄實驗

檔案：斯坦福監獄實驗中的警衛和囚犯.jpg

斯坦福監獄實驗中的警衛和囚犯

斯坦福監獄實驗（1971 年）是由菲利普·津巴多在斯坦福大學地下室進行的一項社會心理學實驗。該實驗採用歸納和建構主義的方法來探究真相，旨在調查虐待行為是由個人性格（性格傾向）還是周圍環境（情境）造成的。為此，津巴多建立了一個模擬監獄生活的實驗環境。該實驗原本計劃進行兩週，但由於對參與者福祉的嚴重倫理問題，在 6 天后被迫停止。

實驗的完整性受到質疑，由於“需求特徵”（參與者以某種方式行事，因為他們認為這是預期的）是一個貢獻因素，這意味著結果是有偏差的，篡改了“真相”。

學科視角

社會心理學的三個面孔

社會心理學領域中的跨學科性並非新概念；二戰後的 25 年被稱為跨學科社會心理學的“黃金時代”，因為許多培訓和研究專案在美國主要大學建立起來。然而，到 1960 年代中期，這些專案大多消失。據說導致它們消失的原因是，它們對傳統系所結構構成了威脅，以及缺乏資金和重大突破。。社會心理學中的真理方法被分為三個不同的部門，由詹姆斯·豪斯稱為“三個面孔”。這些部門是心理社會心理學、符號互動主義和心理社會學（社會學社會心理學），所有這些部門都對真理有新的和不同的解釋，並且研究方法也不同。心理社會心理學強調實驗室方法，符號互動主義側重於非正式訪談方法，心理社會學主要使用調查方法。

這些領域的不斷分離導致了學術上的無知，這可以被認為是 SPE 衰敗的主要貢獻因素。來自所有部門的跨學科團隊將能夠避免無數倫理違規，併產生一個普遍的真理，這對多個學科都有幫助和適用。

心理學：心理社會心理學

心理學試圖瞭解人類思想、感覺和行為背後的真相。心理社會心理學在很大程度上受這種透過科學方法（透過實驗和觀察尋求真理）追求歸納真理的驅動。著名的斯坦福監獄實驗（SPE）突出了科學方法如何在心理社會心理學中得到實際應用。

首先，定義一個假設。SPE 的研究人員津巴多想要檢驗這樣一個假設，即監獄中虐待行為是由於警衛的個性造成的（性格傾向）。第二步是設計一個實驗來進行觀察和收集證據。津巴多建立了一個模擬監獄生活的實驗環境。在心理篩查後，24 名志願者被隨機分配到“警衛”或“囚犯”的角色。篩選過程將任何攻擊性行為歸因於環境（情境）。

在遵循科學方法的過程中，津巴多建立了一個“結構化”系統來在他的實驗中尋求真相。然而，科學方法中缺乏情感上的同理心可能意味著沒有認識到整個社會圖景 - 沒有客觀真理。

SPE 僅依賴於自然觀察來收集證據；觀察和記錄發生的事件。儘管這在社會心理學中很常見，但它不是一種科學的測量方法；非結構化觀察以定性方式記錄，由於它與科學方法的衝突，在跨學科方面造成了緊張局勢（尤其是在 SPE 中）。實驗心理學家經常爭辯說，自然觀察產生一個不那麼客觀的“真相”。他們認為結果不太可靠，因為更難控制變數，這意味著實驗無法重複，因此結論無法檢驗。

然而，社會心理學的跨學科性質意味著它擁有一個獨特的“真理”版本。這意味著，儘管它從心理學中汲取了很多方法，但從整合來自其他學科（如社會學）的技術中可以獲得價值。可以說，這種獲得的價值抵消了甚至超過了不嚴格遵循科學方法所帶來的價值損失。

社會學：社會學社會心理學

檔案：斯坦福監獄實驗後囚犯問卷.png

斯坦福監獄實驗後進行的囚犯問卷

社會學是研究人類互動和社會關係的科學，它關注社會過程和規則。具體來說，社會學社會心理學（心理社會學）研究個體社會心理行為及其與社會結構的關係。

心理社會學強調在識別真理時使用調查研究方法，它比心理社會心理學採用更定性的方法，並且更多地關注個體在社會情境中的經驗，更具同理心 - 這正是 SPE 中缺失的一個因素。

實驗結束後，津巴多對囚犯進行了一份簡短的調查，讓他們在不同的形容詞量表上對警衛和囚犯的情感進行評分。津巴多使用的社會學方法非常簡單，可以說缺乏深度。透過在 SPE 中更加重視心理社會學，例如在整個實驗過程中對個人進行調查，可以避免倫理問題，並能得出更客觀的真理。

然而，將調查系統整合到科學方法設定中引入了兩種相互對立的證據型別，造成了衝突。這可以被視為擾亂了現有的變數，並且根據研究人員的學科，一種證據型別可能會受到青睞，產生有偏差的結果和“主觀”真理。

結論

斯坦福監獄實驗是社會心理學中社會學和心理學相互作用的典型例子。來自這兩個學科的專業知識都是建立逼真的監獄模擬所必需的。然而，為了消除偏差並揭示更準確的真相，需要更多合作和交叉。

雖然它仍然是當今心理學中經常被引用和影響力很大的實驗，但其結果仍然存在歧義和不信任，這在很大程度上源於倫理問題，以及社會心理學中社會學和心理學領域之間的跨學科緊張局勢。這是因為在被接受為發展理論和產生“真相”的必要測量標準方面，似乎存在不足。 SPE 經常因為這個原因而受到批評。

儘管如此，很明顯，這兩個學科（社會學和心理學）的方法論都帶來了價值，並創造了更普遍的真相；定性（社會學）測量方法，如調查和自我報告，對於衡量參與者的個人情感體驗是必要的，而定量（心理學）方法則需要以系統的方式（科學方法）來設定實驗並跟蹤行為。 這突出了跨學科整合的必要性，以建立跨學科公認和有益的普遍真理。