文學批評/形式主義文學批評

←批評流派

文學批評 形式主義文學批評

歷史主義文學批評→

形式主義文學批評主要關注寫作的清晰度、質量和複雜性。形式主義批評家主要關注 語法、 文學手法 以及寫作的流暢性。形式主義文學批評可以分為兩類：描述性和規範性。

描述性形式主義側重於對文字中文學和語言手法的技術分析，特別關注這些手法如何使文字成為“文學作品”，即文字如何以特殊方式使用語言，將其與日常話語區分開來。規範性形式主義倡導一種與日常話語儘可能區分開的文學寫作風格，因為他們認為，文學作家有責任讓讀者以新的方式看待事物。

規範性形式主義通常與馬克思主義聯絡在一起。早期蘇聯批評傢什克洛夫斯基認為，文學的功能是“使石頭更像石頭”，即使用具有異化效果的挑戰性手法，以避免向讀者提供直接、透明的意義，從而迫使他們積極地參與文字，從文字中發現新的意義，這與政治意識的發展類似。貝爾托爾特·布萊希特認為，諷刺等文學形式透過“陌生化效果”起作用，即以不熟悉的方式呈現熟悉的事物，從而喚醒讀者和觀眾對他們假設的意識形態性質的認識。

描述性形式主義是20世紀30年代在劍橋興起的“新批評”流派的中心，該流派由F.R.利維斯、威廉·埃普森和克林斯·布魯克斯領導，鼓勵學生進行“實踐批評”，將文學文字視為自成一體的製品，應該用其自身術語來解釋，而不是參考外部資訊，如傳記和歷史細節。這種鼓勵細緻分析閱讀的方法與二戰後興起的結構主義流派非常相似，該流派由羅蘭·巴特、拉康、巴赫金和列維-斯特勞斯等人倡導。

後結構主義和解構主義從結構主義流派中產生，但批評結構主義的分析方法過於簡化和還原主義。後結構主義者關注文字與其所指之間的關係，以及閱讀作為一種創造性過程的無限可能性，他們認為文字不僅僅是自成一體的結構，而是位於社會和意識形態更大的元結構中，讀者同樣是在這些結構中形成自己的解讀的。解構主義者同樣認為，文字解釋是一個永遠無法達到任何文字的最終、固定“權威”解讀的過程，因為它發生在讀者意識形態假設的限制之內，並且還關注文字內部的矛盾以及作者有缺陷的意識形態假設。德里達、福柯和庫勒是該領域一些著名的批評家。