互聯世界中的生活/蜂群思維與集體智慧

集體智慧的型別

C

ollective intelligence is where the intelligence of a group out-weighs the intelligence of an individual. There are various types of collective intelligence, as is indicated in the visual to the right. In his book 'Collective Intelligence: Mankind's Emerging World in Cyberspace', Pierre Lévy introduces the concept that collective intelligence can be broken down into five components

• 倫理
• 經濟學
• 技術
• 政治
• 美學

蜂群思維是一個由多人組成的實體，他們公開分享知識和意見，這可能導致集體智慧或非批判性的從眾行為。

歷史與起源

尼古拉·德·孔多塞的肖像

蜂群思維這一詞語的靈感來自蜂巢

對集體智慧概念的首次研究可以追溯到哲學家 尼古拉·德·孔多塞，他在 1785 年的陪審團定理中推斷出群體規模與其整體正確性之間存在聯絡。然後，在 1911 年，透過對螞蟻變成 超級生物體的研究，威廉·莫頓·惠勒確定了物種之間的協作會導致原本無法實現的成功。其他作家，如 道格拉斯·霍夫施塔特、湯姆·阿特利、皮埃爾·列維、霍華德·布魯姆、弗朗西斯·海利根、道格拉斯·恩格爾巴特、克里夫·喬斯林 和 羅恩·登波 繼續對集體智慧進行研究和觀察，形成了目前對這種群體智慧的理解。

蜂群思維的概念通常用作各種科幻書籍中的比喻，可以追溯到 奧拉夫·斯塔普爾頓 的科幻小說 最後一個和第一個男人 (1930)。在非虛構方面，凱文·凱利 的書 失控：機器、社會系統和經濟世界的新生物學 (1994) 突出了蜂群思維的概念，作者將蜂巢的本質直接與人類群體智慧聯絡起來。

集體智慧的主要概念

集體智慧的主要概念是倫理、經濟學、技術、政治、美學和社會學。

倫理

在討論集體智慧的概念時，倫理的道德原則被考慮在內。由於集體智慧由眾多個人組成，這使得它既具有倫理優勢，也可能存在倫理問題。

集體智慧的倫理優勢

湯姆·阿特利，一位美國社會、和平與環境活動家，認為集體智慧可以得到鼓勵，"克服'群體思維'和個體認知偏差，以便集體在一個過程中進行合作，同時實現增強的智力表現。" 集體智慧中缺乏個人偏見的結果證明了一個優勢，因為它消除了單一實體可能提供的有偏見結果的倫理問題。

'聰明暴民' 是由 霍華德·萊因戈爾德 創造的術語，用來描述集體智慧群體。在他的一篇文章中，他肯定合作會導致文明進步，以及平民生活得到改善。他指出，"語言、字母表、城市、印刷機並沒有消除貧困或不公正，但它們確實使人們能夠建立科學和民主等合作企業，從而提高了許多人的健康、福利和自由"，展示了集體智慧的積極方面。

優勢示例

拍攝的邦斯菲爾德火災的照片示例

Facebook 的標誌，Facebook 是用來尋找傑森·卡拉漢身份的社交媒體網站之一

網際網路是集體智慧蓬勃發展的理想場所，因為幾乎每個國家數百萬人都可以使用它。 吉爾特·洛文克 在他的書《零評論：部落格和批判性網路文化》中表達了這種集體智慧的優勢，他在書中提到了邦斯菲爾德火災，這是一個集體智慧幫助塑造新聞的例子，他指出，"英國廣播公司收到了 6500 封電子郵件移動影像和影片片段，顯示了邦斯菲爾德油庫的火災 [...] 媒體開始變得更加參與和包容"。

集體智慧的另一個優勢是失蹤人員琥珀警報的廣泛覆蓋。透過使用分享文章和轉發官方警察來源帖子的方法，成千上萬人收到了他們可能原本不知道的訊息。同樣與犯罪有關的是，Reddit 和 Facebook 上的社交媒體使用者利用集體智慧幫助追蹤到一名汽車撞擊受害者 的身份，使他的家人能夠得到通知，並獲得他們期盼已久的答案。

集體智慧的倫理問題

雖然前面提到的智慧群體可以證明是積極的，霍華德·萊因戈爾德也討論了集體智慧可能造成的負面影響。他指出，“關於智慧群體，既有危險，也有機會。我故意使用“群體”這個詞，因為它有黑暗的含義。人類已經利用我們的合作才能來組織暴行。使合作成為可能的科技本身並非病態：與核武器或地雷不同，智慧群體科技有可能被用於善，也有可能被用於惡。”

有問題的例子

雅虎！，被駭客入侵的電子郵件提供商

智慧群體的集體智慧可以用來實施有害的行動，例如大規模駭客攻擊私人賬戶。一個例子是臭名昭著的雅虎駭客事件，其中超過十億個賬戶被入侵。這些被駭客入侵的資料包括使用者的姓名、電子郵件地址、電話號碼、出生日期、密碼以及加密或未加密的安全問題和答案。這種非法且侵入性的集體智慧使用揭示了這種系統可能提供的對倫理的漠視。

與蜂群思維相關的倫理問題

在分析蜂群思維時，也需要考慮倫理問題。蜂群思維的群體心理會導致去個性化，即在群體中失去自我意識。這會導致網路欺凌，因為群體很容易被煽動和針對，而沒有意識到他們造成的傷害，使用群體動力作為掩護。在“蜂群思維問題”部分可以找到對蜂群思維問題的更深入討論。

經濟學

20個最大的經濟體

美國以擁有世界上最大的經濟體而聞名。他們領先於中國7萬億美元。英國以2.9萬億美元的經濟體位居第五。數字經濟與之關係密切。蒂齊亞娜·特拉諾瓦將集體智慧描述為一種普遍分佈的智慧形式，它不斷得到增強，即時協調，並導致有效動員技能……集體智慧的基礎和目標是個人之間的相互認可和豐富。知識勞動本質上是集體的，我們從一個同輩創造內容到另一個同輩。因此，集體知識工作不是關於在知識行業工作的人。但這也不僅僅是關於就業。數字媒體行業的裁員潮並沒有阻礙網際網路內容或技術的發展。集體知識面臨的一個挑戰是，政府機構等試圖“重新實施廣播時代的制度，在這個制度中，科技的消費者將被剝奪創造權，只保留消費權。”電影和音樂等其他行業希望你“付費才能玩”。

數字經濟

數字經濟是一種以很少或幾乎沒有成本複製或共享資訊的簡便方法。特拉諾瓦將數字經濟解釋為特定形式的生產，例如網頁設計、多媒體制作、數字服務等。

網頁設計、數字服務等

根據特拉諾瓦的說法，透過其盈利可能性來分配價值是“渠道化”的過程。“音樂、時尚和資訊都是集體生產的，但補償卻是有選擇性的。它是一種集體文化勞動形式，使這些產品成為可能，即使利潤不成比例地被既定的企業公司佔有。”特拉諾瓦認為，知識工作是創新的基本要素，也是實現目標的關鍵。人類智慧為組織的經濟健康增添價值，但它不能像更常見的勞動型別那樣管理。知識工作者需要開放的通道才能進行創造，因為他們的過程植根於協作。

勞動

數字時代的集體智慧在勞動力方面創造了一個獨特的難題。問題是，大多數勞動沒有以工資的形式返還，因為這麼多人集體生產內容，有人可以免費工作。特拉諾瓦解釋說，“社會工廠”描述了一種過程，即“工作過程從工廠轉移到社會。”這反過來又創造了自願給予的非工資勞動，享受和剝削的免費勞動。網路上的此類活動包括建立網站、修改軟體包、閱讀和參與郵件列表以及構建虛擬空間。許多人已經討論了這種情況的弊端，正如特拉諾瓦所說，是中間人的消亡，從書店到旅行社和百視達等等。

LimeWire 徽標

錄音/電影行業

錄音行業和電影行業都面臨著同樣的經濟困境。這個困境就是檔案共享。這兩個行業都存在非法下載內容的問題，並試圖支援“保護裝置”，這些裝置將阻止較小的使用者線上分發或建立內容，而只允許更大的玩家這樣做。由於專門用於檔案共享的網站，這些行業損失了數百萬美元。由於網際網路上的點對點通訊，使用者很容易在谷歌上搜索一首歌或一部電影，並在網際網路上找到一個免費版本。Napster 和 Lime Wire 等網站已經在法庭上得到法律處理，但損失已經造成。

Napster

Napster 在 2001 年的飆升

Napster 是一個英國檔案共享網站，主要用於共享 MP3，創建於 1999 年。它與點對點互動的便利性帶來了它的成功。該網站獲得了數百萬次點選和下載。直到 Dr. Dre 和 Metallica 等藝術家開始在網站上發現他們未發行的音樂。他們起訴了該網站，這些訴訟在 2001 年該網站被關閉後達成和解。

Radiohead 與 Napster 的體驗更加愉快。Radiohead 從來沒有以他們的熱門歌曲而聞名。他們從未登上廣播榜，也從未發行過單曲。因此，當他們的專輯提前洩露時，製作團隊對銷量非常擔心。突然之間，他們的歌曲被數百萬次下載。他們的歌曲在排行榜上躍居榜首，每個人都在談論它。該網站上的互動創造了熱潮，反過來，Radiohead 比以往任何時候都更受歡迎。

技術

集體智慧中技術的優勢

集體智慧是我們日常生活中所使用的一切資訊的協作。成千上萬的人合作了專業資訊，但沒有人完全理解，從而形成了一個總體上被接受的想法。 皮埃爾·萊維 提出，“沒有人什麼都知道，每個人都瞭解一些東西。” 這就是為什麼技術已成為人們可以使用的最具突破性的資源之一，因為它使他們能夠獲得關於世界各地討論的主題的知識。

來自 大衛·岡特萊特 的這句引言支援了這一說法。“網際網路是最非凡的外部儲存系統之一，它提供對大量資訊、文字和視聽資料的訪問，併為人們提供了一個平臺，讓他們可以共同分享和交換想法，以及共同合作專案。”

這正是我們正在使用這個 維基百科 專案的原因，它允許像我們這樣的學生群體合作提出想法，並將它們以世界其他地方都能看到的方式呈現。這是一個論文的更新版本，有助於每個人的學習。

與朋友和家人保持聯絡更容易，研究更容易，瞭解最新訊息更容易，以及體驗正在發生的事件更容易。這使得社會加速發展，並能夠全天候線上活動。如今，任何人都需要的全部資訊都可以觸手可及。

優勢 - 示例

集體智慧的發展使得網路更加普及，並從 Web 1.0 發展到 Web 2.0。從這個表格中可以看到，網站和應用程式的發展使社會能夠更方便地訪問線上資訊。

Web 2.0

Web 2.0	發展	Web 2.0
雙擊	—>	Google AdSense
Ofoto	—>	Flickr
Akamai	—>	BitTorrent
mp3.com	—>	Napster
大英百科全書線上	—>	維基百科
個人網站	—>	部落格
Evite	—>	upcoming.org 和 EVDB
域名投機	—>	搜尋引擎最佳化
頁面瀏覽量	—>	每次連結成本
網頁抓取	—>	Web 服務
釋出	—>	參與
內容管理系統	—>	維基
目錄（分類法）	—>	標籤（“民間分類法”）
粘性	—>	聯合釋出

這些發展促進了網際網路的積極增長，並使集體智慧隨著 Web 2.0 的出現而增加，Web 2.0 為個人展示自己想法的蓬勃平臺創造了空間。這就是專業資訊被分享和消費的地方，從而形成了當今社會的想法。

能夠“訂閱”網站並在每天收到其更新通知是網路變得“即時”的另一個巨大進步。這一對網路瀏覽的補充對於集體智慧的發展至關重要，因為它使社會能夠持續訪問並與其他人的觀點和想法建立聯絡。矽谷企業家理查德·斯克倫塔將其稱為“增量網路”。

蒂姆·奧萊利（2005 年）已將 Web 2.0 劃分為 9 個不同的主題，它基於使用者生成內容，並與本章中涵蓋的內容相關。 “訂閱”的概念與使用者生成內容有關。這表明網際網路正在成為我們所創造的東西。

• 參與
• 集體智慧
• 更多使用者創造更優秀的軟體
• 控制自己的資料
• 豐富的使用者體驗
• 資料重組
• 徹底的去中心化
• 徹底的信任
• 使用者作為貢獻者

麻省理工學院標識

麻省理工學院 是世界上主要的科研大學之一，在集體智慧的發展中發揮了關鍵作用，麻省理工學院的 CI 研究中心由 托馬斯·馬龍 教授領導。“麻省理工學院集體智慧中心彙集了來自麻省理工學院各學科的教員，以研究如何讓人們和計算機更智慧地協同工作，以及支援這一目標的潛在科學問題。” 麻省理工學院的目標是進一步探索人們如何利用技術來交流想法並完善這一理念。該研究中心展示了集體智慧的規模，並且該研究中心正在收集集體智慧應用的示例和案例研究。

特朗普總統就職演說 - 線上直播，觀看人數達 230 萬

集體智慧中的技術有許多優勢，它們使世界能夠共同發展，並在幾秒鐘內分享想法、資訊和發現。現在可以知道數百萬英里之外發生的事情。最近的一個例子是 2016/17 年的總統大選。3060 萬人透過 12 個不同的網路觀看了 唐納德·特朗普 的就職典禮。其中 230 萬人透過 1690 萬個直播中的一個觀看。這是集體智慧優勢的一個例子，因為它使觀眾能夠在那天身臨其境地感受到華盛頓特區的氛圍。

集體智慧中技術的缺點

我們透過網際網路和技術獲得的所有這些資訊是否使我們更聰明？答案似乎是否定的。社會變得更加自私，使用者將一切都視為理所當然。他們不提問，注意力持續時間縮短。作為社會，人們認為，由於這些技術在手，一切都應該是快速、高效和可靠的。在集體智慧中，人們已經看到人們不再獨立思考，而是“竊取”他人的想法，這就是導致群體思維的原因。這些技術使得網路成為消費的地方，而不是貢獻的地方，正如岡特萊特所說，“創造力將成為一種工業工具，它積極的潛力將被摧毀。” 麻省理工學院教授托馬斯·馬龍認為，技術尚未以一種有效的方式用於解決我們全球面臨的問題，例如氣候變化和第三世界問題。它被用來創造娛樂，以及為使用者提供一個社交平臺。他認為，它已經發展到了很難停止這種網路演變並開始將其用於其最初目的的地步。 這個資訊過載的空間“滋生怨恨和敵意，滋生暴力產生的羞辱和沮喪。” 在皮埃爾·萊維的文章《什麼是集體智慧》中，他指出，如果我們在閱讀資訊時不接受和承認他人的智慧，我們就會變得自私，只顧自己思考，而無法全面瞭解資訊和主題本身。

缺點 - 示例

過濾器泡泡

你有沒有注意到，當你線上時，會彈出一個你一週前線上瀏覽過的衣服、書籍或小工具的廣告？這是因為你每天使用網際網路的行為都被追蹤，然後根據你之前點選的內容在你的螢幕上顯示廣告。這是一種令人感到壓抑的廣告形式，被稱為過濾器泡泡。它阻止了人們透過選擇來觀看事物的能力。它開始向你展示你已經知道的內容，並開始縮小你的思維方式，因為你對整個主題沒有清晰的認識。這就是集體智慧變成群體思維的時候。人們認為，群體思維是集體智慧過載的負面影響——也被稱為人工智慧。

群體思維

蜂巢 - 與群體思維相關。一個封閉的空間，想法被困在其中，無法成長

“即使單個個體能力有限，但作為一個昆蟲群，它們可以共同解決複雜問題。” 這就是群體思維的含義。被收集起來並形成集體智慧的資訊現在被過度使用和分享，不允許其他人形成自己的觀點。由於技術的存在，其他人的觀點可以全天候獲得，這使得我們很難形成自己的觀點。這種困難產生了被認為是集體智慧負面影響的東西，即群體思維。

集體智慧為想法和觀點的發展提供了流動性，而群體思維則沒有。正如其字面意思所暗示的那樣，它是一個固定的、經過精心設計的結構，包含著動物。儘管蜂巢內的動物互相幫助，並對決定分享意見，但它不允許新的想法發展。技術的風險在於，它將開始用過濾器泡泡來限制社會的選擇，從而導致沒有空間來發展和培養觀點。

托馬斯·馬龍寫道：“最聰明的人不是在任何特定任務上最出色的人，而是最擅長快速學習新事物的人。” 這與社會中那些允許自己接受新思想的人更聰明這一理念相一致。他們可以成為集體智慧的一部分，但實際上並不聰明，因為他們的選擇和想法範圍有限，因此可以被歸入群體思維的範疇。

社交網站

蘇格蘭獨立公投結果

像 Facebook 和 Twitter 這樣的社交網站開始阻礙社會形成自己想法的能力。每個人都在使用這些網站發洩自己的觀點，而且非常粗俗和不加掩飾。如果你在線上關注使用者和賬戶，你看到的只是這些內容，而且當你點選你想看到的內容時，它就會變得非常有偏差。與報紙不同，社交媒體網站會讓你看到你關注的觀點。這個問題近年來變得更加嚴重。在 2014 年蘇格蘭公投期間，人們認為 支援獨立運動 將會獲勝，因為他們是社交媒體上最響亮的聲音，但實際上是 聯合王國更美好運動 贏得了公投。投票結果是 2,001,926（55.3%）對 1,617,989（44.7%）。在公投期間，在個人資料圖片上放置“支援”或“聯合王國更美好”橫幅的能力表明，社交網站對人們的政治觀點產生了多大的影響。看到其他人的觀點會很快改變其他使用者的觀點，因為你會讀懂你所關注的人說的話。 格拉斯哥大學 分析了投票前夕的 280 萬條推文，聲稱“聯合王國更美好”運動輸掉了社交媒體之戰。以下統計資料支援這一說法。

社交媒體網站	支持者	反對者
官方 Twitter 活動	103,000	42,000
尼古拉·斯特金	66,000	xxx
亞歷克斯·薩蒙德	95,000	xxx
阿拉斯泰爾·達林	xxx	21,000
官方 Facebook 活動	320,000	218,000

這是一個集體智慧和群體思維的強有力例子。網際網路上並非所有資訊都是真實的。僅僅因為表達了意見並不意味著它是最終決定或正確決定。從這裡可以看出，“支援”運動擁有更多社交媒體支援，使社會相信它將在歷史性投票中獲勝。這就是為什麼線上使用者應該質疑他們閱讀的所有資訊，並問問自己他們是否在閱讀有關整個主題的資訊，或者他們是否陷入了社會的群體思維中。

政治

皮埃爾·萊維與共產主義的垮臺

皮埃爾·萊維認為，權力在於對知識的精心管理，政府必須確定知識所在之處，並相應地組織起來，充分利用人們的技能，從而創造集體智慧。因此，萊維認為共產主義政府在 70 年代開始衰落，並在 90 年代初徹底崩潰，因為它們無法跟上勞動向技術和組織結構的轉變。“極權主義在新型的流動和合作勞動的命運中崩潰。它無法實現集體智慧”。

民主與集體智慧

艾琳·蘭德莫爾是一位對民主理論感興趣的政治學教授。在她的文章《政治中的集體智慧機制》中，蘭德莫爾討論了支援民主的論點，即“眾人拾柴火焰高”。尤其是在政治領域，有人提出，我們中最聰明的那幾個人應該勝過普通人的統治。然而，蘭德莫爾不同意這種觀點，她指出，“即使是最優秀最聰明的人也不一定比大多數人更聰明，因為集體智慧的一個關鍵組成部分——‘認知多樣性’起著至關重要的作用，即群體中存在著多種看待世界和解讀世界的方式”。不同的種族、文化、性別、性取向等等，可以將他們收集的經驗和技能彙集在一起，形成一個整體，創造出大量的知識。

約翰·斯圖爾特·穆勒的真理與謬誤論點

約翰·斯圖爾特·穆勒。約翰·斯圖爾特·穆勒

約翰·斯圖爾特·穆勒是民主的倡導者，他認為每個人都應該能夠表達自己的觀點。“如果除了一個人之外，所有人類都持有一種意見，而只有一個人持相反意見，那麼人類就無權壓制那個人，就像那個人如果擁有權力，就沒有權利壓制人類一樣。”穆勒在這段引言中想要表達的意思是，每個人都有權表達自己的觀點，而不會受到審查，即使這是一個人的信念與大多數人的信念相沖突。人類在過去犯過錯誤，政府審查過那些試圖分享自己信念的人。這些被審查過的一個人的信念，往往在經過討論並被證明是正確的之後，最終成為全人類的共同信念。

因此，重要的是要承認某人是智慧生命體，正如皮埃爾·萊維在他關於“什麼是集體智慧”的著作中所強調的那樣。萊維指出，不將某人認定為智慧生命體，是為了剝奪他們的社會身份。因此，我們必須識別技能並加以利用。“這不僅會導致企業和社群環境中技能管理的改進，而且還具有倫理和政治意義”。

社交媒體與政治

透過線上平臺，個人可以走到一起，透過討論表達他們的政治觀點，並希望透過分享他們的想法來達成更好的理解和結論。透過 Facebook 等平臺，年輕人可以參與政治活動，因為它為他們提供了一個分享他們的想法和政治觀點的地方。“參與線上社群的年輕人，會更多地參與政治。即使這些群體涉及時尚或遊戲等非政治性的共同興趣，它們也會鼓勵政治參與”。透過社交媒體，年輕人學習可以應用於政治事業的技能。“當他們看到線上討論蔓延到社會問題時，他們會更加關注政治。他們更有可能被鼓勵投票或採取其他政治行動”。

點選主義

反戰抗議者

然而，在線上進行的行為有時被稱為低門檻行為，例如“點選主義”。僅僅點選滑鼠，我們真的可以說我們正在積極參與政治討論嗎？“它們僅僅是毫無意義，還是一種有效的參與新形式，挑戰了對民主和參與的規範性觀念”。透過點贊評論或分享影片，可以使社交媒體上的其他人看到共享的資訊，所以也許這是一種新的民主形式。“它們僅僅是毫無意義，還是一種有效的參與新形式，挑戰了對民主和參與的規範性觀念”。點選主義不僅發生在社交媒體上，它還可以用來組織抗議活動、簽署請願書和促進抵制，從而幫助提高對特定事業的認識。所以也許“點選主義”可以導致人們參與並積極參與政治討論。

美學

皮埃爾·列維將集體智慧描述為一種“普遍分佈的智慧，不斷增強，即時協調，並有效地動員技能”，並指出其不可或缺的特徵之一是“集體智慧的基礎和目標是個人之間的相互認可和豐富，而不是對被崇拜或被假定的社群的崇拜”。從本質上講，個體知識被用來增強大眾的知識；不根據社會因素（如階級、種族等）對其價值進行分層。對這一點的認識不僅存在於對集體智慧的學術分析中，而且也存在於在網路環境中創作網路文字的真實人們的意識中。這些人之一是尼爾·貝爾法，一位 31 歲的影片藝術家和雕塑家，他的作品涉及超現實和人際關係，他說：“我們不再有知識等級制度，[根據 YouTube] 鍵盤貓比巴拉克·奧巴馬更有名，一個 14 歲的孩子可以寫一篇維基百科文章。我是在這種影像等級制度消失的情況下長大的：任何人都可以對任何事情發表任何意見。”

網路空間之前的藝術的傳播和消費

大西洋海底隧道 (1995)，莫里斯·貝納雲，虛擬現實互動裝置 : 技術輔助藝術的一個例子

在描述美學如何作為集體智慧的一部分發揮作用時，列維指出網路空間“帶來了集體感知的方法”。這種集體感知方法是對西方藝術現象幾個世紀以來的顛覆，大致可以理解為一個人簽署一個物體或個人資訊，其他人則帶著欣賞、解讀等態度來消費這些資訊。簡而言之，可以這樣說，“藝術家簽署他們的作品，然後接收者消費它”；例子包括傳統媒體，如電影、電視節目和書籍。同樣，這也是列維的論述，他寫道，“發射器和接收器是明確區分的，並且它們的職責是獨一無二的”。

網路空間之後的藝術的傳播和消費

技術的一個內在部分是它在不斷發展；試圖預測網路空間以及它所助力的集體智慧對各種藝術形式的有限影響是不現實的。正如列維相當戲劇性地暗示的那樣，網路空間可能很容易“預示，甚至體現出科幻小說向我們揭示的恐怖的、常常非人性的未來”，因為它可能與集體智慧相結合，並變得“充滿了文化、美麗、智慧和知識”。他強烈強調，大眾掌握著我們科技未來的控制權，並且有能力逐步互聯，為各種創作、記錄、交流和模擬方法提供介面。

蜂群思維

術語'蜂群思維'通常與螞蟻或蜜蜂等昆蟲有關。單獨來看，這些昆蟲不被認為是智慧的。然而，當它們作為一個整體行動並訪問“蜂群思維”（蜂群中所有昆蟲的集體知識）時，它們能夠做一些非凡的事情。然而，隨著Web 2.0的到來，媒體轉向社交，“蜂群思維”現在是一個可以應用於網際網路以及人類如何與網際網路互動的術語。Web 2.0 促進了多對多的連線、分散的形式和控制，以使用者為中心，使用者友好。例如，協作內容製作，如維基百科以及 Facebook 或 Twitter 等社交網站。

現在已經建立了一個基礎設施來支援這些全球社交網路，來自世界各地的人們能夠透過網際網路分享他們的知識並從他人那裡學習。

“當我們線上時，我們本質上連線到一個巨大的蜂群思維，在心理學中被稱為互動式記憶系統，它使我們能夠訪問任何人和每個人集體知識。”

然而，儘管“蜂群思維”的想法聽起來很好，但它也存在許多問題。正如杰倫·拉尼爾（2006 年）所說：“蜂群思維在很大程度上是無聊和愚蠢的。為什麼要關注它？”

蜂群思維的問題

較低的標準

隨著網際網路上可用資訊的不斷增加，我們瀏覽這些資訊的能力變得越來越重要，否則我們可能會被資訊過載淹沒。實現這一點的一種方法是使用分散式稽核和過濾系統，這些系統聚合資訊（如點贊或向上投票），這些資訊用於對專案進行排名和排序，最受歡迎的專案被放置在更重要的位置，例如網站的“主頁”或“首頁”。 然而，這種資訊排序方法存在的問題是，沒有一個負責決定什麼重要或有趣的人，只有一個演算法。

這是杰倫·拉尼爾在討論他所謂的“元聚合網站”（如社交新聞網站 reddit 或 Digg）時所指出的一個問題。這些網站使用演算法而不是人來確定最相關的新聞，但拉尼爾認為這種方法並不有效。儘管如此，人們仍然願意忽視它的缺陷，因為它是一種新事物，類似於人工智慧

在“消除個性併成為最元……的競賽中，人們假設像個體人類智慧的獨特親屬要麼即將出現，要麼已經出現。這種假設的問題在於，人們太願意降低標準，以使聲稱的新人看起來很聰明。正如人們願意彎腰後退，讓自己變得愚蠢，以使人工智慧介面看起來很聰明一樣，他們也願意變得不加批判和遲鈍，以使元聚合網站看起來連貫。”

人們還擔心，人們可能變得過度依賴網際網路來提供資訊。人們可能不會簡單地嘗試自己記住資訊，而是隨著時間的推移，他們可能會發現更容易訪問網際網路的“蜂群思維”來查詢他們需要的任何資訊。這就是為什麼拉尼爾認為，人們必須繼續將網際網路視為連線人和分享資訊的工具，而不是一個可以向他們提供資訊的無所不知的實體。“網際網路的美麗之處在於它連線了人。價值在於其他人。如果我們開始相信網際網路是一個有話要說的實體，那麼我們就是在貶低這些人，把自己變成傻瓜。”

群體中的去個性化/隱形

集體智慧背後的主要理論之一是，作為一個集體工作將增強個人。正如皮埃爾·列維（1999 年）所說：“集體智慧的基礎和目標是個人之間的相互認可和豐富，而不是對被崇拜或被假定的社群的崇拜。” 然而，這並不總是集體智慧的最終結果。通常，人們發現更容易在大型群體中保持匿名，並且更願意遵循普遍共識，而不是提出自己的想法。這是杰倫·拉尼爾在維基和元聚合的網路世界中觀察到的現象。

“我最近參加了許多精英、高薪的維基和元調查，並有機會觀察結果。我所看到的是洞察力和微妙性的喪失，對審慎意見的細微差別漠不關心，以及越來越傾向於將組織的官方或規範信仰神聖化。”

跟隨最流行的想法風險較小，不表達可能違背普遍共識的個人觀點更安全。

在最極端的情況下，這可能會導致一種叫做"去個性化"的現象，它基本上是指在群體中喪失自我意識。去個性化大多是無意識的，更容易導致惡作劇。 心理學家大衛·G·邁爾斯將其描述為“一起做你獨自不會做的事”。這可能會產生一些非常負面的結果，例如網路欺凌。

網路欺凌

我們大多數人喜歡相信我們都是獨立的，在某種程度上是獨一無二的。但這種個性往往會在我們身處一個大型群體時被抹去。我們迷失在群體意識中，常常做或說一些我們獨自一人時不會做或說的話。群體中的一位成員的一點鼓勵，有時就足以讓一個人迷失在群體中，做一些他們平時不會做的事情，比如在網上對某人進行言語辱罵。

安妮·R·艾倫在她的部落格文章中詳細討論了網路欺凌，她認為由於去個性化而可能產生的蜂群思維是導致網路欺凌的主要問題之一。“我認為最令人髮指的濫用行為源於比匿名網路噴子更危險的東西：‘群體思維’，也就是‘蜂群思維’”。 她還討論了一句話，這句話被認為是心理學先驅威廉·詹姆斯的：“世界上沒有比重複得足夠多的人就會相信的荒謬的事情更荒謬了。”隨著Facebook或Twitter等社交媒體網站的出現，這種大規模重複比以往任何時候都更加危險。人們能夠在短短幾分鐘內在全球範圍內傳播虛假資訊或辱罵性帖子，這些帖子助長了網路欺凌。安妮·R·艾倫還認為，一旦有人進入這個“蜂群”，他們就會感到一種強迫性，迫使他們重複自己，彷彿是為了證明自己是正確的。這種蜂群思維也使得幾乎不可能與蜂群中的個體成員進行推理，因為他們已經失去了個性。

“‘蜂群’的成員們傳播了錯誤或對事實的誤解，從而助長了他們的一種自戀式的強迫行為，迫使他們不斷重複這種行為——為了‘證明’他們自己的正義……一旦一個個人加入了對指定受害者的攻擊，他/她就融入到集體的蜂群思維中，似乎失去了以個體身份行動的能力。”

缺乏真正的參與

一個人正在進行冰桶挑戰

對於一些人來說，現在在網上籤署請願書、支援慈善機構或對某個事業表示聲援變得太容易了，這已經成為一個問題。人們追隨當時流行或趨勢的東西，無論是在為ALS進行冰桶挑戰，還是在2015年巴黎恐怖襲擊後將你的個人資料圖片更改為包含法國國旗，都沒有認真思考這些問題。點選幾下表示你的支援，就完成了，之後再也不會出現在你的腦海裡。

“在我們的社交媒體時代，我們以最簡單的方式表現出同理心——點選幾下滑鼠——就像本能地把幾枚硬幣扔進小販的罐子裡，並不需要過多思考這樣的同情行為是否會產生影響，只要內心的感受得到了釋放。”

政治行動需要精心策劃和認真思考的時代似乎正在消失，取而代之的是點選幾下滑鼠。但是點選幾下滑鼠真的能起到任何作用，除了讓你自己感覺好點之外嗎？

社交新聞

社交新聞（例如reddit）為傳統新聞媒體提供了一種替代方案，可以用來確定“新聞”應該是什麼。在傳統新聞媒體中，編輯決定釋出哪些新聞以及在哪裡放置它們，而不是由編輯決定，在社交媒體中，使用者的角色是由使用者來完成的。專案的放置是由演算法決定的，該演算法會考慮使用者的點贊和踩，並將最受歡迎的帖子放置在最顯眼的位置，使用者希望能夠到達網站的“首頁”。

這種決定什麼是“新聞”的方法有其缺陷。由於更高的知名度最終會導致更高的投票活動，因此有可能違反使用者大多數觀點的內容會被壓制。“這些網站所依賴的‘富者更富’機制表明，對於任何有爭議的問題，與大多數人觀點相悖的意見可能會被排除在顯眼位置之外。”

與社交新聞網站相關的另一個問題是內容的重複。許多使用者不是試圖提出自己獨特的原創內容，而是遵循網站的蜂群思維，試圖複製已經被證明是成功的那些內容。

“Reddit對某些型別帖子的點贊傾向經常被使用者討論。使用者提交以前已經被接受良好的型別帖子的趨勢在社群中被稱為‘圈子自慰’——而且存在一個子Reddit是為了突出和諷刺這些趨勢（‘圈子自慰’子Reddit）。這，以及人們認為違背普遍信念或運動的帖子總是被踩，是Reddit使用者經常提到的‘Reddit蜂群思維’的兩個主要特徵。”

蜂群思維的潛力

儘管蜂群思維存在潛在問題，但在某些情況下它仍然是一個有用的工具。正如蜂群思維的批評者杰倫·萊尼爾所說

“當集體沒有定義自己的問題時，當答案的優劣可以透過一個簡單結果來評估時（例如一個單一的數值），以及當為集體提供資訊的系統透過一個高度依賴個人的質量控制機制進行過濾時，集體更有可能變得聰明。違反這些條件中的任何一項，集體就會變得不可靠，甚至更糟……我所知道的每一個真實的集體知識例子都表明，這個集體是如何被善良的人所引導或啟發的。這些人專注於解決問題，在某些情況下也糾正了一些常見的蜂群思維故障模式。”

維基百科就是一個例子。維基百科通常被認為是Web 2.0運動的倡導者之一，它以其知識生產的協作性而受到讚揚。事實上，正如尼德雷爾和範戴克（2010）所表明的那樣，維基百科的大部分內容是由一小部分敬業的個人而非成群的匿名使用者產生的，尤其是在其存在的最初五年裡。 這些善良的人幫助引導了維基百科內容的生產，而不是讓它被一群匿名使用者的蜂群所淹沒。

集體智慧和蜂群思維的社會學

我們“人類本質”在社會中的互動方式是新媒體和技術的直接結果

人類社會隨著科技的進步而發展和演進。無論是少數民族世界還是多數民族世界，都處在資訊革命的浪潮中，人類意識所使用的技術成為社會學研究的課題。有必要了解技術在社會結構中的地位，以及 Web 2.0 如何跨越文化將個人社會化。

社會技術正規化轉變

縱觀人類歷史，技術進步導致了集體意識中的社會革命。這些社會技術進步的每一次發展之間相互交織，最終導致了正規化轉變。這些轉變發生在集體智慧中，與技術的進步相對應。觀察到的進步是人類彼此合作的結果。

以下列出了這些轉變。

許多古典社會學家觀察到了工業革命。

• 從採集狩獵
• 到狩獵採集
• 到園藝（使用手工具）
• 到農業（使用畜力犁）
• 到工業
• 到資訊化（我們目前所處的正規化）

這些生活方式創新和資訊發展上的轉變，展示了人類社會如何不斷努力，朝著更加結構合理的未來前進。

萊尼爾重申，人類值得珍惜，是因為他們豐富而獨特的個性，而不是因為他們簡單易預測。他以 YouTube 和 Flickr 為例，它們之所以運作良好，是因為它們允許使用者建立內容，每個協作單元本身都相當重要。與馬克思對資本主義下勞動產品的理解（個人對自己工作感到疏離）不同，這種觀點挑戰了古典理解。很難確定這是否意味著網際網路存在於後資本主義泡沫中，或者馬克思關於個人社會主體所產生的工作的著作是否適用於網際網路技術。

蜂群意識愛好者

近年來，許多社會學先驅熱情地讚揚了 Web 2.0 所擁有的蜂群意識結構。他們主要關注的是我們如何以一種全新的方式，非常迅速地被社會化，以與數字媒體互動和理解，這從根本上來說是開創性的。他們認為，以前從未發生過類似的社會溝通轉變。托馬斯和喬斯可以被認為是蜂群意識愛好者，他們解釋說，我們對新媒體素養的接受是極其複雜的：“在媒介化的社會中，要想成為一個正常人，就必須能夠區分不同的媒體形式，並知道如何對我們看到、閱讀或聽到的一切提出基本問題”，。現在許多人擁有的這種能力與以前任何事情都不一樣，它純粹是社會結構以及技術如何滲透到文化中以促進這種新媒體素養的結果。克萊·舍基和查爾斯·利德位元等其他蜂群意識愛好者，熱衷於務實、理性的合作。這些科學和定量的合作，在研究資訊方面，比更具表現力和創造力的努力，要有效得多；“挑戰了傳統觀點，即智力是個人屬性，分散式認知觀點認為，智力分佈在‘大腦、身體和世界’中，[以實現]高質量的混合物——精細粒度的全面合作”。

馬克思的異化概念

卡爾·馬克思關於異化的理論（如圖所示），在關於集體智慧方面，可以說比以往任何時候都更加重要，他在自己的著作中預言了這一點。

技術疏離

馬克思在工業革命時期寫關於異化的時候，他觀察到工人在生產線上進行著單調乏味的工作，這不僅讓他們與自己勞動的產品產生了隔閡，也讓他們彼此產生了隔閡。這種分離和排斥也許在今天仍然可見，因為工作場所中的技術已經發展。在 20 世紀中期，異化主要在官僚機構和服務行業中觀察到，因為它們對自主權進行了規範。在《勞動與壟斷資本》一書中，布拉維爾曼談到了勞工階級可以獲得的工作的貶值如何導致了當代資本主義經濟中數百萬工人的“去技能化”。該領域的許多其他思想家認為，由於技術集體智慧的擴散，導致了人口智力下降。這些想法涉及隨著社會進步而技術的能力，但也涉及馬克思的異化概念。透過自動化、公司碎片化和外包處理等轉型，據說異化感在當今的工作世界中被許多人所感受到。

在馬克思對異化的更廣泛理解中，他提到了與他人、我們自己、外部世界和“人性”的疏離。這個想法與網際網路的關係尤其具有爭議性。一方面，Web 2.0 建立了一個開放、不受監管的機構，該機構由同行合作、交流組成，幷包含去中心化的領導層。網際網路有能力在蜂群意識結構中激發“個人智慧現象”。網際網路可以被視為民主化資訊和交流的工具。這是馬克思幾乎預言過的事情；“知識和技能的積累，[透過社會大腦的]生產力體現出來”。這句話可以被用來概括集體意識，以及它如何僅僅遷移到了一個更易獲取的層面——網際網路。因此，也許異化的反面出現了；跨文化的統一已經實現。

新穎的異化

然而，許多聲音對此觀點持異議，並認為當代背景下的技術對使用者來說是具有異化性的。有人聲稱，當個人參與“網路生活”時，他們會與“現實生活”產生疏離。這種新穎的異化形式，可以說只會進一步孤立個人。孤立於：他人（透過減少社會互動），以及人性（透過缺乏有意義的、創造性的刺激）。網際網路存在的正規化應該被視為工具，而不是產品本身。從這種角度來看，也許它可以被更客觀地視為一個包含大量資訊和資料的務實系統——擁有將地球變成全球村莊的力量。

蜂群意識對社會的影響

真實世界例子

社會在應對現實世界問題時，有很多例子證明了集體智慧的使用。以下的案例研究和例子，被當代社會學家視為突出的例子，突出了集體智慧和蜂群意識的建設性力量。

卡特里娜颶風

2005 年，受颶風和洪水影響的公民主動分享他們自己製作的媒體，並開始分享資訊，以便在網上引起關注，引起人們對局勢的關注。在《應對參與式文化的挑戰》中，詹金斯全面地講述了這場災難。

“在喬納森·門德斯的父母從路易斯安那州撤離到他在德克薩斯州奧斯汀的家後，他急於想知道洪水是否摧毀了他們在路易斯安那州的家。不幸的是，對他的事件的媒體報道只集中在“新奧爾良”受災最嚴重的地區，關於他父母居住的街區的資訊很少。在他同事的幫助下，他們能夠在幾個小時內修改流行的谷歌地圖網路服務，允許使用者將他們擁有的關於破壞的資訊直接疊加到新奧爾良的衛星地圖上。在將他們的修改公之於眾後不久，超過 14,000 個提交覆蓋了他們的地圖。”

利比亞拜達的示威，阿拉伯之春敘事中的一個重要文化時刻

因此，許多颶風災民和受颶風影響的家庭以及社群遭到破壞的家庭，能夠進入一個相對較新的領域尋求幫助——網際網路。主流媒體缺乏關注，無法幫助緩解洪水等問題，這意味著數千人的生命得以挽救。來自世界各地的人們和思想的融合，是支援由集體智慧進行的建設性社會程序的第一個例子之一。這種為了幫助儘可能多的人而進行的民主化追求，在 15 年前是不可想象的，但現在，如果沒有線上社群和集體智慧，許多其他社會政治運動都不可能實現。

這些包括

• 黑人生命很重要抗議活動——在美國舉行，是對警察暴行和許多無辜的非裔美國公民被謀殺的直接回應。這些活動是透過持續宣傳受害者姓名以及圍繞該問題的廣泛線上討論而實現的。

• 阿拉伯之春——阿拉伯世界各地的許多政府，都被其公民民主地推翻。由於線上和大眾媒體對資訊的審查，最近這些革命發生的唯一途徑是利用線上集體智慧。

詞彙表

美學

特定藝術運動作品背後的原則。

人工智慧

能夠執行通常需要人類智慧的任務的計算機系統理論和發展，例如視覺感知、語音識別、決策和語言翻譯。

認知多樣性

在工作場所擁有認知多樣性的力量與公司試圖透過強大的領導力和良好的溝通來獲得的力量相同。這是一個更具包容性、協作性和開放的空間，人們感到有能力創造和實施想法。

集體智慧

由來自廣泛人群的貢獻形成的群體智慧。

網路欺凌

使用電子通訊欺負某人，通常是透過傳送具有恐嚇或威脅性質的資訊。

網路空間

透過計算機網路進行通訊的感知環境。

去個性化

在群體中失去自我意識。

過濾器泡泡

過濾器氣泡是個性化搜尋的結果，其中網站演算法根據使用資訊選擇性地猜測使用者想要檢視的資訊。

群體思維

集體意識，類似於社會昆蟲的行為，一群人意識到他們的共同點，並作為一個社群思考和行動，分享他們的知識、思想和資源。

這種群體思維的特點是盲目從眾，失去個人意識和個人責任感。

既能感知又能記憶的分散式記憶。

資訊過載

接觸或提供過多的資訊或資料。

介面

允許使用者與他人交流的裝置或程式。

知識勞動

基於學習知識而不是資本的勞動。

元聚合

一種系統評價方法，它反映了定量評價的過程，同時堅持定性研究的傳統和要求（它將發現整合到一個整體中，這個整體不僅僅是各個發現的總和，類似於元分析）。

智慧群體

使用現代技術進行協調和溝通的群體。

社交媒體

允許使用者建立和分享內容或參與社交網路的網站和應用程式。

致力於以社群為基礎的輸入、互動、內容共享和協作的線上通訊渠道的集合（例如，論壇、微博、社交網路、社交書籤、社交策劃和維基）。

社交網站

一個線上場所，使用者可以在其中建立帳戶並分享選項並關注內容。

他們同意並喜歡。

社交新聞

一種更個性化的新聞消費形式，根據使用者與來自各種來源的新聞報道的互動方式，在中央平臺（如 Facebook、Twitter、Reddit 等）上提供。

訂閱

接收某物的安排，通常是定期出版物，透過預付款支付，或者授予線上服務訪問許可權的安排。

Web 1.0

Web 1.0 指的是全球資訊網的第一階段，它完全由透過超連結連線的網頁組成。

Web 2.0

網際網路發展的第二階段，其特點是靜態網頁向動態或使用者生成內容的轉變，以及社交媒體的增長。

維基

由使用者社群共同開發的網站或資料庫，允許任何使用者新增和編輯內容。