在關於奧塔哥理工學院開放教育實踐初始發展影響的調查階段，最明顯的益處體現在投資回報率 (ROI) 上。這是透過品牌知名度、教育資源質量的提升以及 IT 基礎設施成本的節省來計算的。這些益處已促使建議進一步投資，並進行更全面的組織協調和承諾。特別是在支援服務部門，以便與當前的標準實踐進行比較，更準確地評估開放教育對學習成果和教師工作滿意度的影響。

如果沒有組織內部各個服務的支援，這些服務有助於促進理解、建立期望以及支援教學和學習，就很難確定開放教育實踐的初始發展對學習成果的影響。同樣，如果沒有組織的承諾來認可和獎勵員工的這種新實踐，也難以確定開放教育實踐對員工工作滿意度和動力的影響。

收益、節省和成本

培訓和為奧塔哥理工學院教師提供資源以學習如何使用社交媒體進行開放教育後的投資回報率

估計培訓一個人如何使用社交媒體進行開放教育實踐的成本為 4000 美元。在奧塔哥理工學院，這樣的人在第一年就能為他們的組織帶來超過 8000 美元的節省和收益。（每年 3511.16 美元的品牌知名度、每年 1030.77 美元的質量收益（透過取樣和重複使用免費內容）、每年高達 3461.54 美元的 IT 基礎設施和支援成本節省（透過使用現成且流行的社交媒體平臺））。這項研究對 13 名員工的工作進行了抽樣，從組織在培訓方面的投資 52000 美元中，為組織帶來了 104045.03 美元的總節省和收益。

該回報率是透過對總收益進行估值，將其加到總節省的估計值中，最後減去成本，只留下回報率來確定的。

該回報率除以便利樣本中的參與人數（13 人），以確定每個人的貢獻。

ROI = (收益 + 節省 - 成本) / 從業者人數

收益

收益衡量資源質量改進和品牌知名度營銷。

品牌知名度

為了確定開放教育實踐的品牌知名度營銷收益，計算了現有廣告牌和報紙廣告的投資回報率，並進行了如下直接比較

報紙

以在但尼丁的當地主要報紙上刊登 1/4 頁廣告的費用為例（不包括設計）：629 美元。
將其除以 47000 份的發行量，並假設每份報紙中的廣告被一個人看到。
當地新聞報紙中品牌知名度廣告活動價值為每觀看一次 1 美分。

廣告牌

以一塊廣告牌的費用為例：3490 美元（包括橫幅，但不包括設計）。
將其除以一項為期一週的活動中透過的 19000 輛車的數量，並假設每輛車價值為一次觀看。
一塊廣告牌的價值為每觀看一次 2 美分。

流行社交媒體上的開放教育資源

製作開放教育資源的成本包含在培訓後的正常教學實踐中。培訓成本在計算節省和收益的回報率的最後階段減去。
假設一項教育資源價值相當於報紙廣告和廣告牌的綜合價值，因為該資源更具資訊量和教育意義。
將報紙觀看次數的價值和廣告牌觀看次數的價值相結合，計算出流行社交媒體上開放教育資源的價值。
開放教育資源的價值為每觀看一次 3 美分。

質量收益

如果一項教育資源在其內容中使用免費媒體，則假設這是一種質量收益，假設該資源以前由於成本障礙而沒有使用媒體。這種質量收益的貨幣價值由取樣免費媒體的等效商業價值決定。

一張圖片的價值為 20 美元，基於較低的版稅費率。
一條音訊軌道的價值為 50 美元，基於較低的版稅費率。
一頁文字的價值為 50 美元，假設其製作需要一個小時。
一段五分鐘的影片或 10 張幻燈片的演示的價值為 150 美元，假設其製作需要三個小時。

節省

來自其他執行等效技術基礎設施的機構的建議，這些機構由維基、部落格和 YouTube（作為媒體共享的示例）組成，用於確定透過使用現有社交媒體平臺在執行成本方面節省的估計值。這些是每年為建立和執行每個系統（維基、媒體和部落格）而產生的固定成本，不包括開放平臺中內建的實踐社群中隱含的機會價值。

Wiki 平臺約 15000 紐西蘭元 - 基於維基教育家定價。
媒體共享網站約 20000 紐西蘭元 - 基於坎特伯雷大學的 UCTV 的估計。
部落格系統約 10000 紐西蘭元 - 基於等效公用事業服務提供商的收費。

成本

對教育發展中心為非正式培訓員工使用社交媒體進行開放教育使用的努力的回顧，用於確定每人的培訓成本。例如

10 小時的 1:1 強化培訓，包括對受訓者時間的補償：1000 美元；
10 小時的 1:1 支援，包括對受訓者時間的補償：1000 美元；
裝置：2000 美元。
總培訓成本：每位員工 4000 美元。

發現

Wikieducator 效益與收益

五名教職工在 Wikieducator 上釋出了 500 多份教育資源。這些資源已被瀏覽了 970620 次，總計價值 29119 美元的品牌知名度。透過使用自由許可的影像和圖形，這五名教職工已將他們資源的價值提高到 10400 美元。此外，所有使用 Wikieducator 提供的免費服務的教職工，共同為理工學院節省了每年約 15000 美元的建立、執行和支援其自身維基平臺的成本。

樣本量（教職工人數）：5 人。
資源數量：500 份。
資料總大小：60 MB。
瀏覽次數：970620 次。
品牌知名度收益價值：29118.60 美元。
重複使用的免費影像數量：520 張。
透過重複使用免費影像獲得的質量收益價值：10400 美元。
收益總價值：39518.60 美元，即每名教職工 7903.72 美元。
使用 Wikieducator 平臺的節省價值：15000 美元。

Youtube 效益與收益

三名教職工在 Youtube 上釋出了 95 份教育資源。這些資源已被瀏覽了 355600 次，總計價值 10668 美元的品牌知名度。其中 12 個影片使用自由許可的音訊軌道，總價值 600 美元。此外，所有使用 Youtube 免費服務的教職工，共同為理工學院節省了每年約 10000 美元的提供該服務的內部成本（在 Slideshare 和 Youtube 之間分配的總多媒體託管服務的成本的一半）。

樣本量（教職工人數）：3 人。
影片數量：95 個。
資料總大小：約 950 MB。
瀏覽次數：355600 次。
品牌知名度收益價值：10668 美元。
免費音訊軌道數量：12 個。
透過使用免費音訊軌道獲得的質量收益價值：600 美元。
收益總價值：11268 美元，即每名教職工 3756 美元。
使用 Youtube 平臺的節省價值：10000 美元（20000 美元的一半，與 Slideshare 平臺分擔）。

Slideshare 效益與收益

兩名教職工在 Slideshare 上釋出了 94 份教育資源。這些資源已被瀏覽了 14000 次，總計價值 420 美元的品牌知名度。透過使用自由許可的影像和圖形，這五名教職工已將他們資源的價值提高到 1400 美元。此外，所有使用 Slideshare 免費服務的教職工，共同為理工學院節省了每年約 10000 美元的提供該服務的內部成本（在 Slideshare 和 Youtube 之間分配的總多媒體託管服務的成本的一半）。

樣本量（教職工人數）：2 人。
簡報數量：94 份。
資料總大小：約 180 MB。
瀏覽次數：約 14000 次。
品牌知名度收益價值：420 美元。
使用的免費影像數量：約 70 張。
透過使用免費影像獲得的質量收益價值：1400 美元。
收益總價值：1820 美元，即每名教職工 910 美元。
使用 Slideshare 平臺的節省價值：10000 美元（20000 美元的一半，與 Youtube 平臺分擔）。

Blogger 效益與收益

三名教職工釋出了 102 篇與他們在理工學院的工作相關的博文。這些資源已被瀏覽了 181281 次，總計價值 5438 美元的品牌知名度。透過使用自由許可的影像和圖形，這三名教職工已將他們資源的價值提高到 1000 美元。此外，所有使用免費部落格服務的教職工，共同為理工學院節省了每年約 10000 美元的提供該服務的內部成本（在 Slideshare 和 Youtube 之間分配的總多媒體託管服務的成本的一半）。

樣本量（教職工人數）：3 人。
博文數量：102 篇。
資料總大小：約 50 MB。
瀏覽次數：181281 次。
品牌知名度收益價值：5438.43 美元。
使用的免費影像數量：約 50 張。
透過使用免費影像獲得的質量收益價值：1000 美元。
收益總價值：6438.43 美元，即每名教職工 2146.14 美元。
使用 Blogger 平臺的節省價值：10000 美元。

總體效益與收益

樣本量（教職工人數）：13 人。
品牌收益價值：45645.03 美元，即每名教職工 3511.16 美元。
質量收益價值：13400 美元，即每名教職工 1030.77 美元。
節省價值：45000 美元，即每名教職工 3461.54 美元（隨著教職工人數的增加，節省金額減少，但平臺成本保持不變）。
總節省和收益：104045.03 美元，即每名教職工 8003.46 美元。
總成本：52000 美元，即每名教職工 4000 美元。
發展開放教育實踐的投資回報率為 50%。

教育成果

很難有意義地確定開放教育實踐對教育成果的影響，因為僅僅比較封閉課程和開放課程的參與率、完成率和註冊率是不夠的。理工學院更廣泛的支援學生的服務目前嚴重偏向於標準的封閉教育實踐。因此，只有在開放教育實踐在支援服務中變得規範時，比較才有意義，例如：管理、學生服務、圖書館和市場營銷，所有服務都傳達關於開放教育環境中學習的一致資訊。否則，已知影響教育成果的學生支援相關因素（參與率、完成率和註冊率）可能會在使用開放教育實踐的課程中受到不公平的損害。

關於開放課程，已經有一些統計資料。在“促進線上學習”的例子中，在 2008 年發展為開放課程後，該課程在公眾和國際上的興趣顯著上升。該統計資料將與課程的正常營銷響應率進行比較，但這是國際興趣首次顯現。在 2009 年，在全球社群的最初興趣和參與之後，人數下降，這可能歸因於許多因素。例如，缺乏支援服務和政策來幫助非正式學習者轉為正式學習者，或國際學生的註冊費用。2010 年參與人數的隨後上升，可能表明課程的重新開發和管理正在穩定，並且組織對開放模式的理解有所提高。一旦達到足夠的支援和政策水平，希望註冊率和完成率會上升，以滿足興趣水平。為此，需要審查對國際學生的收費，並實施承認先前學習評估的選項。

藝術中的數字素養

專案報告

2007 年，藝術學院對目前註冊為美術學士（攝影）的學生的軟體技能進行了分析。

95% 的學生年齡在 30 歲以下，其中 84% 的學生年齡在 20 至 25 歲之間（即大多數學生直接從學校畢業）。
計算機技能：所有人都具備基本技能，70% 的人具備中級技能。
影像編輯技能：所有人都具備基本的影像編輯技能，但只有 10% 的人具備中級技能。

2009 年，參加數字素養課程的攝影專業高年級課程學生的技能水平高於 2007 年的課程。

計算機技能：100% 的人都具備中級技能，70% 的人具備高階技能。
影像編輯技能：100% 的人都具備中級技能，70% 的人具備高階技能。
附加技能：90% 的學生具備社交網路技能，他們定期使用這些技能來增強和發展他們的藝術實踐。
附加技能：50% 的學生定期使用除了攝影裝置之外的其他數字工具來增強和發展他們的藝術實踐。
附加技能：90% 的學生擁有網站/網路形象來推銷自己。

2010 年，在數字能力方面測量出了一些改進。

電子藝術和攝影工作室的所有學生（100%）都將他們的作業線上提交。
藝術學院的所有學生（100%）都透過線上方式獲取藝術史和理論的學習資源。
其他高年級專業的學生中有一半（50%）每天使用線上資源。
所有第一年 BVA 和文憑課程的學生（100%）都擁有並維護著工作室研究的部落格。
大多數研究生（80%）都保持著線上形象。

總結.

在 2007 年引入數字素養之前，沒有一位藝術學院的學生將他們的工作室作業作為部落格提交。

2008 年，這一比例上升到攝影和電子藝術專業的 20%，其他工作室的一些學生也參與了線上實踐。

如果沒有學生數字素養的顯著變化，學生參與線上教學材料的數量可能會逐漸增加。在數字素養的支援下，藝術學院的理念和實踐發生了實質性的轉變，這體現在上述統計資料中。

將數字素養融入藝術學院體驗核心要素的做法已被證明可以改變學習者的體驗，並讓學生真正選擇他們與線上世界的互動方式。這是一種改進的教育成果，對達尼丁藝術學院的學習者體驗產生了真正的影響。

瞭解更多

促進線上學習

年份	參與者	註冊	完成	評論
2006	13	13	10	封閉課程，外部管理。
2007	15	15	9	部分封閉課程，外部管理。
2008	89	9	13	開放課程，外部管理。
2009	39	15	15	開放課程，輔導員變更，外部管理。
2010	70	8	4 個正式，9 個非正式	開放課程，奧塔哥理工學院管理。

靈活學習

本課程由奧塔哥理工學院管理。

年份	參與者	註冊	完成	評論
2006	0 個非正式	15	12	封閉課程
2007	0 個非正式	15	12	部分封閉課程
2008	7 個非正式	20	15	開放課程
2009	1 個非正式	20	14	開放課程
2010	5 個非正式（報名後有 4 個）	26	21 個（3 個正在進行中）	開放課程

自然農法設計

此維基頁面用於增強面對面的教學。

年份	參與者	註冊	完成	評論
2008	0 個正式，15 個非正式（5 個線上）	0 個正式	10 個非正式	非正式輸入以幫助開發課程。開發討論/評論可以找到這裡和這裡.
2009	9	9	9	公開課程，有 5 名來自理工學院以外的參與者。其中 4 人已經是園藝學全日制學生。
2010	15	15	13	公開課程，有 2 名來自理工學院以外的參與者。13 人已經是園藝學全日制學生。

旅遊

年份	參與者	註冊	完成	評論
2009	23	23	20	開放課程
2010	24	24	23	開放課程

動物解剖學和生理學

年份	註冊學生	非正式學生	教科書銷售	評論
2008	274	4	1	教科書在華夏公益教科書上開發，免費提供給註冊學生，在 Lulu.com 上出售給非正式學生
2009	283	28	22
2010	305	141	115

研究：教職工對開放教育實踐的看法

奧塔哥理工學院委託第三方研究團隊進行了一項研究，以確定奧塔哥理工學院教職工如何理解開放教育實踐，以及這些實踐如何影響他們對工作滿意度、工作動機以及對教學和學習績效（價值觀）的看法。研究結果發表在奧塔哥大學為奧塔哥理工學院撰寫的報告中： 奧塔哥理工學院教職工對開放教育實踐的看法. 由 Russell Butson、Shelagh Ferguson 和 Carla Thomson 於 2010 年 5 月編制。

五名參與者參與了這項研究，該研究採用攝影方法。更廣泛的樣本可以提供更多關於研究結果的確定性，但是，也揭示了一些有價值的資訊。例如，參與者對開放教育的信念與他們實際的實踐之間存在著明確的聯絡。但是，參與者對開放教育實踐的理解似乎還處於不成熟階段，例如，分享開放資源。參與者專門談論了他們建立和分享的資源，而沒有提到使用來自其他提供者的開放資源。發現了三種使用開放資源的實踐階段

對分享資源沒有興趣；
有興趣與他人分享他們的資源；以及
有興趣進行開放的、相互的資源共享。

開放教育實踐對工作滿意度、工作動機以及對教學和學習績效的看法的影響尚未明確確定。研究結果表明，需要對開放教育進行戰略性承諾，以及如何支援、認可和獎勵開放教育。

簡介

這項小型民族誌研究是更大規模的 Ako Aotearea 研究的一部分，旨在調查方便樣本的教學人員如何理解和使用開放教育資源。研究樣本並不尋求代表理工學院的全體教學人員，而是代表能夠為研究提供特定見解和深度的知情者。研究人員旨在確定教職工對使用開放教育資源的看法，並深入瞭解教職工如何理解和評價他們在開放教育中的工作。為此，一些教職工參與了錄影採訪，他們在採訪中討論並展示了他們的開放教育實踐。

重要的是要注意，這項研究是在奧塔哥理工學院開放資源智慧財產權政策的背景下進行的，該政策使用預設的知識共享署名版權。接受採訪的教職工清楚地瞭解了該政策，並且在探索開放資源共享方面感到受到鼓勵和支援。

錄影的理由

研究人員希望資料由參與者的信念和經驗決定，因此，他們不希望採用一種強加外部理論框架來定義或劃分他們所尋求資料的方法。攝影不是以存在解釋行為的潛在概念方案或深層結構為前提的，而是允許研究人員在相互交換和協商中捕捉到大量的思想、觀念、信念和期望。作為一種方法，攝影可以捕捉到豐富且厚實的資料，從而洞悉實踐和潛在價值觀。

倫理考慮

這項研究的倫理批准（B 類）由奧塔哥大學高等教育發展中心提供。在對參與者進行採訪之前，他們被提供了倫理批准的資訊單和同意書（附錄 5）。他們都簽署了書面同意書，同意參與該專案。

對參與者進行的採訪被錄影並部分轉錄。影片檔案僅供研究人員使用。實際的影片記錄未包含在任何研究成果中，轉錄稿在用於研究成果（報告、出版物和會議論文）之前被修改以刪除任何識別資訊。那些要求獲得影片採訪數字副本的參與者收到了副本。為了保持匿名，參與者在本報告和任何書面研究成果中以匿名標記表示。

招募/抽樣

該專案採用了目的抽樣。為了實現對教職工對開放教育的看法和經驗進行深入瞭解的目標，研究人員從使用過開放教育資源的教職工中構建了一個方便樣本。透過電子郵件邀請了 8 位參與提供開放教育資源的教師接受採訪。5 位同意並接受了採訪。

資料收集

採訪在參與者的工作場所（家中或辦公室）進行。一位研究人員進行採訪，另一位研究人員錄影。採訪是半結構化的，也就是說，研究人員有一個預先確定的問題集或採訪計劃。但是，問題風格是開放式的，允許對受訪者的引導做出反應，並在相關性方面有一定的自由度。除了回答採訪問題外，受訪者還在線上展示了他們在開放教育資源方面的實踐。

資料分析

研究人員對參與者的影片記錄進行了迭代分析，包括觀看、標註、部分轉錄和根據新出現的主題進行編碼。這些過程由 NVivo 軟體協助完成。在收集和處理個別參與者的資料後，研究小組採用了歸納式迭代分析方法。在這種方法下，資料經過了多次閱讀。這使得研究人員能夠識別影片記錄和訪談記錄中的主題（見附錄 1-4）。研究人員採用常量比較法，在資料中來回移動，逐漸從編碼過渡到概念類別，最後形成理論。

結果/發現

四次訪談時長從 40 分鐘到超過 1 小時不等，共記錄了 238 分鐘（3.97 小時）的訪談片段。每個半結構化訪談都從訪談者詢問參與者關於教學和學習的理念開始。根據對這個初始問題的回答所確定的方向，參與者在訪談過程中繼續討論他們對開放教育的看法以及他們使用開放教育資源的原因。他們還演示並討論了他們使用開放教育資源的方式以及特定功能/應用，例如部落格和 YouTube。

儘管存在這些共同點，但每個參與者都對開放教育有不同的關注點或立場。因此，每次訪談都有非常不同的“風格”，產生的影片資料豐富而多樣。從訪談中出現了四個主要主題。

開放教育的理由。
開放教育的實踐。
對開放教育的抵制。
對教學和學習的信念。

大多數訪談資料根據這些主題進行了分類。所有參與者都發表了屬於每個主題的訪談評論。下表 1 顯示了與每個主題相關的評論總數以及這些評論所涵蓋的影片片段的百分比。例如，參與者發表了 106 條評論，這些評論在“開放教育的理由”下進行了編碼，涵蓋了訪談片段的 35%。

表 1：根據主題分類的訪談評論和覆蓋率

主題	評論	覆蓋率
開放教育的理由	106	35%
開放教育的實踐	95	29%
對開放教育的抵制	54	18%
對教學和學習的信念	41	11%

如表 1 所示，與對開放教育的抵制和對教學和學習的信念相比，開放教育的理由和實踐在更大比例的訪談中成為焦點。

顯然，擁有合理的開放教育理由很可能導致與開放教育實踐清晰一致的行為。雖然這個結果只是建立在五個人的經驗之上，但研究人員認為，這些參與者在表達他們的信念並概述他們的實踐時，他們的自我報告揭示了擁有理由和實際實踐之間的良好耦合。他們對此的結論是，為了讓開放教育發揮作用，組織需要發出明確的資訊（例如，透過政策）來鼓勵和支援這種實踐。其次，組織需要讓其成員參與，以促進對這種方法的理由和價值的清晰理解。最後，組織採用“開放”模式將導致實踐的改變。

這項研究的參與者雖然有明確的理由，但似乎在機構內屬於少數群體。奧塔哥理工學院可能缺乏倡導者（對開放教育有明確理由的員工），這可能是導致奧塔哥理工學院儘管機構支援開放資源，但在實際開放教育實踐方面的採用率仍然較低的原因。然而，研究樣本量很小，需要進一步研究來驗證這一觀察結果。

值得注意的是，參與者只談論了他們建立和分享的資源。沒有提到使用其他提供者的開放資源。研究人員留下的印象是，接受訪談的教職工都從“沒有興趣”狀態轉變為“感興趣”狀態（圖 2）。由於參與者中只有一人對資源共享作為一種協作互惠過程表現出興趣或理解，研究人員得出結論，其他四名教職工處於所謂的第二階段：以自我為中心的階段，重點完全放在他們的資源上。另一位參與者已經從這個位置移開，並且清楚地意識到了共享和獲取開放資源時的益處。

圖 2：使用開放資源的實踐階段。

雖然上述模式（圖 2）是從資料分析中得出的，但研究人員不能肯定地說，沒有進一步的研究，這三個階段是否一定是連續體的部分。他們預計，在針對改變態度和實踐的正確型別的支援和發展幫助下，教職工可能會沿著這條連續體前進。值得一提的是，這項研究的討論集中在開放資源以及與這些資源相關的署名確認上。研究人員沒有討論可能在第一階段發生的隱蔽使用資源，這些資源通常會被重新包裝，並且不會包含對原始作者/建立者的確認。

研究結果表明，如果機構希望促進開放的教育資源開發和共享，兩個基本要素非常重要。首先，需要機構對開放分發教育資源的支援（參見奧塔哥理工學院的開放教育政策），其次，需要對免費分發教育資源的理解和理由達成共識。在研究信仰和實踐時，發現這兩方面之間存在脫節的情況並不罕見，而且這種脫節通常會被輕鬆地維持。然而，這項研究的有趣之處在於參與者對開放教育的信念和他們的實踐之間存在清晰的聯絡。

最後，研究人員遇到了一個他們難以解決的關鍵問題：什麼是開放教育？首先，參與者沒有提出這個問題。似乎對開放教育的含義有一個普遍的理解，這使得所有參與者都能從相似的角度進行討論。為了在任何分析之前形成理解，研究人員必須“深入挖掘”開放教育的範圍。他們很早就意識到，開放教育是一個母概念，它包含了資源共享等實踐（開放教育資源）。雖然參與者在很多場合都使用了“開放教育”這個詞，但研究人員認為他們實際上指的是“開放教育資源”。事實上，所有訪談材料基本上都集中在開放分享資源上。這引發了將教育定義為資源還是定義為專案的問題。問題出現了：這些資源本身有價值，還是隻有在專案中嵌入時才更有意義？

回答這個問題並不在本次研究的範圍內，但它作為研究結果浮出水面。研究人員希望對開放教育的進一步研究能夠更全面地探討這個問題。