開放學術出版社文集：社群/公共與社群參與

公共學術與公共人文

Alperin, Juan Pablo, Carol Muñoz Nieves, Lesley Schimanski, Gustavo E. Fischman, Meredith T. Niles, and Erin C. McKiernan. 2018. “How Significant Are the Public Dimensions of Faculty Work in Review, Promotion, and Tenure Documents?” Humanities Commons. https://doi.org/10.17613/M6W950N35

Alperin、Muñoz Nieves、Schimanski、Fischman、Niles 和 McKiernan 研究了公共性概念和社群參與如何在機構審查、晉升和終身教職指南以及裁決中體現出來。作者得出結論，儘管大學經常吹噓這些價值觀，但它們在實際的教職工裁決中卻被隔離到了服務考慮方面。由於服務通常被認為不如研究和教學重要，因此一個人學術工作的公共方面並不像研究影響那樣受到重視。Alperin 等人得出結論，大學應該考慮如何透過獎勵教職工更多開放和/或更多公開參與的工作來更好地完成其公民使命。

Brennan, Sheila. 2016. “Public, First.” In Debates in the Digital Humanities 2016, 384–89. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Brennan 關注“公共數字人文”一詞的使用，並認為該詞在某些語境中被濫用了。她認為，僅僅將數字人文專案釋出到網上並不一定意味著它就是公共的；相反，如果數字人文學者想要建立公共專案，他們必須首先考慮公眾。Brennan 指出 Roy Rosenzweig 歷史與新媒體中心是公共數字人文/數字歷史的一個典型例子。她還簡要總結了公共數字人文專案如何才能讓潛在受眾更容易接觸到的方法。總的來說，Brennan 認為公眾和公眾參與應該被視為公共數字人文的最前沿，而不能被視為將數字人文作品釋出到網路上的既定要素。

* Christie, Alex, Jana M. Usiskin, Jentery Sayers, and Kathryn Tanigawa. 2014. “Digital Humanities, Public Humanities.” Introduction to New American Notes Online 5. https://nanocrit.com/issues/issue5/introduction-digital-humanities-public-humanities

Christie 等人指出了關於數字人文與公共人文之間內在關係的討論中的一些線索。他們認為，由於數字人文專案具有多種可能性，因此有必要關注語境和表現，並在文化上批判技術，以便開發具有社會意義的專案，而不以學術界為起點，真正與社群和社會正義問題互動。作者認為，公共學術必須透過多種方式進行並傳播，身體和具象化的工作對於數字和公共知識生產都很重要。為了支援這一論點，Christie 等人以一些專案的例子來說明，這些專案在使用數字技術和媒體作為其設計和執行的基礎的同時，也納入了實體空間以便接觸公眾，包括 Women Who Rock (WWR) 專案、Spar 專案和 Leimert Phone Company 專案。最後，他們呼籲在數字人文領域進行更多文化批判，並指出技術不能被視為中立或被動，而必須將其置於特定的情境中，進行具體化和批判。

Ψ Colbeck, Carole L., and Lisa D. Weaver. 2008. “Faculty Engagement in Public Scholarship: A Motivation Systems Theory Perspective.” Journal of Higher Education Outreach and Engagement 12 (2): 7–31.

Colbeck 和 Weaver 考察了教職工參與公共學術的動機。與類似研究關注內在和外在動機不同，Colbeck 和 Weaver 將這些因素與馬丁·福特提出的動機系統理論相結合，以更深入地瞭解參與者為何選擇參與公共學術，並考慮如何利用這些發現鼓勵其他教職工也這樣做。作者對來自賓夕法尼亞州立大學的 12 名參與公共學術的教職工進行了定性訪談分析，考察了包括職業身份、目標以及他們研究、教學和服務角色的整合等維度。他們還考察了參與者對自己能力以及他們部門、學院和機構的看法，並根據動機系統理論建立了“動機地圖”。他們得出結論，參與者的動機過於複雜，無法透過簡單的內在/外在動機模型來理解，並指出學科、性別、種族和職稱似乎並沒有影響參與公共學術，但大多數參與者——由於他們已經參與了公共學術而被選中——認為自己是跨學科學者，並將研究、教學和服務視為高度整合的。作者得出結論，對公共學術的強有力、有意義的機構支援不僅可以鼓勵教職工參與其中，還可以幫助留住高動機和積極參與的教職工。

Cuthill, Michael. 2012. “A ‘Civic Mission’ for the University: Engaged Scholarship and Community-Based Participatory Research.” Higher Education and Civic Engagement: Comparative Perspectives, edited by Lorraine McIlrath, Ann Lyons, and Ronaldo Munck, 81–99. New York: Palgrave Macmillan.

Cuthill 探討了“參與式學術”的構造，認為它體現了大學的公民使命。對於 Cuthill 來說，大學有義務為公共利益做出貢獻，他認為這可以透過社群參與式研究來實現。Cuthill 還認為，參與式學術具有經濟效益，從而將社群參與與大學作為組織的可持續性聯絡起來。

† Davidson, Cathy N., and David Theo Goldberg. 2004. “Engaging the Humanities.” Profession, 42–62. https://doi.org/10.1632/074069504X26386

Davidson 和 Goldberg 認為，儘管人文方法和觀點處於邊緣化地位，但它們對於成功、全面的大學環境仍然具有重要意義。Davidson 和 Goldberg 並沒有採用領域特定的方法，而是提出了一個基於問題或議題的人文模型，允許採用更跨學科的方法。透過這種方式，人文工作中不可或缺的全面解釋工具和文化互動複雜模型可以解決各種持續存在的問題。作者認為，在機構內部向跨學科性（而不是跨學科機構、模型或方法）的觀念和物理轉變提供了一種現實而靈活的方法來轉變學術界和教育。

* Ellison, Julie. 2013. “The New Public Humanists.” PMLA 128 (2): 289–98. https://doi.org/10.1632/pmla.2013.128.2.289

Ellison 觀察到公共人文發生了變化，傳統上，公共人文被理解為與學術人文相對立，而現在則向著更中間的位置轉變。她認為，在過去幾十年裡，公共人文的概念已經轉變為人文領域的公共參與型學術。這種轉變使得即使是識別參與者也變得困難：Ellison 稱其為“新型公共人文學者”的群體。作者列舉了各種專案和機構的例子，以表明公共人文的理念並非沒有學術合作就被考慮。因此，作者指出，進行、理解和撰寫公共人文專案意味著在組織內部以及組織之間承擔複雜的角色。此外，她最後強調了考慮如何行使機構權力以維持新型公共人文學者的重要性，因為他們可能在傳統部門中被邊緣化。

† Ellison, Julie, and Timothy Eatman. 2008. Scholarship in Public: Knowledge Creation and Tenure Policy in the Engaged University. Syracuse, NY: Imagining America. http://imaginingamerica.org/wp-content/uploads/2011/05/TTI_FINAL.pdf

Ellison 和 Eatman 討論了儘管公開參與的學術工作不斷增加，但美國大學的行政方面在終身教職和晉升政策方面仍然落後。透過一系列訪談和大量研究，作者清楚地概述了目前在公開參與領域工作的學者的現狀以及從事這項工作所帶來的焦慮，包括許多大學本身的強烈反對。這份報告為大學成員提供了一份指南，以改變公開參與型學術的地位，使其適合職業發展，方法是調整有關終身教職和晉升的政策。Ellison 和 Eatman 強調了根據知情的研究生需求調整大學政策的重要性，以便未來的公開參與型學者能夠留在校園並蓬勃發展。作者還承認，調整政策只是整個過程的一部分；他們為更徹底的改變提供了一條途徑，涉及當前對“同行”和“出版物”的觀念，這將使校園內和社群中知識的產生更加包容。

† Farland, Maria. 1996. “Academic Professionalism and the New Public Mindedness.” Higher Education Exchange, 51–57. http://www.unz.org/Pub/HigherEdExchange-1996q1–00051

Farland 指出，學者們對公眾的興趣突然增加，尤其是在最近針對大學對公共領域的缺席表達了不滿之後。然而，作者在更仔細地考察這種興趣時認為，學者們僅僅將“公眾”一詞作為在各自專業領域發展職業的機會，而不是像政界人士、媒體和公眾要求的那樣，真正解決更廣泛社會的需求。這可以透過讓高等教育參與公共問題解決和辯論來解決。Farland 得出結論，當學術實踐直接與社群面臨的問題進行對話時，新的公眾意識將使大學能夠保持其現狀，並恢復其與公共生活的聯絡。

Fitzpatrick, Kathleen. 2019. Generous Thinking: A Radical Approach to Saving the University. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Fitzpatrick 思考了當前學術界的現狀，重點關注競爭、個人主義和公眾支援減弱的普遍趨勢。她認為，為了恢復公眾信任並與大學所在的更大社群建立關係，需要進行重大轉變。此外，Fitzpatrick 建議，使學術成果更容易獲得是與他人合作的基礎步驟，這與她在整本書中提倡的社群參與相一致。總的來說，Fitzpatrick 認為，這種轉變需要擁抱傾聽勝過講述，關心勝過競爭，以及與公眾合作而不是孤立和隔絕——簡而言之，它需要本書標題中提到的慷慨的思考（和行動）。

Ψ Gibson，Cynthia。2009 年。“研究型大學和參與式學術：重振高等教育公民使命的領導議程。”校園契約（部落格）。訪問日期：2021 年 3 月 2 日。https://compact.org/resource-posts/research-universities-and-engaged-scholarship-a-leadership-agenda-for-renewing-the-civic-mission-of-higher-education/

Gibson 發表了一份關於參與式學術的宣告，該宣告是由一群學者-實踐者在 2005 年 10 月由校園契約和塔夫茨大學共同舉辦的一次聚會上提出的。在聚會之時，參與式學術在美國主要由文理學院和社群學院推動，該宣告呼籲研究型大學支援和推動參與式學術運動，作為履行其公共使命的一種方式。該宣告將參與式學術定義為應用於解決複雜、現實世界問題的跨學科研究。它列舉了研究型大學的幾個好處，包括滿足日益強調社群參與的資金要求、保持有公民意識的學生的興趣，以及在更廣泛的社群中展示大學的價值。它還討論了學者-實踐者面臨的障礙，包括學科壁壘、大學與其社群之間的脫節以及機構和學術界缺乏理解和支援。由於參與式學術是協作的、跨學科的、參與式的和應用性的，因此它有時被認為比更傳統的學術形式（如終身職位和晉升評審）的價值要低。Gibson 最後提出了一些大學研究人員可以採取的措施來促進參與式學術，包括與大學領導層合作、培訓研究生以及制定政策、標準和出版基礎設施來支援這種學術形式。

* Glass，Chris R. 和 Hiram E. Fitzgerald。2010 年。“參與式學術：歷史根源，當代挑戰。”在機構變革（第 1 卷）中，由 Hiram E. Fitzgerald、Cathy Burack 和 Sarena D. Seifer 編輯，第 9-24 頁。東蘭辛：密歇根州立大學出版社。

Glass 和 Fitzgerald 承認了參與式學術發展在美國的歷史背景。他們認為，研究生產力已成為美國學術機構學術增長的優先事項，忽略了大學的公民和社會目的。基於 Ernest Boyer 的學術模式，Glass 和 Fitzgerald 的討論介紹了參與度更高的大學的一些特徵、原則和挑戰，以及對參與度進行測量和評估的建議。他們總結說，關於如何將參與整合到學術結構中的持續討論正在重振高等教育的民主目的。

* Hsu，Wendy。2016 年。“從公民領域汲取的公共人文學科教訓。”在數字人文學科辯論 2016中，由 Matthew K. Gold 和 Lauren F. Klein 編輯，第 280-286 頁。明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社。

Hsu 介紹了一些在公共部門與公民技術合作的專業經驗中汲取的教訓，以思考數字人文學科的公共工作。作者主張，早期和在過程中納入公眾參與，以與社群而不是為社群構建專案至關重要，因為不僅解決問題，而且定義問題也必須由集體完成。Hsu 借鑑後殖民知識分子 Gayatri Spivak 的著作，指出預見、推測和反思的人文學科實踐以解釋為基礎，這也可以導致創造性的行動，即製作和設計。因此，她聲稱，數字人文學者應該更多地傾聽公眾、共同解釋問題，並應用他們的數字製作和設計技能來組織具有公民使命的公共專案、為社群驅動的數字物件製作原型或以一種推動他們走向更多社會正義的方式干預公民程序。此外，Hsu 指出，學術機構及其成員更接近決策權力的中心，與社群合作是跨越權力界限進行對話的一種方式。

* Hubbard，Melanie 和 Dermot Ryan。2018 年。“數字人文學科作為社群參與：數字沃茨專案。”在數字人文學科、圖書館和夥伴關係：對勞動力、網路和社群的批判性考察中，由 Robin Kear 和 Kate Joranson 編輯，第 139-147 頁。劍橋，馬薩諸塞州：Chandos 出版社。https://doi.org/10.1016/B978-0-08-102023-4.00010-0

Hubbard 和 Ryan 闡述了圖書館員和教師之間的合作如何透過學生參與數字公共人文學科專案來促進社群參與。他們報告了數字沃茨專案，該專案讓英語學生反思公共歷史專案的特點——與純粹的學術歷史專案相反。作者借鑑後殖民和次級研究，包括 Ranajit Guha 的著作，以此為基礎來論證收藏中的敘述和表現形式如何反對或加強偏見和歧視。作者在本章最後強調了成功的圖書館員/教師合作，讓學生思考材料的製作形式，作為反對種族主義的行動主義形式，並讓他們感覺到自己正在為大學以外的社群做出貢獻。

Jay，Gregory。2012 年。“參與式人文學科：公共學術和教學的原則和實踐。”社群參與與學術期刊3（1）：51-63。

Jay 考慮了參與式或社群學術與人文學科的關係。他認為，如果人文學科採用這種實踐，以及更全面地整合新媒體工具和技術，該學科可能會在資金削減的時代獲得相關性和公共價值。作者解釋了為什麼參與式學術在人文學科中不像在其他學科中那樣突出：對 Jay 來說，人文學科以推演、書面批評為基礎，這不像社會或醫學科學中的倡議那樣容易轉化為基於專案的社群參與。無論如何，Jay 將社交媒體、數字人文學科和多模態傳播的興起視為一個有希望的機會，讓人文學科能夠圍繞傳統上是人文學科探究核心文字和主題增加社群參與。在整個過程中，作者謹慎地強調了學術/社群夥伴關係中問責制的重要性，以及避免大學過去常常採取的傳教式的公共參與方式的重要性。

McMillan Cottom，Tressie。2015 年。“你以為你是誰？”：當邊緣化遇上學術微名氣。”Ada：性別、新媒體和技術的期刊7。https://doi.org/10.7264/N3319T5T

McMillan Cottom 利用她在公共空間進行知識部落格和寫作的豐富經驗，考察了在網上成為參與式學者的政治運作方式。她認為，儘管當前呼籲社會參與和能見度，但並非所有公眾知識分子在網上受到平等對待；也就是說，女性和有色人種經常因為在 Twitter、Facebook 或他們自己的部落格等平臺上公開發言而成為攻擊和騷擾的目標。McMillan Cottom 揭示了開放式、社會化學術的一個核心挑戰——在開放的環境中工作的潛在濫用和騷擾，特別是對於邊緣化群體成員而言。

Morrison，Aimée。2018 年。“關於、透過和為網際網路：新媒體研究和公共學術。”羅特里奇媒體研究和數字人文學科伴侶，由 Jentery Sayers 編輯，第 56-66 頁。紐約：羅特里奇。

Morrison 探索了病毒式學術言論成為她所稱的公共/學術的可能性。對 Morrison 來說，一種更均衡地權衡公眾和學術元素的新媒體參與模式將帶來更具變革性、破壞性更小的工作。作者花時間審視和承認她作為公共學者的特權，以及在公開場合進行學術工作的後果。她毫不避諱地詳細說明了病毒式社交媒體存在或事件可能造成的傷害，尤其是對邊緣化個人而言。這樣一來，Morrison 認為，技術不應被視為自動地具有破壞性，也不應該被視為立即積極的；相反，與社交媒體等工具的互動為變革性工作打開了可能性，這種工作承認特權、系統性偏見和潛在的危害。

Rogers，Katina。2020 年。讓文科博士發揮作用：超越課堂的理論、實踐和成功模式。達勒姆，北卡羅來納州：杜克大學出版社。

以研究生教育改革為己任，Rogers 認為，當前的研究生培訓不符合目的：它主要培訓博士成為終身教職教授，而實際上很少有終身教職教授的職位，大多數博士最終都在其他職位或行業工作。Rogers 認為，這樣做，學術界複製了不平等現象，因為一小部分（通常是有錢的）人口願意承擔這種投資的風險，而畢業後沒有獲得保證的就業機會。她建議，透過多樣化學術生產模式和產出，將鼓勵更多樣化的研究生群體，為此她支援公共參與活動。

Δ Stommel，Jesse。2018 年。“公共數字人文學科。”在顛覆數字人文學科中，由 Dorothy Kim 和 Jesse Stommel 編輯，第 79-90 頁。聖巴巴拉：Punctum 書籍。https://doi.org/10.2307/j.ctv19cwdqv.8

Stommel 將公共數字人文學科定義為公共、數字和人文學科工作交叉點上的一個維恩圖。他認為，使學術工作對公眾來說清晰易懂並幫助其找到受眾，是一種外聯、社群建設和倡導的形式。這項工作的例子是混合教學雜誌，這是他創辦的。該雜誌旨在使出版更加具有教學性，並將教學變得更加公開和對話式，這包括使工作對更廣泛的受眾來說清晰易懂，以及擁抱出版後出版。Stommel 最後說，數字人文學科不能透過競爭和炒作週期來創新，而應該透過傾聽更多元的聲音，併為邊緣化的教師、學者和學生倡導。

Taylor，Laurie N.、Poushali Bhadury、Elizabeth Dale、Randi K. Gill-Sadler、Leah Rosenberg、Brian W. Keith 和 Prea Persaud。2018 年。“數字人文學科作為公共人文學科：研究生教育中的變革性合作。”在數字人文學科、圖書館和夥伴關係：對勞動力、網路和社群的批判性考察中，由 Robin Kear 和 Kate Joranson 編輯，第 31-44 頁。劍橋，馬薩諸塞州：Chandos 出版社。https://doi.org/10.1016/B978-0-08-102023-4.00003-3

Taylor 等人介紹了佛羅里達大學對數字人文專案和實踐的看法，其中人文被視為公共人文。特別地，作者將數字人文研究生證書和研究生實習專案視為變革性合作和學生參與的典範。作者提到了幾個實習生的案例研究，他們參與了數字人文作品的出版、維護和翻譯，以強調該計劃的創造性和協作性，以及它對所有參與者（包括學生、圖書館員和教職工）的重要支援。他們補充說，作為在協作實踐中和與社群合作的經驗豐富的專業人士，圖書館員是他們“數字人文作為公共人文”概念中必不可少的合作伙伴。

Wickman, Matthew. 2016. “什麼是公共人文？不，真的，它們是什麼？”多倫多大學季刊 85 (4): 6–11.

Wickman 審視了公共人文的現狀，試圖找到對該活動的統一理解。基於他與 Jeremy Browne 共同開發的調查，Wickman 得出結論，公共人文沒有一個定義，也沒有關於公共人文究竟是什麼的共識。正如目前所理解的那樣，公共人文以多種不同的方式被解釋，具有不同的方法、相關舉措和不同程度的機構支援。

Woodward, Kathleen. 2009. “人文科學的未來：現在與公眾。”戴達羅斯 138 (1): 110–23.

Woodward 審視了人文科學中，特別是美國背景下的公共學術的現狀。她認為，總的來說，大學還沒有履行其社群參與的公民使命，儘管有很多充分的理由支援公共學術，並且有很多重要且成功的公共學術舉措的例子。Woodward 將數字領域的覆蓋範圍視為連線更多人關注人文問題的一個有希望的途徑，並得出結論，數字出版反過來可以產生面對面的互動。

合作、夥伴關係和參與

† Avila, Maria，由 Alan Knoerr、Nik Orlando 和 Celestina Castillo 共同撰寫。2010. “學術界的社群組織實踐：一個模型和夥伴關係故事。”高等教育外聯與參與雜誌 14 (2): 37–63. https://openjournals.libs.uga.edu/jheoe/article/view/430

Avila 分享了她在洛杉磯東北部奧克西登特學院的公民參與模式的細節——該模式側重於社群和學者之間實用的長期雙向夥伴關係，而不是抽象地討論維持這些夥伴關係所涉及的問題。Avila 的模型包括評估大學成員（例如，教職工、社群合作伙伴和學生）的興趣，組建領導團隊，制定動態策略和專案，以及進行批判性反思。她最後推測，其他渴望建立學術界社群夥伴關係以實現積極的文化和社會變革的機構是否可以採用她的模式。

+ Barnes, Jessica V.，Emily L. Altimare，Patricia A. Farrell，Robert E. Brown，C. Richard Burnett III，LaDonna Gamble 和 James Davis。2009. “在系統模型中建立和維持與社群的真實夥伴關係。”高等教育外聯與參與雜誌 13 (4): 15–29.

Barnes 等人介紹了密歇根州立大學開發和實施的社群夥伴關係方法。這些方法側重於社群聲音，並且具有發展性、動態性和系統性。作者簡要介紹了自 1980 年代以來大學外聯和參與的歷史，以及大學外聯方法中關鍵術語的視覺化圖表。該策略旨在融入以壓力和資產為基礎的解決方案，併為協作網路建設社群能力。作者列出了當前大學夥伴關係中面臨的挑戰，並評估了參與努力。未來的研究將檢驗學者、社群和召集者如何定義夥伴關係的成功。

+ Bowdon, Melody A. 和 Russel G. Carpenter，編。2011.高等教育、新興技術和社群夥伴關係：概念、模式和實踐。賓夕法尼亞州赫​​希：IGI Global。

Bowdon 和 Carpenter 收集了來自 88 位教師、教授和社群領導人的文章，彙編成一本書，這本書認為，技術正越來越多地以引人注目的方式用於在大學生、員工、教職工和他們周圍的社群之間建立夥伴關係。作者指出，大學和高中生正在帶頭在地方和全球社群中建立有價值的夥伴關係。這些章節包括對大學與其他群體之間成功夥伴關係的觀察，以及技術工具對不同人群的實際和理論意義。其他解決的問題包括：技術使用能力建設在世界上許多地區仍然是一個關鍵目標，以及隨著線上教育日益成為學術培訓的主流，線上教育的挑戰越來越大。

† Brown, David W. 1995. “公共/學術脫節。”在高等教育交流年鑑中，38–42。俄亥俄州代頓：凱特林基金會。

Brown 認為，由於公眾不願意支援機構，導致的資金支援削減是高等教育危機根源所在。他認為，這是一種自然反應，因為許多學院和大學往往與公眾的利益脫節，可能無法以明顯的方式造福社群。根據 Brown 的說法，這需要重新思考機構的實踐，可以透過讓學者與社群共同參與解決公共問題來解決，而不是僅僅與社群對話。作者認為，大學或區域性聯盟應建立公民培訓中心，讓學者和社群成員能夠就解決問題的策略進行富有成效的對話。在這些培訓中心，教職工還可以向學生提供必要的技能，以應對類似於現實生活中的複雜性和多樣性的情況。Brown 認為，如果整個多元化校園積極為公共目標努力，那麼多元文化主義的言論將更接近在實踐中實現。

Brown, Susan. 2016. “邁向線上協作知識生產的最佳實踐。”做數字人文，由 Constance Crompton、Richard Lane 和 Raymond G. Siemens 編輯，47–64。牛津郡阿賓登：勞特利奇。

Brown 評論了人文領域中多參與者專案數量的增加，人文領域傳統上是一個孤立的學科。她認為，隨之而來的學術合作的增加需要制定最佳實踐，以便創造遵循有效的資料管理實踐、遵守商定的標準、以可持續性為設計理念以及有效協調人員的學術成果。Brown 明確借鑑了她領導奧蘭多專案和加拿大寫作研究協作中心的經驗。她調查了資料格式、元資料標準、工作流程方法和生產力工具，並反覆強調謹慎的專案設計和管理的重要性。總體而言，Brown 詳細介紹了協作學術工作中可能最初並不明顯的幾個組成部分。

+ Butin, Dan. 2010.服務學習的理論與實踐：高等教育中社群參與的未來。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

Butin 關於服務學習在社群參與中的理論和實踐應用的書籍涵蓋了從服務學習的概念化到建立在高等教育中創造服務學習空間的機構專案的各種主題。他提供了各種機構中專業、輔修和證書課程的例子，這些課程鼓勵服務學習。本書最後提出了一系列關於高等教育機構如何擁抱參與型學術和討論服務學習的當前趨勢以及這些趨勢對未來的影響的建議。Butin 認為，民主的社群參與是連線大學和社群的重要方面，服務學習是鼓勵這種夥伴關係的既定機構方法。

Deegan, Marilyn 和 Willard McCarty，編。2012.數字人文中的協作研究。英國薩里：阿什蓋特。

Deegan 和 McCarty 編輯了一系列章節，以 Festschrift 的形式紀念數字人文主義者 Harold Short。這些章節受 Short 本人對協作工作的承諾及其對數字人文作為一門學科的重要性所啟發，涵蓋了團隊合作、不同的專業角色、共享標準、眾包和跨學科性等主題。總的來說，這部作品反映了協作作為 21 世紀數字學術的核心原則。

+ Hall, Peter V.，編。2011.社群-大學研究夥伴關係：對加拿大社會經濟經驗的反思。維多利亞：維多利亞大學。

Hall 編輯了這本關於加拿大境內不同社群和大學關係的論文集。本書包括 2005-2011 年加拿大社會經濟研究夥伴關係、評估研究夥伴關係過程的新提案、尊重和從社群學習以及不列顛哥倫比亞省-艾伯塔省研究聯盟對社會經濟的影響等主題。這本合集的附錄包括地區特定資訊，例如 BC 和艾伯塔省節點以及大西洋節點。本書重點關注先前贈款和大學-社群夥伴關係的結果，以及資金在大學相關夥伴關係中的作用。

+ Hart, Angie 和 Simon Northmore。2008. “審計和評估大學-社群參與。來自英國案例研究的經驗教訓。”高等教育季刊 65 (1): 34–58. https://doi.org/10.1111/ j.1468-2273.2010.00466.x

Hart 和 Northmore 認為，在大學社群和公共參與活動中，有效審計和評估工具的開發仍處於起步階段。基於 2000 年後發表的文章的文獻檢索證實了作者的懷疑，即用於審計和評估公共參與的適當工具的開發仍處於起步階段。文章以布萊頓大學的企業規劃為例進行進一步闡述，該規劃將與地方、區域和國家文化、社會和經濟生活的參與作為其主要原則。作者建議，這個案例研究表明，從業者、研究人員和社群成員之間的雙向對話對於審計和評估過程至關重要。

+ Hart, Angie 和 David Wolff. 2006. “透過社群大學合作關係發展實踐社群。” *規劃實踐與研究* 21 (1): 121–38. https://doi.org/10.1080/02697450600901616

Hart 和 Wolff 利用布萊頓大學當地社群-大學合作活動經驗，提供了一個他們認為可以作為未來社群-大學合作關係的務實框架。作者認為，除非討論以一種表明學者試圖理解社群成員的方式展開，否則學者將難以證明學術知識的實際應用。布萊頓大學的社群大學合作關係計劃於 2003 年成立，旨在增強社群和大學的參與能力，使雙方互利，並確保大學的資源能夠充分提供給當地和次區域社群，並被這些社群使用。作者最後討論了地形文化的和空間的維度，以及它們對實踐社群框架內社群-大學合作關係的影響。

+ Holland, Barbara 和 Judith Ramaley. 2008. “為社群-大學合作關係創造支援性環境：概念框架。” 在 *參與社群，第 31 屆 HERDSA 年會論文集*，羅託魯阿，7 月 1-4 日。 http://www.herdsa.org.au/system/files/Holland%20%26%20Ramaley.pdf

Holland 和 Ramaley 認為，知識生產、全球問題和教育作用的不斷變化影響著知識策略、關係、社會角色以及大學如何為學生做好職業準備的預期。教育機構必須越來越多地採用多學科和協作框架，以應對不斷變化的社群環境。研究最後建議大學停止將社群作為研究和學習的實驗室，而是與社群合作並承認社群中存在的必要專業知識和智慧。這種轉變將改變目前的理解，促使學者將自己視為學習者，並尊重社群領導者作為他們自己領域的專家。

+ Hoy, Ariane 和 Matthew Johnson，主編。2013 年。*深化高等教育中的社群參與*。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

Hoy 和 Johnson 收集了關於高等教育中社群參與方法的不同文章，這些文章強調了學生作為具有公民意識的專業人士在學生髮展中的作用，以及以社群為中心的機構方法，以與社群領導者建立更有效的合作伙伴關係。邦納高影響力計劃擁抱這一目標，旨在轉變課程，包括參與方式，以及機構結構和實踐。作者希望分享他們與社群互動的方法，作為一種讓機構能夠將自身塑造為地方、公民學習和變革代理人的手段。文章內容涵蓋學生領導力、教學法、機構架構和社群合作伙伴關係。

Φ Jay, Gregory. 2012. “參與式人文：公共學術和教學的原則與實踐。” *社群參與與獎學金雜誌* 3 (1): 51–63. (Φ 公共與社群參與 > 公共學術與公共人文)

+ Kondratova, Irina 和 Ilia Goldfarb. 2004. “虛擬實踐社群：協作和知識建立設計。” 在 *產品和流程建模歐洲會議論文集*。

Kondratova 和 Goldfarb 討論了線上社群中的知識傳播和協作。他們透過檢視包括機構、政府和組織、專業和社交門戶在內的門戶型別來研究設計功能。該研究包括 80 個標準，這些標準按內容、討論論壇功能、特徵、工具和學習模組、搜尋功能、成員資格和主題專家進行分組。基於這項研究，作者開發了一個新的模板，因為他們認為需要進一步類似的調查。

Levkoe, Charles Z., Amanda Wilson 和 Victoria Schembri. 2018. “社群-學術同行評審：加強社群-校園參與和豐富學術研究的前景。” *參與學者期刊：社群參與研究、教學和學習* 4 (2): 1–20.

Levkoe、Wilson 和 Schembri 從社群參與研究的角度考慮同行評審。他們認為，同行評審不僅對學術出版物存在問題（即過於保守、守門員），而且對於社群參與研究專案也不完全合適，因為同行評審通常僅由學者進行。他們詳細介紹了他們透過讓非學術社群成員和 *混合* 或 *聯絡* 個人（具有學術背景的社群成員）參與評審過程來擴大同行評審的努力。Levkoe、Wilson 和 Schembri 認為，此過程很有價值，因為它更充分地體現了社群參與研究的理念，但承認它也存在某些挑戰，即圍繞培訓社群成員參與評審過程以及說服他們相信這種活動的重要性。

Purcell, Jennifer, Andrew Pearl 和 Trina Van Schyndel. 2020. “社群參與教師之間的邊界跨越：對參與高等教育社群參與的教師的探索性研究。” *參與學者期刊：社群參與研究、教學和學習* 6 (2): 1–30。

Purcell、Pearl 和 Van Schyndel 探索了高等教育社群參與實踐中的 *邊界跨越* 概念。對作者來說，邊界跨越是指在學術研究人員與他們參與的社群之間進行聯絡或翻譯的行為。Purcell、Pearl 和 Van Schyndel 認為，高等教育社群參與總體上，以及特別是邊界跨越，對於當代大學至關重要。他們概述了邊界跨越者所需的技能，以及這些活動在未來如何發展。

Ψ Salazar-Porzio, Margaret. 2015. “藝術與人文教育的生態：連線大學和博物館的世界。” *高等教育中的藝術與人文* 14 (3): 274–92。

Salazar-Porzio 討論了博物館對美利堅合眾國的至關重要性。她反思了自己在美國國家歷史博物館 (NMAH) 的策展人經歷，以及該領域學生和專業人士的經歷，以強調博物館在促進公民教育中的重要性。這份論文可能對正在考慮博物館合作關係或建立藝術資助計劃的決策者，以及致力於促進公民學習的人員感興趣。她最後說，由於博物館能夠教授公民技能，因此它們對於民主社會至關重要。

Ψ Schuetze, Hans G. 2012. “大學及其社群——參與和服務作為主要使命。” 在 *高等教育與公民參與：比較視角*，由 Lorraine McIlrath、Ann Lyons 和 Ronaldo Munck 編輯，61-77。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

Schuetze 討論了影響大學和社群參與的因素，有時被認為是繼研究和教學之後的“第三使命”（61）。他討論了社群參與的歷史作用，指出雖然它曾是美國贈地機構的創始使命的一部分，例如，但在歐洲機構中卻不太重視。Schuetze 指出，隨著高等教育市場日益全球化和競爭激烈，以及社群概念的改變，決策者對社群參與的興趣也日益濃厚。大學，尤其是大型大學，現在除了為當地學生和社群提供服務外，還為全球研究社群以及遠端和國際學生提供服務。當地社群參與的型別可能包括知識轉移、繼續教育以及社群參與研究和服務學習。Schuetze 最後說，將社群參與納入大學的使命和戰略規劃是實施它的第一步，但實施過程中仍然存在障礙。在資金短缺的情況下，大學往往側重於研究和教學，而且由於獎勵機制往往更重視研究而不是教學和服務，因此教師在社群參與方面往往沒有多少激勵。由於社群參與難以量化，因此通常不包含在大學排名中，而且這項工作的資金往往來自競爭性的短期補助金，這不利於持續參與。

† Siemens, Lynne. 2009. “如果你使用“回覆所有人”就是團隊：對數字人文環境中研究團隊的探索。” *文學與語言計算* 24 (2): 225–33. https://doi.org/10.1093/llc/fqp009

Siemens 指出，傳統人文研究和數字人文研究之間存在一個鮮明的對比：傳統上，人文作為一門學科主要表現為單人研究，而數字人文則涉及各種擁有廣泛技能的個人共同努力。Siemens 認為，學術研究社群的協作性質，尤其是在人文領域，一直沒有得到充分研究。她透過考察對團隊、基於團隊的工作經驗和團隊研究準備主題進行的訪談結果，填補了這一空白。受訪者指出了團隊研究的優勢和挑戰，包括豐富的互動、為未來專案建立關係、溝通挑戰、資金和團隊成員保留。最後，Siemens 闡述了五項基本實踐：(i) 每個團隊成員的刻意行動；(ii) 專案負責人的刻意行動；(iii) 團隊的刻意行動；(iv) 刻意的培訓；(v) 數字和麵對面溝通之間的平衡。

+ Silka, Linda, G. Dean Cleghorn, Milago Grullon 和 Trinidad Tellez。2008。“在多元化社群中建立基於社群的參與式研究：案例研究”。人類研究倫理實證研究雜誌3（2）：5-16。https://doi.org/10.1525/jer.2008.3.2.5

Silka、Cleghorn、Grullon 和 Tellez 以他們基於社群的參與式研究小組勞倫斯研究倡議工作組 (RIWG) 作為案例研究，為建立倫理的基於社群的研究制定指南。作者試圖超越醫療保健研究與質量機構確定的問題，並開始納入部落民族和研究中心。主要重點是發展機構方面的倫理和非剝削關係。他們介紹了一套指導檔案——RIWG 檔案——概述了處理多層合作伙伴的挑戰、應對不斷變化的委員會成員資格以及提供技術研究語言提示以幫助加強溝通的策略。研究小組建議其他社群調整 RIWG 檔案以供自己使用。他們希望將理解轉向社群決策，將其視為必要而非奢侈品。

+ Silka, Linda 和 Paulette Renault-Caragianes。2006。“社群-大學研究夥伴關係：制定倫理參與的模型”。高等教育推廣與參與雜誌11（2）：171-83。

Silka 和 Renault-Caragianes 討論了社群-大學夥伴關係以前面臨的問題。這些夥伴關係通常涉及有權勢的大學學者和相對無權的社群成員。資助機構現在要求研究人員建立夥伴關係，以調查貧困城市社群的健康差異。目前這種夥伴關係面臨的挑戰是超越現有的、並非旨在提供倫理指導的指南，並與社群合作建立相互尊重。研究議程、方法、實用性和目的都需要透過與社群的討論來確定。

+ Silka, Linda 和 Robin Toof。2011。“社群-大學夥伴關係的國際視角”。大都市大學雜誌：國際論壇22（2）：3-162。

Silka 和 Toof 聲稱，社群難以在其所在地為倫理合作研究建立研究指南。作者以馬薩諸塞州勞倫斯市市長健康工作組研究倡議工作組作為案例研究。該工作組在一個家庭資源有限、健康差異很大的社群解決研究倫理問題。早先一項關於該地區高汙染水平的研究沒有認真對待勞倫斯地區的居民的擔憂，也無法回答社群關於如何選擇研究方法、誰將獲得結果、誰將擁有資料以及如何處理收集的唾液樣本的問題。研究委員會必須讓社群成員參與有關如何調查問題以及研究旨在實現哪些目標的討論。

+ Sturm, Susan, Timothy Eatman, John Saltmarsh 和 Adam Bush。2011。充分參與：構建高等教育多樣性和公眾參與的架構（白皮書）。哥倫比亞大學法學院：制度和社會變革中心。

Sturm、Eatman、Saltmarsh 和 Bush 的工作源於這樣的認識，即多樣性、公眾參與和學生成功倡議的長期成功需要將這些努力更全面地整合到機構設定中。他們解釋了他們對充分參與的概念，這是一個肯定的價值觀，專注於建立使人們能夠蓬勃發展併發揮其能力的機構。他們指出，在大學架構中缺乏多樣性、公眾參與和學生成功努力的整合限制了該機構工作的效力和可持續性。作者認為，公眾參與將鼓勵和促進不同群體和社群的充分參與，這是合法且成功的公眾參與的關鍵屬性。考慮到公眾參與的機構將提高高等教育的合法性、參與程度和穩健性。

Whitmer, Ali, Laura Ogden, John Lawton, Pam Sturner, Peter M. Groffman, Laura Schneider 和 David Hart。2010。“參與式大學：為改變社會的科研提供平臺”。生態與環境前沿8（6）：314-21。https://doi.org/10.1890/090241

Whitmer、Ogden、Lawton、Sturner、Groffman、Schneider 和 Hart 討論瞭如何透過科學家和利益相關者之間的合作來制定應對當前環境問題的解決方案。社會合作夥伴在研究和知識轉移過程的各個階段都積極參與。他們能夠識別進行研究和制定應用上述工作成果的策略方面的問題。本文提供了一些與科學相關的專案的示例，包括喬治敦大學的公共利益科學專案，該專案促進與公眾對關鍵科學問題的直接對話。作者還討論了與發展同行社群以及將知識與行動聯絡起來的可持續性問題相關的主題。作者認為，機構應該透過認可推進科學知識和改善人類和自然系統的成果的研究和活動來評估教師。

社會知識創造，包括維基百科和眾包

Δ Arbuckle, Alyssa。2019b。“數字人文中的社會知識創造機會”。在做更多數字人文中，290-300。紐約：勞特里奇。 https://doi.org/10.4324/9780429353048-20

Arbuckle 討論了關於數字人文變得更加面向社會（包括與更廣泛受眾的合作和共享）的當前話語，以及阻礙開放獲取出版和承認學術研究是一種社會創造的學院的偏見結構，破壞了單一作者的想法。她認為，作為一門學科，數字人文非常適合接受社會知識創造實踐。數字人文領域的一些元素，如協作、社交媒體、出版、技術和開放獲取的相互關聯作用，有助於為持續的社會知識創造提供環境。儘管有這些因素，Arbuckle 聲稱，數字人文研究要變得更有價值、更具吸引力和與公眾相關，還需要進一步的行動。為了鼓勵數字人文領域社會知識創造的機會，學者必須在他們的研究計劃開始時考慮廣泛的合作，以及它的可能性和風險。

+ Arbuckle, Alyssa 和 Alex Christie，以及 ETCL 研究小組、INKE 研究小組和 MVP 研究小組。2015。“社會知識創造與批判性製作的交集”。學術與研究傳播6（3）：n.p。https://doi.org/10.22230/src.2015v6n3a200

Arbuckle 和 Christie 概述了數字學術傳播（將研究生產和傳播轉移到網上）、批判性製作（透過改造數字化遺產材料產生理論見解）和社會知識創造（在線上環境中合作以產生共享知識產品）的實踐。除了探索這些實踐及其原則外，作者還認為，將這些活動結合起來會產生將多個機構和社群聯絡起來的知識生產鏈。Arbuckle 和 Christie 強調了批判性製作理論對學術傳播實踐的相關性，並提供了理論研究的例子，這些例子為擴大和豐富學術生產提供了有形的產品。

+ Bennett, W. Lance，編。2006。公民生活線上：學習數字媒體如何吸引青年。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

Bennett 在他的引言中指出，年輕一代越來越與傳統的政治和政府脫節。然而，參與非政府領域公民參與的年輕人比例有所上升。他解釋說，溝通渠道有多種形式，包括官方溝通工具和線上社交社群網路。該合集的作者討論了線上網路如何激發傳統的政治參與，以及如何利用數字技術擴充套件政治和公共問題的界限。總的來說，作者建議需要就數字媒體如何重塑民主社會中青年的期望和前景進行透明的全球辯論。

† Berry, David M。2012。“軟體的社會認識論”。社會認識論：知識、文化與政策雜誌26（3-4）：379-98。https://doi.org/10.1080/02691728.2012.727191

Berry 分析了程式碼和軟體如何越來越多地發展、影響和依賴於社會認識論或社會知識創造。他討論了個人和非人類行為者所居住的高度中介的“計算生態系統”（379），並認為我們需要更多地瞭解這些計算生態系統在日常社會知識生產中所起的作用。Berry 分析了兩個案例研究來支援他的論點：網路錯誤或使用者活動跟蹤器的存在，以及生活流、即時流和量化自我的發展。對於 Berry 來說，需要解決網際網路和社交媒體透過潛在的陰險的資料收集越來越受到歡迎和遵守的問題。

Berson, Amber, Monika-Sengul Jones 和 Melissa Tamani。2021。不可靠的指南：可靠的來源和法語、英語和西班牙語維基百科中的邊緣化社群。藝術 + 女權主義。

Berson、Jones 和 Tamani 提交了一份關於三個維基百科（英語、法語和西班牙語）內容建立可靠性指南的報告。作者認為，當前的可靠性指南以西方為中心，具有排他性。此外，作者建議這些指南被用來監管維基百科上可以接受的內容的界限，這對邊緣化的維基百科編輯不利。他們提供了一套建議，旨在以不復制殖民和/或排他性知識創造和權威結構的方式重建可靠性指南。

+ Bowen, William R., Matthew Hiebert 和 Constance Crompton。2014。“迭代社群：為社會知識創造和傳播構建原型環境”。學術與研究傳播5（4）：n.p。https://doi.org/10.22230/src.2014v5n4a193

鮑文、克倫普頓和海伯特討論了迭代社群的特徵和挑戰，迭代社群是一個協作研究環境。他們還討論了《德文郡手稿的社會版》，重點關注其人和計算機的社會互動。作者將文章分為三個部分：1）迭代社群的歷史和概念框架；2）迭代社群現狀的更新（寫作時）；3）對《德文郡手稿的社會版》的看法。他們得出結論，迭代社群的願景是提供一個靈活的環境，用於溝通、交流和協作，它將隨著參與者的優先事項和挑戰而不斷發展。

+ 布拉德利、讓-克勞德、羅伯特·J·蘭開斯特、安德魯·西德·朗和安東尼·J·威廉姆斯。2009。“光譜遊戲：利用開放資料和眾包促進教育。”《化學資訊學雜誌》1（9）：1–10。 https://doi.org/10.1186/1758-2946-1-9

布拉德利等人使用光譜遊戲來構建他們關於利用開放資料和眾包技術進行教育的討論。光譜遊戲以一種娛樂的方式幫助教授光譜學。它是由開源光譜資料、光譜檢視工具和適當的工作流程組合而成的，並透過遊戲媒介提供這些資源。作者在一個本科有機化學課程中對遊戲進行了評估，並認為光譜遊戲證明了開放資料對混合教育課程的重要性。

+ 布倫斯，阿克塞爾。2008。《部落格、維基百科、第二人生及其他：從生產到產消》。紐約：彼得·朗。

布倫斯關於部落格、維基百科、第二人生和其他虛擬景觀的著作討論了使用者主導空間中對內容的創造性、協作性和臨時參與是如何不再準確的。使用者主導的內容生產建立在迭代和演進的開發模型之上，在這個模型中，大型社群對既定的知識庫進行許多非常小的增量更改。他使用“產消”的概念來描述使用者主導內容管理系統的變化。隨著時間的推移，內容生產者和使用者之間的區別的比較意義已經消失。開篇章詳細介紹了開源軟體開發；後面的章節則轉向新聞部落格、公民雜誌、維基百科和所謂的“民俗分類法的產消”的案例研究，指的是自身包含經濟環境的知識結構。他從教育、電子遊戲和創造性結構的角度討論了產消，並以一章關於如何從產消結構的角度重新審視民主本身而結束。

† 伯迪克，安妮、約翰娜·德魯克、託德·普雷斯納、傑弗裡·施納普和彼得·盧嫩菲爾德。2012。“數字人文的社會生活”。載《數字人文》，由安妮·伯迪克、約翰娜·德魯克、彼得·盧嫩菲爾德、託德·普雷斯納和傑弗裡·施納普編輯，73–99。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

伯迪克等人關注數字人文的社會方面和影響。作者認為，數字人文字質上包含學術和社會空間，這些空間討論的議題超出了技術本身。關鍵問題包括開放獲取、開源出版物、參與式網路和社交媒體技術的興起、協作創作、眾包、知識創造、影響、授權和傳播。伯迪克等人還考慮了數字人文在公共空間中的作用，超越了封閉的學術界。作者透過解釋和質疑的交替方法來解決這些廣泛的問題。雖然本章主題的多樣性非常大，但作者在社會參與這一廣闊主題下將論點編織在一起。

+ † 伯克，彼得。2000。《知識的社會史：從古騰堡到狄德羅》。劍橋：政治出版社。

伯克討論了社會知識生產的各種代理人和要素，特別關注早期現代時期（直到約 1750 年）的知識分子和歐洲。他認為知識總是多元的，各種型別的知識會同時發展、湧現、交叉和發揮作用。伯克以社會學（包括埃米爾·涂爾幹的作品）和批判理論（包括米歇爾·福柯的作品）為基礎，發展了他自己關於社會知識生產的觀念。他承認，教會、學術機構、政府和印刷機都對知識生產和傳播產生了重大影響，通常是肯定的，但偶爾也會透過限制或遏制。此外，伯克探討了“異端分子”（人文主義革命者）和更傳統的學術結構是如何將大學發展成為知識機構的。

† 伯克，彼得。2012。《知識的社會史 II：從《百科全書》到維基百科》。劍橋：政治出版社。

伯克從第一卷（《知識的社會史：從古騰堡到狄德羅》）中發展了他的研究，將他的範圍從早期現代時期擴充套件到二十世紀。他繼續依賴某些基礎概念來完成這卷書：知識是多元的和不同的；知識是由各種機構和條件產生的，而不是僅僅由個人產生的；知識的社會生產與它所發展其中的經濟和政治環境內在地聯絡在一起。與第一卷一樣，伯克主要關注學術知識，偶爾也會涉足其他形式或知識領域。

+ † 卡萊蒂，勞拉、德里克·麥考利、多米尼克·普萊斯、加布裡埃拉·詹納奇和史蒂夫·本福德。2013。“數字人文和眾包：探索”。《博物館與網路 2013 會議》。波特蘭：博物館與網路。 http://mw2013.museumsandtheweb.com/paper/digital-humanities-and-crowdsourcing-an-exploration-4/

卡萊蒂、麥考利、普萊斯、詹納奇和本福德調查和識別了當前數字人文領域中出現的眾包專案實踐。卡萊蒂等人將他們對眾包的理解建立在早期的眾包定義之上，即眾包是一種線上的、自願的活動，透過公開呼籲將個人與一項倡議聯絡起來（Estelles-Arolas 和 Gonzalez-Ladron-de-Guevara 2012）。該定義用於選擇當前研究的案例研究。研究人員在研究中包含的 36 項倡議中發現了兩個主要趨勢：眾包專案要麼使用大眾來 (a) 整合/豐富/配置現有資源，要麼 (b) 建立/貢獻新資源。一般來說，眾包專案要求志願者在策展、修訂、定位、共享、記錄或豐富材料方面做出貢獻。所調查的 36 項倡議根據專案目標被分為三類：公眾參與、豐富資源和構建資源。

+ † 考瑟，蒂姆和梅麗莎·特拉斯。2014。“眾包邊沁：超越學術史的傳統界限”。《人文與藝術計算國際期刊》8（1）：46–64。 https://doi.org/10.3366/ijhac.2014.0119

考瑟和特拉斯反思了在“轉錄邊沁”眾包倡議中取得的一些關鍵發現。“轉錄邊沁”的推出是為了證明眾包可以成功地用於學術工作和公眾參與，透過允許所有型別的參與者訪問和探索文化材料。“轉錄邊沁”的推出是為了證明眾包可以成功地用於學術工作和公眾參與，透過允許所有型別的參與者訪問和探索文化材料。考瑟和特拉斯注意到，在“轉錄邊沁”的大部分工作是由一小部分使用者（“超級轉錄員”）完成的。只有 15% 的使用者完成了任何轉錄，大約 66% 的使用者只轉錄了一份檔案，這使得一小部分人負責該專案生產的核心部分。作者說明了使用者轉錄如何幫助我們理解傑里米·邊沁的一些核心價值觀：動物權利、政治和監獄條件。總的來說，考瑟和特拉斯證明了由廣泛的線上受眾進行的學術轉錄如何能夠揭示重要的材料。

+ † 考瑟，蒂姆、賈斯汀·託納和瓦萊麗·華萊士。2012。“轉錄最大化；費用最小化？眾包和編輯《傑里米·邊沁全集》”。《人文科學中的數字學術》（原名為《文學與語言計算》）27（2）：119–37。 https://doi.org/10.1093/llc/fqs004

考瑟、託納和華萊士討論了使用“轉錄邊沁”專案作為案例研究的使用者生成手稿轉錄的優缺點。該專案旨在透過建立傑里米·邊沁手稿著作的數字可搜尋儲存庫，讓公眾參與他的思想和作品。考瑟、託納和華萊士在本文開頭提出了五個關鍵因素，該團隊希望在眾包的潛在益處方面進行評估：成本效益、開發、質量控制、可持續性和成功。該專案的證據展示了開放獲取 TEI-XML 轉錄在建立長期可持續檔案方面的巨大潛力。此外，使用者表示，他們是被為更大的利益做出貢獻和/或獲得認可的感覺所驅使的。在“轉錄邊沁”的經驗中，眾包轉錄可能不是最便宜、最快或最容易的途徑；然而，作者認為，具有更長時間尺度的專案可能會發現這種方法既自給自足又具有成本效益。

† 考瑟，蒂姆和瓦萊麗·華萊士。2012。“構建志願者社群：來自‘轉錄邊沁’的結果和發現”。《數字人文季刊》6（2）。 http://digitalhumanities.org:8081/dhq/vol/6/2/000125/000125.html

考瑟和華萊士反思了為眾包的“轉錄邊沁”專案生成使用者和材料的經驗。“轉錄邊沁”專案的目的是建立一個傑里米·邊沁論文的開源儲存庫，該儲存庫依賴於志願者轉錄手稿。考瑟和華萊士認為，眾包只有在得到良好促進並招募到一批自願者的情況下才是一種可行且有效的策略。他們發現，留住使用者與招募使用者一樣重要。因此，重要的是，他們透過外聯、社交媒體和獎勵系統來建立一種社群感。“轉錄邊沁”中參與的活躍使用者數量受媒體宣傳的影響很大。使用者表示，友好的競爭激勵他們參與，但時間不足限制了他們的貢獻。

+ † 克倫普頓，康斯坦斯、雷蒙德·G·西門斯和艾麗莎·阿巴克爾，以及德文郡手稿編輯組。2015。“招募‘高尚和傑出的美德’：社會版中的行為、信譽和知識組織”。《數字人文季刊》9（2）：n.p. http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/2/000202/000202.html

克倫普頓、西門斯和阿巴克爾考慮了社會版中涉及的性別因素，他們借鑑了他們開發《德文郡手稿的社會版》的經驗：德文郡手稿的維基百科版，這是一部 16 世紀的多作者詩歌雜集。作者認為，雖然維基媒體套件經常會演變成公開敵對的線上空間，但維基媒體專案對於當代知識的傳播仍然很重要。對於作者來說，關鍵是鼓勵維基媒體中的性別平等，包括社會行為、信譽共享和知識組織，而不是為了更受控的協作環境來生產和傳播版本而放棄維基媒體。

+ 德烏茲，馬克、阿克塞爾·布倫斯和克里斯托弗·諾伊伯格。2007。“為參與式新聞時代做準備”。《新聞實踐》1（3）：322–38。

Deuze、Bruns 和 Neuberger 認為，新聞業必須在公眾對新聞信任度下降的情況下反思和重塑自身。作者認為，新聞報道將由專業人士、業餘愛好者、製作人和消費者共同收集、選擇、編輯和傳播。作者包括了來自荷蘭、德國、澳大利亞和美國的最新實踐的發現。使用的四個案例研究分別是美國的 *Bluffton Today*、荷蘭的 *Skoeps*、德國的 *Opinio* 和澳大利亞的 *On Line Opinion*。作者認為，這些數字資源為記者、他們的訊息來源和公眾之間的標準分離提供了清晰可行的替代方案。由於公眾可以透過數字方式輕鬆獲取資訊，新聞業不能再將大批公民排除在參與之外，也不能忽視對政治和社會程序的寶貴見解。

Estellés-Arolas，Enrique 和 Fernando González-Ladrón-de-Guevara。2012。“走向一個整合的眾包定義。” *資訊科學雜誌* 38（2）：189-200。https://doi.org/10.1177/0165551512437638

Estellés-Arolas 和 González-Ladrón-de-Guevara 提出一個包容性的眾包定義，認為眾包的靈活性使其難以定義。他們證明，根據不同的視角，研究人員對眾包的理解可能會有很大差異。透過對當前對眾包實踐理解的詳細研究，Estellés-Arolas 和 González-Ladrón-de-Guevara 形成一個全球性的定義，方便區分和規範眾包活動。作者使用文字分析，確定了眾包的三個關鍵要素：人群、發起者和流程。他們提出了一個全面的定義，重點介紹了與眾包相關的個人、任務、角色和回報。他們提供了一個包含九個類別的驗證表，可以用來判斷一項舉措是否屬於眾包的分類。Estellés-Arolas 和 González-Ladrón-de-Guevara 建議，應該進行進一步的研究來了解眾包與其他相關概念（如外包）之間的關係。

† **Ghosh，Arpita，Satyen Kale 和 Preston McAfee。2011。“誰來監管監管者？：眾包使用者生成內容中的濫用檢測。” 在 *第十二屆 ACM 電子商務大會論文集* 中，167-76。EC '11。紐約，紐約，美國：ACM。https://doi.org/10.1145/1993574.1993599 **

Ghosh、Kale 和 McAfee 解決了如何監管可靠性未知的使用者的評價問題。他們提出了一種演算法，可以檢測濫用內容和垃圾郵件，從基於一個良好內容示例的大約 50% 的準確率開始，並在基於機器學習技術的多項輸入後達到完全準確率。他們認為，對每個單獨的貢獻進行評價比基於使用者的過去行為對使用者進行評價更好，因為大多數平臺都這樣做。作者認為，這種演算法可能是確定由可靠性未知的使用者進行的更復雜評價的墊腳石。

Gruwell，Leigh。2015。“維基百科的排斥政治：性別、認識論和女權主義修辭（非）行動。” *計算機與寫作* 37：117-31。https://doi.org/10.1016/j.compcom.2015.06.009

Gruwell 將女權主義認識論與維基百科上內容建立的規範性監管並置。對於 Gruwell 來說，該平臺對客觀、非個人和無偏見內容的堅持與女權主義對知識創造的理解直接衝突，女權主義認為知識創造是具體化、情境化、個人化和情境化的（遵循 Donna Haraway 和 Sandra Harding 等思想家）。作者對維基百科上的女性編輯者進行了研究，以更好地瞭解她們在該平臺上的體驗，並得出結論，維基百科的規範對為其開發的內容產生了同質化影響。

Ψ Hendery，Rachel 和 Jason Gibson。2019。“眾包在澳洲。” *KULA：知識創造、傳播和儲存研究* 3（二月）：22。https://doi.org/10.5334/kula.52

Hendery 和 Gibson 討論了 GLAM（畫廊、圖書館、檔案館和博物館）領域中眾包專案的優勢和劣勢，以兩個澳大利亞眾包專案為案例研究：Mapping Print, Charting Enlightenment（MPCE）專案和 Howitt and Fison’s Archive（Howitt & Fison）專案。他們將 Howitt & Fison 與開創性的眾包專案 Transcribe Bentham 進行比較，並指出在這兩種情況下，付費轉錄勞動力可能會產生更大的產出，因為志願者招募、培訓和支援需要大量的投入。然而，MPCE 的目標是付費的學術學者，但發現其他替代方案（如透過機器學習實現的自動化）效率更高。這可能是因為眾包尚未被視為合法的學術勞動。Hendery 和 Gibson 認為，即使大多數常規貢獻是由少數活躍志願者做出的，眾包仍然是一種可行的非傳統學術方法，因為澳大利亞資助機構將其視為公眾影響和參與的一種手段。

+ Hiebert，Matthew，William R. Bowen 和 Raymond Siemens。2015。“實施社會知識創造環境。” *學術和研究傳播* 6（3）。https://doi.org/10.22230/src.2015v6n3a223

Hiebert、Bowen 和 Siemens 介紹了 Iter Community，這是一個面向公眾的基於網路的平臺，由電子文字文化實驗室和 Iter：中世紀和文藝復興入口網站原型設計，重點關注該平臺如何旨在促進社會知識創造。作者認為，社會知識創造這一新興研究領域促進了對學術知識生產更傳統過程的批判性干預。這種型別的研究越來越得益於新興技術，這些技術使研究小組能夠更積極地參與和促進其工作的傳播以及與其他合作伙伴的交流。Iter Community 頁面旨在對學術生產和出版模式進行批判性干預，並展示如何實施支援社會知識創造的功能可以促進新穎的研究機會，並邀請學者和社群成員參與知識創造。該平臺以最終提升研究實踐和社群外聯的方式促進線上知識生產和傳播。

**+**† **Holley，Rose。2010。“眾包：圖書館如何以及為什麼要做？” *D-Lib 雜誌* 16（3/4）：n.p。https://doi.org/10.1045/march2010-holley **

Holley 定義了眾包，並提出了一些實用的建議來幫助啟動眾包專案。她斷言，眾包使用社會參與技術來幫助一群人共同完成一個共享的、通常是重要的舉措。眾包專案的根本原則是它需要比單個人所能提供的更多努力、時間和智力投入，因此需要更廣泛的社會參與。Holley 的論點是，圖書館已經擅長公眾參與，但需要改進他們在共同實現群體目標方面的做法。她建議了 10 種基本做法來幫助圖書館成功實施眾包。這些建議中的許多都集中在專案透明度和激勵使用者方面。

Jemielniak，Dariusz 和 Eduard Aibar。2016。“彌合維基百科與學術界之間的差距。” *資訊科學與技術協會雜誌* 67（7）：1773-76。https://doi.org/10.1002/asi.23691

Jemielniak 和 Aibar 考慮了教授與維基百科之間的關係。他們建議教授更多地參與到這個開放的線上百科全書中。Jemielniak 和 Aibar 涵蓋了之前學術界對維基百科的反對意見，並認為許多教授沒有使用該網站，因為他們沒有看到他們的同事使用該網站。對於作者來說，參與維基百科提供了一個有效且有益的教學練習，透過提高可用資訊的質量來使更廣泛的社會受益，並有助於更廣泛地傳播自己的研究成果。

**Φ Kondratova，Irina 和 Ilia Goldfarb。2004。“虛擬實踐社群：協作和知識創造設計。” 在 *歐洲產品和過程建模大會論文集* 中。**（Φ *公共與社群參與>協作、夥伴關係和參與* ）

+ **Lin，Carolyn A. 和 David J. Atkin。2007。*通訊技術與社會變革：理論與意義*。新澤西州馬華：勞倫斯·厄爾巴姆出版社。**

Lin 和 Atkin 編輯了這本選集，討論了技術採用和使用的重要成果。在整本書中，作者解釋了通訊和資訊科技如何促進社會變革。編輯們整理了這本論文集，以從理論的角度幫助讀者、學者、學生和從業人員更好地理解這些社會變革成果，從理論的角度考察通訊技術對不同社會環境的影響。作者考察的技術包括影片和家庭娛樂、線上技術教育和娛樂，以及對紙質和電子文件的文化態度。編輯們從社會變革的角度進行論證，即通訊技術的進步已經塑造了全球範圍內的政治觀點，例如對伊拉克戰爭的看法。

**+**† **Manzo，Christina，Geoff Kaufman，Sukdith Punjashitkul 和 Mary Flanagan。2015。“‘人民的，為人民的’：評估眾包、使用者生成元資料的價值。” *數字人文季刊* 9（1）：n.p。http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/1/000204/000204.html **

Manzo、Kaufman、Punjashitkul 和 Flanagan 為在眾包專案中將民間分類標籤與分類標籤相結合的實用性進行了辯護。作者從辯護分類開始，認為分類系統反映了集合的特性，同時允許高效地檢索材料。然而，他們承認，這些積極影響往往會因民間分類標籤的使用而減弱，民間分類標籤促進了自我參照和個人任務組織標籤。作者建議將民間分類詞彙和受控詞彙混合使用，以最大限度地利用兩種方法的優勢，同時最大限度地減少它們的挑戰。這透過一個實證實驗來展示，該實驗對波士頓公共圖書館 Leslie Jones 收藏中的影像進行標註，然後評估標籤的幫助程度。

+ Mayer, Amy. 2010. “物候學與公民科學。” BioScience 60 (3): 172–75. https://doi.org/10.1525/bio.2010.60.3.3

Mayer 認為，物候學——即一年中事件與季節變化之間的關係，例如觀察花朵開花——在許多人記錄這些觀察時適合公民科學。Mayer 解決了資料質量問題，並指出來自各種研究的證據表明，清晰直觀的說明會導致志願者提供可靠的資料。她討論了各種近期和長期物候學專案，例如國家生態觀測網路 (NEON) 和 Feedwatcher，重點關注這兩個專案如何應對維持持續公民觀察的挑戰。這是物候學中一個問題，因為多年來的長期觀察才是為專案增添真正價值的關鍵。另一個問題是，這種長期研究與傳統資助機構不相容，因為這些機構通常提供的資助期限比這種研究所需的期限短。

† Pfister, Damien Smith. 2011. “多對多通訊時代網路化專業知識：關於維基百科和發明。” 社會認識論 25 (3): 217–31. https://doi.org/10.1080/02691728.2011.578306

Pfister 認為，維基百科是當代多對多通訊結構的典型例子和促進者，也是知識生產方式不斷變化的體現。他主張多對多通訊，因為它打破了傳統知識實踐，這些實踐依賴於專門的專家透過嚴格控制的渠道和機構傳播知識。此外，像維基百科這樣的社會知識創造空間透過多聲部創作、論證和協作，引發了富有成效的認知動盪。Pfister 讚揚這種網路化或參與式專業知識，認為它是一種更加民主、代表性和因此更少等級制度的溝通模式。

Ridge, Mia. 2013. “從標籤到理論：透過眾包深化與文化遺產的互動。” 策展人 56 (4): 435–50.

Ridge 回顧了眾包與文化遺產材料之間的關係。她認為，公眾與博物館或圖書館藏品的互動培養了參與者的持續興趣和滿意度。Ridge 調查了 GLAM 機構（美術館、圖書館、檔案館和博物館）中的眾包，並考慮了眾包與其他使用者生成內容（如調查反饋）之間的區別。她概述了開發眾包專案的有效技術，包括整合遊戲和採用適當腳手架的認真設計。Ridge 強調，即使“人群”和專案發起者從未面對面，也要承認眾包是一種公眾參與活動。

Rockwell, Geoffrey. 2012. “人文學科的眾包：社會研究與合作。” 數字人文領域的合作研究，編輯：Marilyn Deegan 和 Willard McCarty，135–54. 英國薩里：Ashgate 出版社。

Rockwell 建議，眾包和其他社群參與專案為更便捷地吸引公眾和重新確立人文學科的價值提供了一條途徑。他認為，無論對人文學科中合作作用持何種觀點，學者們都需要重新考慮分散式知識的普及和價值，以及有目的地促進社會知識創造的專案。為了說明他的論點，Rockwell 提供了他參與的社會知識創造專案的例子，包括“野生詞彙詞典”和“數字人文學科的一天”（現在簡稱為“DH 日”）。他提到了其他常見的眾包專案，如維基百科和轉錄邊沁。根據他的經驗，Rockwell 為進行眾包或基於社會知識的專案的其他人提供建議。

+† Rosenzweig, Roy. 2006. “歷史可以開源嗎？維基百科和過去的未來。” 美國曆史雜誌 93 (1): 117–46. https://doi.org/ 10.2307/4486062

Rosenzweig 聲稱，開源軟體開發領域是出了名的個人主義。他指出，自 2000 年以來編入索引的 32,000 多篇學術作品中，只有 6% 的作品有兩位以上作者，而不到 2% 的作品有三位或三位以上作者。Rosenzweig 認為，維基百科的合作和自由使其成為自由和開源軟體運動原則的最重要證明。他討論了維基百科作為歷史編纂的工具，以及如何理解它作為歷史本身的表達。作者認為，專業歷史學家應該關注維基百科，因為學生們都在關注它。維基百科和 Linux 表明，除了微軟代表的等級制度商業模式之外，還有其他模式可以生產百科全書和軟體。

† Ross, Stephen, Alex Christie 和 Jentery Sayers. 2014. “連結現代主義專案的專家/大眾外包。” 學術與研究交流 5 (4). http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/186/368

Ross、Christie 和 Sayers 討論了加拿大社會科學與人文研究委員會 (SSHRC) 資助的連結現代主義專案的建立和發展。作者證明了該專案如何透過使用數字、視覺和網路方法，協商對單個作品和更廣泛的文化現代主義領域的富有成效的研究。連結現代主義採用了一個四層資訊矩陣來積累使用者生成的關於現代主義材料的調查資料。作者認為，由此產生的資訊允許與資料的偶然相遇，並強調可發現性。連結現代主義專注於開發與資料動態性質一致的學術出版模式，並符合開放獲取原則。

† Siemens, Raymond G.，Meagan Timney，Cara Leitch，Corina Koolen 和 Alex Garnett，以及 ETCL、INKE 和 PKP 研究小組。2012. “走向社會版模型：理解新興社會媒體語境下的電子學術版。” 數字人文領域的學術研究（以前稱為 文學與語言計算）27 (4): 445–61. https://doi.org/10.1093/llc/fqs013

Siemens、Timney、Leitch、Koolen、Garnett 等人提出了一個關於學術數字版新興形式的願景：社會版。作者沉思了學術數字編輯與社交媒體之間潛在的和已經實現的交叉點。對於 Siemens 等人來說，許多學術數字版並未在學術語境中使用可用於協作的電子工具。作者試圖彌補這種缺乏參與的現象，特別是在數字版中整合協作註釋、使用者生成內容、民間分類標籤、社群書目和文字分析功能的機會方面。此外，Siemens 等人設想了編輯的概念角色——傳統上是一個有權威的個人——作為促進而不是說教權威的反映。基於這些轉變和修正的社會版將允許讀者和學者、學術界人士和公民社群之間增加社會知識的創造。

Shane-Simpson, Christina 和 Kristen Gillespie-Lynch. 2017. “透過協作編輯任務考察維基百科性別差距背後的潛在機制。” 人機互動 l (66): 312–28. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.09.043

Shane-Simpson 和 Gillespie-Lynch 考慮了所謂的 維基百科性別差距，即維基百科編輯中自稱男性與女性編輯的人數比例失衡。透過他們的模擬研究，作者發現女性實際上往往比男性開發更多內容，但她們的編輯更有可能被撤回，並且在收到負面反饋時她們更有可能停止編輯。這種分析表明，維基百科上缺乏女性編輯並不一定是由於缺乏對技術或編碼的信心，正如有些人猜測的那樣，而是因為不願意進入充滿負面的對抗性空間。Shane-Simpson 和 Gillespie-Lynch 得出結論，在維基百科上使用更多建設性的反饋可以幫助糾正性別差距。

+ Silvertown, Jonathan. 2009. “公民科學的新曙光。” 生態與進化趨勢 24 (9): 467–71. https://doi.org/10.1016/j.tree.2009.03.017

Silvertown 呼籲人們關注新興的公民科學專案，特別是在環境科學領域，並探討了這種指數級增長的主要根本原因。首先是工具的可用性，這些工具促進了志願者本身收集和傳播資訊的能力。其次是公民科學由志願者進行，他們帶來了各種技能，從而顯著降低了專案成本。最後，他指出，目前的資助機構要求科學研究包含專案相關的宣傳，並確保公眾重視納稅人資助的工作；讓公眾直接參與科學研究，使他們能夠實現這一目標。儘管公民科學有悠久的歷史，可追溯到 19 世紀，但作者指出，公民科學在正式的科學文獻中所佔比例很小，因為這個詞本身相當新，這種實踐尚未融入基於假設檢驗的標準科學研究方法。他最後指出了公民科學良好實踐的指南，概述了可能出現的各種挑戰，並論證了公民科學在大規模專案中的益處。

Terras, Melissa. 2017. “數字人文學科中的眾包。” 數字人文學科新編，編輯：Susan Schreibman、Ray Siemens 和 John Unsworth，420–39. 新澤西州霍博肯：約翰·威利父子公司。

Terras 解釋了數字眾包作為一種研究歷史、文化、遺產和一般人文科學的方法的作用。她認為，從事數字人文科學的學者應該支援想要參與眾包並建立人文領域專案的學生。此外，她認為，透過鼓勵更多人參與與人文科學相關的專案，我們可以創造一個更瞭解其文化和社會遺產的更美好社會。最後，Terras 得出結論，眾包在該領域的發展可以促進對遺產、歷史和文化的更多資訊訪問，而這反過來又可以吸引更廣泛的受眾。

† Van House, Nancy A. 2003. “數字圖書館與協作式知識建構。” 在 Ann Peterson Bishop、Nancy A. Van House 和 Barbara P. Buttenfield 編著的《數字圖書館使用：設計與評估中的社會實踐》中，271-295。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

Van House 提醒讀者，圖書館不僅僅是資料庫；圖書館全面支援和促進知識創造。因此，她聲稱，設計和構建有效的數字圖書館取決於對知識工作的透徹理解。對 Van House 來說，數字圖書館的出現代表了個人和社群創造知識方式的重大轉變。數字圖書館通常會促進研究和知識生產的越界、情境化、分散式和社會網路。值得注意的是，她重申了文物本身並非知識的概念；知識是一種複雜的社會現象，植根於接觸、日常實踐和文物部分中介。因此，數字圖書館的功能不同於簡單的管道——數字圖書館是邊界物件，它們透過在可操作性、可信度、銘刻、訪問和組織方面引入差異，顯著影響著知識工作。

+† Vandendorpe, Christian. 2012. “維基文庫與學術書籍。”《學術與研究傳播》3（4）：n.p。 https://doi.org/10.22230/src.2012v3n4a58

Vandendorpe 將維基文庫（維基媒體基金會的一個專案）視為閱讀和編輯學術書籍的潛在平臺。他在考慮理想的電子書或數字知識環境應該是什麼樣子之後，得出這個結論。對 Vandendorpe 來說，這種文物必須在網路上可用；反映知識森林的隱喻，而不是容器；將讀者置於體驗的中心；並且是開放、可靠、健壯且可擴充套件的。作者總結道，維基文庫有潛力滿足這些標準。Vandendorpe 強調，維基文庫支援高質量的編輯和健壯的版本控制，並擁有各種顯示選項。他還概述了維基文庫成為託管上述型別知識建立的理想候選者的發展領域。

† Vandendorpe, Christian. 2015. “維基百科與知識生態系統。”《學術與研究傳播》6（3）。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/201

Vandendorpe 主張在學術界廣泛採用維基百科，認為研究人員需要在維基百科上編輯，並將他們的專業知識與全世界分享。透過這種方式，Vandendorpe 認為，學者可以輕鬆地廣泛而公開地分享他們的發現。他強調了支援學術傳播的不斷發展的媒體生態中的線上、流行和開放獲取環境。Vandendorpe 讚揚了認真參與維基百科的學術活動所帶來的機遇。

Veletsianos, George 和 Royce Kimmons. 2012. “網路化參與式學術：面向開放式數字學術的興起技術文化壓力。”《計算機與教育》58（2）：766-774。

Veletsianos 和 Kimmons 探討了當代學術實踐與技術之間可能存在的因果關係或相關關係。特別是，他們認為，已經出現了一些明確位於線上社交空間中的特定學術實踐，並將此類實踐稱為“網路化參與式學術”。網路化參與式學術囊括了非傳統的學術傳播活動，例如在 Twitter 上進行社交網路和撰寫個人部落格。這些活動雖然仍然發生在學術領域，但與發表同行評審的印刷文章等更正式的學術傳播方式相比，看起來大不相同。作者得出結論，學術界將隨著技術的進步而不斷發展和變化，跟蹤和支援擁抱並響應（不可避免的）技術變革而不是抵制技術變革的學術實踐至關重要。

† Walsh, Brandon, Claire Maiers, Gwen Nally 和 Jeremy Boggs. 2014. “眾包個人解釋：介於微任務和宏任務之間。”《文學與語言計算》29（3）：379-386。 https://doi.org/10.1093/llc/fqu030

Walsh、Maiers、Nally、Boggs 等人追蹤了稜鏡的建立，稜鏡是由弗吉尼亞大學實踐專案開發的一種個人文字標記工具。稜鏡的構思是為了響應傑羅姆·麥甘對文字標記工具的呼籲，該工具應突出主觀性，因為該工具說明了不同群體讀者如何參與文字。稜鏡旨在幫助完成將眾包的兩種方法融為一體的專案：微任務和宏任務。稜鏡的一個引人注目的特點是，它平衡了生成有效元資料所需的約束與促進與文字物件的社會性、可協商的互動所需的靈活性。這樣，稜鏡有望重新定義數字人文科學中的眾包。

Wiggins, Andrea 和 Kevin Crowston. 2011. “從保護到眾包：公民科學型別學。” 在《2011 年第 44 屆夏威夷國際系統科學大會 (HICSS)》中，1-10。 https://doi.org/10.1109/ HICSS.2011.207

Wiggins 和 Crowston 從許多專案共享的共同屬性的角度討論了公民科學，並試圖提供一個理論樣本，供未來的公民科學專案借鑑。作者認為，大多數關於公民科學的學術研究都投入到描述將志願者整合到科學研究各個層面的過程中，而沒有考慮宏觀結構和社會技術因素。他們認為，這樣做是以犧牲關鍵的設計和流程管理為代價的。Wiggins 和 Crowston 識別並討論了在各種公民科學專案中觀察到的五種不同型別：行動、保護、調查、虛擬性和教育。作者根據主要目標和虛擬程度對這些型別進行了分類。開發這些型別學的主要動機之一是描述公民科學的現有狀態，並使成功公民科學專案的必要條件易於獲得。

Willinsky, John. 2007. “開放獲取研究對維基百科的作用。”《第一個星期一》12（3）：n.p。 https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/download/1624/1539?inline=1

Willinsky 探究了維基百科條目引用或參考學術研究的程度，以及這些研究是否普遍以開放獲取格式提供給讀者。作者想知道貢獻者是否正在利用他們越來越多的開放獲取研究。為了研究這一點，Willinsky 隨機選擇了 100 個維基百科條目，這些條目引用了 168 種資源。在這 168 種資源中，只有 2% 指向了開放獲取學術研究。鑑於這些發現，Willinsky 認為可以做更多的事情來增強維基百科，並加強線上百科全書提供的知識現狀。Willinsky 認為，維基百科應該用作促進開放獲取倡議和以可訪問的方式向整個網際網路社群傳播材料的平臺。如果該平臺能夠成為更多人的切入點，研究人員和學者將有更大的動力使他們的工作開放獲取。

研究創作理論與實踐

Balyasnikova, Natalia 和 Kedrick James. 2020. “PhoneMe 詩歌：對映數字時代的社群。”《參與式學者期刊：社群參與式研究、教學與學習》6（2）：107-116。

Balyasnikova 和 James 介紹了 PhoneMe 計劃，這是一個由不列顛哥倫比亞大學研究人員設計並以溫哥華市中心東區（稱為 DTES）為中心的社群參與式研究創作專案。PhoneMe 專案透過結合面對面和數字方法，促成了基於地點的詩歌的創作和分享。作者認為，這個專案是一項有價值的努力，因為它支援並回饋了社群參與者，這與所謂的“降落傘方法”形成對比，即研究人員進入社群提取研究發現，然後離開。他們還承認 PhoneMe 專案的範圍和多樣性有限，並概述了他們在後續階段如何解決這些問題。

Φ+ Bradley, Jean-Claude, Robert J. Lancashire, Andrew SID Lang 和 Anthony J. Williams. 2009. “光譜遊戲：利用開放資料和眾包開展教育。”《化學資訊學雜誌》1（9）：1-10。 https://doi.org/10.1186/1758-2946-1-9 (Φ 公共與社群參與 > 社會知識創造，包括維基百科和眾包)

† Cao, Qilin, Yong Lu, Dayong Dong, Zongming Tang 和 Yongqiang Li. 2013. “橋接與紐帶在社交媒體社群中的作用。”《美國資訊科學與技術學會雜誌》64（8）：1671-1681。 https://doi.org/10.1002/asi.22866

Cao、Lu、Dong、Tang 和 Li 開發了一個理論模型，研究橋接（同質群體之間的社交網路）和紐帶（異質群體之間的社交網路）透過資訊交換對虛擬社群的個人和集體福祉的貢獻。他們認為，橋接和紐帶對資訊質量有積極影響，但對資訊數量沒有積極影響，同時也指出，災難發生後，資訊質量比資訊數量更重要。他們將自己的工作置於社會資本理論中，參考了 Nan Lin（“社會網路與地位成就”，1999 年）、Pierre Bourdieu 和 Loïc J.D. Wacquant（《反思社會學導論》，1992 年）以及 Mamata Bhandar、Shan-Ling Pan 和 Bernard C.Y. Tan（“走向理解社會資本在知識整合中的作用：協作資訊系統專案的案例研究”，2007 年）。作者得出結論，紐帶對橋接有影響，而兩者對資訊質量都有積極影響。

Chapman, Owen 和 Kim Sawchuck。2012。 “研究創作：干預、分析和‘家族相似性’”。《加拿大傳播學雜誌》37: 5–26。

Chapman 和 Sawchuck 探討了研究創作的概念，以及它如何在當代學術生產和話語中發揮作用。他們認為，研究創作有可能挑戰更保守的學術模式和知識創造方法。對於 Chapman 和 Sawchuck 來說，研究創作是一種創新的學術生產方法，它與數字人文等領域完美契合，並能促進其發展、實踐和相關性——只要學術界能夠接受和理解對研究創作的充分穩健的定義。此外，作者建議，研究創作不僅挑戰了當前的學術實踐，而且實際上將其擴充套件到更具內省、過程性和創造性的形式。

Cuffe, Honae H. 2019。 “借我你的耳朵：澳大利亞歷史播客的興起”。《澳大利亞歷史》16 (3): 553–69。

Cuffe 考察了歷史播客在澳大利亞語境中的作用。她概述了一些澳大利亞歷史播客——有些公開學術化，有些則不然——並得出結論，這是將歷史研究（甚至史學）傳達給更廣泛公眾的重要機制。Cuffe 承認歷史播客在學術背景下的挑戰，即那些不認為知識傳播有價值或智力上健全的人會反駁，並認識到，在當前痴迷於指標的學術界中，很難讓此類工作被納入考量。無論如何，她仍然認為播客具有重大價值，因為它既集中了學者專家的聲音，又邀請聽眾參與學術過程。

Duffy, Brooke Erin 和 Jefferson Pooley。2017。 “‘學者的臉書’：學術界自我品牌塑造與社交媒體邏輯的融合”。《社交媒體與社會》3。

Duffy 和 Pooley 描述了學者參與自我推銷實踐（如為自己建立和維護品牌，尤其是在數字世界中）的日益增長的趨勢。他們分析了 Academia.edu 的矽谷創業美學和商業模式，以及該網站上體現的社交文化，以論證像 Academia.edu 這樣的學術社交網路的流行與學者面臨的營銷自己和自己作品的巨大壓力息息相關，而且也加劇了這種壓力。Duffy 和 Pooley 指出了 Academia.edu 的社交媒體特性，例如優先考慮反饋機制、分析和使用者生成材料。這些元素有助於作者斷言，Academia.edu 與新自由主義大學內學術文化的不健康方面密切相關。作者最後警告了像 Academia.edu 這樣的網站會讓學者將市場壓力內化的風險，以及 Academia.edu 以營利公司面目出現，卻擁有龐大的使用者資料量和訪問會員障礙，同時聲稱自己是通往開放獲取未來的可行道路的風險。

+ Dumova, Tatyana。2012。 “社互動動技術與部落格的未來”。收錄於 Tatyana Dumova 和 Richard Fiordo 編著的《全球社會中的部落格：文化、政治和地理方面》，第 249–74 頁。賓夕法尼亞州赫希：資訊科學出版社。

Dumova 探討了部落格中心的社會潛力，以及部落格如何讓人們進行社互動動、建立聯絡和與他人協作。她認為，不應將部落格與共同維持彼此的社交媒體叢集隔離開來進行研究。她還指出，部落格是一種國際現象，因為 1990 年代之後建立的所有部落格中超過 60%是用英語以外的語言撰寫的。接下來，Dumova 簡要概述了部落格釋出平臺的發展歷程。她總結道，基於網路的同行製作和社交媒體融合是部落格向日益以使用者為中心、使用者驅動的生產、搜尋、共享、釋出和分發資訊實踐轉變的驅動力。

Kimbro, Devori、Michael Noschka 和 Geoffrey Way。2019。 “借我你的耳機：莎士比亞/播客/詩歌”。《人文科學》8 (67): 1–12。

Kimbro、Noschka 和 Way 沉思了播客與莎士比亞研究之間的關係。作者不僅建議莎士比亞學者應該建立播客以與更廣泛的公眾互動，而且還考慮了播客與莎士比亞時代出現的其他新興的普及傳播技術（如印刷術）的相似之處，以及莎士比亞如何出現在當前流量很大的播客中。對於 Kimbro、Noschka 和 Way 來說，莎士比亞與播客之間的聯絡從歷史、文學、學術和公眾參與的角度來看都是合理的。

kopas, merritt。2015。為人類而生的電子遊戲導言，第 5–19 頁。紐約：Instar 圖書。

kopas 將她編輯的文集為人類而生的電子遊戲作為對遊戲研究和文學研究領域的干預，以及對 Twine 社群的反思。對於 kopas 來說，Twine 為講故事者和業餘遊戲設計師提供了機會，讓他們在更主流的媒體創作邊緣創造自己的互動敘事。作者將自己的學術經驗和研究與 Twine 的創造性和社群參與可能性融合在一起。總的來說，她證明了 Twine 如何能夠為藝術、知識創造、研究、個人和社群目的服務。

Lampe, Cliff、Robert LaRose、Charles Steinfield 和 Kurt DeMaagd。2011。 “使用社交媒體進行公共政策資訊學固有的障礙”。《創新雜誌》16 (1): 1–17。

Lampe、LaRose、Steinfield 和 DeMaagd 討論了使用社交媒體進行公共政策資訊學的障礙。對於作者來說，社交媒體有可能促進決策者、政府官員及其選民之間的互動。作者將這種框架稱為治理 2.0，並以 AdvanceMichigan 為案例研究。AdvanceMichigan 是一種社交媒體實施方式，旨在從密歇根州立大學合作推广部門的利益相關者那裡眾包反饋。該組織以這樣一種方式進行教育，讓學生能夠將他們的知識應用於一系列關鍵問題、需求和機會。由於眾包資料的挑戰，該組織計劃迴歸傳統方法來收集利益相關者的資料。作者最後討論瞭如何建立面向特定受眾的引人入勝的技術，這些受眾可能會使用社交媒體網站，並將其量身定製到規模合適的任務中。

Letierce, Julie、Alexandre Passant、John Breslin 和 Stefan Decker。2010。 “瞭解 Twitter 如何用於傳播科學資訊”。《WebSci10 會議論文集：擴充套件社會線上的前沿》，4 月 26–27 日。北卡羅來納州羅利：美國。 https://www.semanticscholar.org/paper/Understanding-how-Twitter-is-used-to-spread-Letierce-Passant/c9d5d81311973b22f6b18a7f050ee976fef74dfb

Letierce、Passant、Breslin 和 Decker 的目標是瞭解 Twitter 如何用於傳播學術知識，尤其是在會議上。為此，他們收集並研究了來自三個不同會議的推文，並對活躍在社交媒體上的同事進行了訪談。調查結果傾向於學術界之間對學術資訊的參與。作者將 Twitter 用作新興趨勢和熱門話題的指標，這對於那些研究學科形成或特定實踐社群的人來說可能具有相關性。

† McGann, Jerome。2001。輻射文字性：網路世界之後的人文研究。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

McGann 從 1993 年到 2000 年的論文集展示了他的作品在數字版、文學研究和解釋以及數字學術工作中的發展。他開始認為，批判性的博弈結構是允許對這些研究領域採取新方法的環境。這些文章貫穿了 McGann 對數字技術的潛力的理解，即作為能夠超越書籍物質侷限性的“思考機器”。他將學術工作、版本和翻譯描述為對文字進行操作併為讀者提供感知呈現的表演性變形。McGann 探討了利用數字生態系統的機會，並透過使用標記和資料庫使“N 維空間”可訪問，從而實現多個領域之間的相互作用。最後一章揭示了數字遊戲艾凡赫如何提供這樣一個環境。在艾凡赫中，這是一款數字角色扮演遊戲，文學作品在將主要文字和次要文字、學術研究以及玩家的解釋和評論整合到同一區域的框架內被閱讀和解釋，從而鼓勵新的批判性反思形式。McGann 將其稱為“量子場”，文字物件和閱讀主體在同一空間內運作，並且允許在關注物件內部而非外部進行演算法和修辭的表演活動。

Φ McMillan Cottom, Tressie。2015。 “‘你以為你是誰？’：當邊緣性遇到學術微名流”。《艾達：性別、新媒體和技術的期刊》7。 https://doi.org/10.7264/N3319T5T (Φ 公共與社群參與 > 公共學術與公共人文)

Φ Morrison, Aimée。2018。 “關於、由和為網際網路：新媒體研究與公共學術”。收錄於 Jentery Sayers 編著的媒體研究與數字人文學科的羅特利奇指南，第 56–66 頁。紐約：羅特利奇。 (Φ 公共與社群參與 > 公共學術與公共人文)

Neapetung, Myron、Lori Bradford 和 Lalita Bharadwaj。2019。 “‘精神、安全和僵局’：研究創作過程及其在薩斯喀徹溫省加拿大研究人員和土著共同學習者之間關係和和解中的作用”。《參與型學者期刊：社群參與型研究、教學和學習》5 (2): 37–60。

Naepetung、Bradford 和 Bharadwaj 討論了由薩斯喀徹溫省的學術研究人員和來自黃泉第一民族的土著長老共同進行的研究創作專案，該專案探討了水的作用和影響。作者建議，此類合作必須以相互尊重和互惠的立場為出發點。Naepetung、Bradford 和 Bharadwaj 概述了該專案以及為了讓該專案滿足研究人員和社群的需求而必須克服的文化挑戰。對於作者來說，協作研究創作是一項值得進行的工作，但必須謹慎而有意識地進行。

* Ross, Claire。2012。 “社交媒體用於數字人文和社群參與”。收錄於 Claire Warwick、Melissa Terras 和 Julianne Nyhan 編著的《數字人文學科實踐》，第 23–46 頁。 https://doi.org/10.29085/9781856049054.003

Ross 探索了社交媒體的當前用途——她將其定義為允許社群參與、協作和共享的基於網路的工具——用於數字人文研究。她還回顧了在學術界中利用社交媒體進行社群參與的機會和挑戰，並建議社交媒體在數字人文學科中的主要應用是眾包、增強實踐社群以及共同創造知識。作者指出，根據倫敦大學學院的案例研究，這些技術對教學和研究的影響還有很多值得學習的地方，包括透過眾包轉錄傑里米·邊沁作品的專案；在三個數字人文會議期間使用 Twitter；以及 QRator 專案，該專案允許研究人員和博物館的參觀者使用二維碼檢視和分享對每個物件的看法和解釋。羅斯指出，為了更好地理解社交媒體在學術界的影響，大學需要將社交媒體納入其方法，以讓社群參與到學術辯論和知識共享中。

Veletsianos, George。2016。學術界中的媒體：網路學者。紐約：羅特利奇。

Veletsianos 旨在對學者參與 Facebook 或 Twitter 等社交媒體網路的討論進行細化。與普遍的觀點相反，作者敦促讀者思考社交媒體對學者作為個人的作用。社交媒體通常與提高出版物引用率或個人作為公共知識分子的地位有關。相反，Veletsianos 認為我們應該將學者對社交媒體的接受視為參與高等教育的人們的表現；也就是說，學者們想要更廣泛地聯絡和分享自己的某些方面，因此他們轉向社交媒體——社交媒體並沒有促使他們更多地聯絡和分享。Veletsianos 將人主體重新定位為社交媒體和網路學術領域中積極的而不是被動的代理人。