開放學術出版社文集：政策/合作與社群參與

知識動員和翻譯

+ Anderson, Colin R. 和 Stéphane M. McLachlan。2016。“變革性研究作為知識動員：跨媒體、橋樑和層次。”行動研究14（3）：295–317。https://doi.org/10.1177/1476750315616684

Anderson 和 Colin 試圖創造一種變革性研究正規化，該正規化提倡知識動員而不是制度化的知識轉移模式，在這種模式中，科學界佔據著精英中心地位，並自上而下地傳播知識。 首先，這是透過打破權力關係和將通常處於邊緣地位的代理人（如農民和其他社群研究人員）納入科學對話來實現的。 作者對加拿大草原的參與式行動研究 (PAR) 專案進行了案例研究，以突出參與的過程。 他們建議，向知識動員的轉變是實現包容性、有用性和反思性學術和實踐的必要步驟，儘管它可能很混亂。 作者採用了三種主要策略來將參與專案的學術和非學術行動者拉近距離。 第一個是分層，它涉及以對所有參與者都可訪問的方式確定正確的語言以及細節和複雜性的程度，而不是堅持疏遠的行話。 第二種溝通策略——搭建橋樑——致力於克服將知識動員者在“認識論、話語和學科分隔”方面的界限（8）。 這可以像在非正式的、友好的環境中會面一樣簡單，在這樣的環境中，鼓勵所有參與者在尊重環境中表達他們的意見。 最終的知識動員策略，跨媒體，允許行動者透過不同的媒體形式展示他們的想法，以便更有效地與更廣泛的受眾溝通。 儘管這項研究成功地使學術研究人員和社群研究人員相互溝通，但仍然按照知識轉移模式（而不是知識動員模式）運作的制度等級制度經常破壞這些努力。

¤ Arbuckle，Alyssa。2020。“我們如何擴大和多樣化人文學科知識翻譯？”流行！公共。公開。參與1。https://doi.org/10.48404/POP.2020.12

人文學科研究對於 21 世紀的挑戰和機遇具有極高的相關性。 Arbuckle 認為，儘管人文學科研究的著作越來越多，但從學術作品到更廣泛的社群的明確翻譯機制卻很少。 在此前提下，Arbuckle 著眼於知識翻譯在其他領域發生的地點，以及可以從中學到什麼，以便更廣泛、更有效地傳播人文學科作品。

+ Cooper，Amanda 和 Ben Levin。2010。“加拿大對理解知識動員的一些貢獻。”證據與政策：研究、辯論和實踐雜誌6（3）：351–69。https://doi.org/10.1332/174426410X524839

Cooper 和 Levin 描述了與知識動員相關的挑戰，並提出了克服這些挑戰的各種方法。 他們將知識動員定義為一個新興領域，致力於加強跨學科和跨部門的研究、政策和實踐之間的聯絡。 作者斷言，研究、政策和實踐之間的差距是兩個主要因素造成的：缺乏研究影響證據，以及知識動員通常是跨學科的，因此缺乏正式的制度。 Cooper 和 Levin 指出，加拿大衛生研究院 (CIHR) 和加拿大衛生服務研究基金會 (CHSRF) 支援了知識動員的大部分貢獻。 他們斷言，協作實踐對知識動員至關重要，因為整體改進取決於不同群體之間的共同努力。 作者還介紹了支援教育實踐的研究 (RSPE) 專案，該專案致力於在各種教育環境中進行實證研究。 最後，他們提供了一份快速、可實現的實踐清單，可以改善各種環境中的知識動員。

人文學科和社會科學聯合會。2017。人文學科和社會科學影響評估方法。https://www.federationhss.ca/sites/default/files/sites/default/uploads/policy/2017/impact_report_en_final.pdf

聯合會報告基於 2014 年的報告人文學科和社會科學研究的影響：工作檔案，討論了評估人文學科和社會科學研究影響的目標、益處和潛在陷阱，併為評估此類影響的方法提供了建議。 該報告注意到，大學管理人員和研究人員對影響評估的需求日益增長，因此提供了一組案例研究，說明了在各種加拿大研究環境中的影響評估，並討論了研究與影響途徑作為一個有用的模型。 在其建議中，它指出，儘管評估人文學科和社會科學研究影響的益處很大，但“影響”應被廣泛定義，指標應用得當以反映人文學科和社會科學研究的多樣性以及學科對影響的定義。 由於工作的增量性和解釋性以及影響發展的時間範圍，影響應集體評估。 研究人員應該主導關於他們工作影響的討論，但必須建立制度支援以減輕研究人員的行政負擔。

Graham，Ian D.，Jo Logan，Margaret B. Harrison，Sharon E. Straus，Jacqueline Tetroe，Wenda Caswell 和 Nicole Robinson。2006。“迷失在知識翻譯中：是時候繪製地圖了嗎？”健康專業繼續教育雜誌26：13–24。https://doi.org/10.1002/chp.47

在健康科學研究和實踐的背景下，Graham 等人分析了知識翻譯和其他類似概念的各種定義，以解決研究發表與這些發現應用於實踐、政策或其他方面的“知識到行動”（KTA）差距。 他們指出，缺乏明確的相關術語定義會導致混淆，因為各種術語經常被互換使用。 他們觀察到，知識轉移、知識交流、研究利用和研究實施都在不同的語境中用於指代研究（在本例中為健康研究）在實踐中的應用，儘管每個術語都有其特定的含義。 然而，研究傳播和研究擴散，對知識的創造和應用於實踐的描述不太具體。 他們為知識到行動過程提供了一個概念框架，並確定了“知識漏斗”中建立知識和應用知識的行動週期的幾個階段，並指出這些過程是迭代的，並且經常相互告知。 作者得出結論，需要在知識到行動術語方面達成更多共識，這需要對知識到行動本身及其利益相關者社群有共同的理解。

+ Kondratova，Irina 和 Ilia Goldfarb。2004。“虛擬實踐社群：協作和知識建立設計。”在產品和過程建模歐洲會議論文集中。

Kondratova 和 Goldfarb 討論了線上社群中的知識傳播和協作。 他們透過檢視包含機構、政府和組織、專業和社交門戶的門戶型別，對設計功能進行了研究。 該研究包括 80 個標準，這些標準被分組在內容、討論論壇功能、特性、工具和學習模組、搜尋功能、成員資格和主題專家下。 基於這項研究，作者開發了一個新的模板，因為他們認為需要進行進一步的類似調查。

+ Lavis，John N. 2006。“研究、公共政策制定和知識翻譯過程：加拿大在建設橋樑方面的努力。”健康專業繼續教育雜誌26（1）：37–45。https://doi.org/10.1002/chp.49

Lavis 解決了在進行制度安排時公共政策制定中涉及的過程以及在這些情況下及時進行知識翻譯的必要性。 作者在健康科學領域開展研究，並觀察到公共政策制定者有時被要求在缺乏相關高質量研究的情況下做出相當快速的決定。 他認為，知識翻譯可以透過多種方式在研究和公共政策制定之間建立有意義的聯絡：透過解決公共政策制定者提出的問題的系統評價；透過對感興趣的各方的研究人員的“推動”努力，他們向政策制定者提供關於某一問題的研究；透過這些相同群體使用的“使用者拉動”方法，可以幫助政策制定者識別與他們正在處理的主題相關的相關研究；以及透過代表系統評價的“友好前端”方法，該方法具有分級入口格式。 Lavis 強烈倡導透過改進知識翻譯過程來彌合研究和政策制定之間的差距。

¤ Letierce，Julie，Alexandre Passant，John Breslin 和 Stefan Decker。2010。“瞭解如何使用 Twitter 傳播科學資訊。”WebSci10 論文集：擴充套件線上社會的前沿4 月 26 日至 27 日。北卡羅來納州羅利。

Letierce、Passant、Breslin 和 Decker 旨在瞭解如何使用 Twitter 傳播學術知識，尤其是在會議上。 為此，他們收集並研究了來自三個不同會議的推文，並對活躍在社交媒體上的同事進行了訪談。 調查結果傾向於學術領域對學術資訊的參與。 作者使用 Twitter 作為新興趨勢和熱門話題對話的指標，這可能與那些研究學科形成或特定實踐社群的人有關。

Mitton，Craig，Carol E. Adair，Emily McKenzie，Scott B. Patten 和 Brenda Waye Perry。2007。“知識轉移和交流：文獻回顧和綜述。”米爾班克季刊85（4）：729–68。https://doi.org/10.1111/j.1468-0009.2007.00506.x

Mitton、Adair、McKenzie、Patten 和 Perry 對醫療保健領域和知識傳播與交流 (KTE) 文獻量的增長進行了調查，探索了與“進行/實施 KTE 以及評估研究人員與政策和決策者之間的 KTE”相關的研究 (732)。他們指出，該領域最近的增長可能是由於對基於證據的決策的責任制需求增加造成的。作者與一位醫學研究館員合作，查詢了八個資料庫中與知識生成、翻譯、傳遞、吸收、交流、經紀和動員相關的文章。這產生了 4,250 篇摘要，他們根據與調查的相關性對這些摘要進行了排名。這得出了 169 篇全文，他們按主題對這些文章進行了分類。他們發現，儘管該領域的人員堅定地相信知識傳播與交流的價值，但只有 10 篇論文報告了正式嚴格研究的結果。文獻中提供的大多數證據都是軼事性的。作者得出結論，如果無法透過基於證據的研究證明知識傳播與交流具有明確且一致的積極結果，則應停止在基於證據的政策決策中使用它。

+ Phipps，David。2012 年。“一份詳細介紹大學知識動員部門發展的報告，該部門增強了研究外聯和參與。”《學術研究與傳播》2(2)。http://src-online.ca/index.php/src/article/view/31

Phipps 分享了他作為實踐者的知識動員觀點，他在大學環境中提供各種知識動員服務已有五年多的時間。他將知識動員定義為“一系列服務、行動和活動，共同支援研究外聯和參與”(2)，將研究人員和決策者聯絡起來。Phipps 描述了知識動員部門開發的六項服務，這些服務屬於四種一般方法：生產者推動、使用者拉動、知識交流和共同生產。他認為，當研究人員和決策者有效溝通，並得到訓練有素的經紀人的支援時，可以實現成功的知識動員策略，這些經紀人可以利用適當的知識動員服務來滿足決策者的需求。Phipps 提供了一般性建議，這些建議可能有助於制定知識動員行動計劃，包括尋找合適的領導者、收集可作為未來評估依據的資料、尋找種子資金的資助以及聘請合適的知識經紀人。

社群參與

† Avila，Maria。2010 年。“學術界的社群組織實踐：故事和夥伴關係模型。”《高等教育外聯與參與雜誌》14(2)：37-63。 https://openjournals.libs.uga.edu/jheoe/article/view/430

Avila 分享了她洛杉磯東北部奧克西登特學院公民參與模型的細節——該模型側重於社群和學者之間的實用性、長期、雙向夥伴關係，而不是抽象地討論維護這些夥伴關係所涉及的問題。Avila 的模型包括評估學院成員（例如，教職工、社群合作伙伴和學生）的興趣、組建領導團隊、制定動態策略和計劃以及進行批判性反思。她最後推測，其他渴望建立學術社群夥伴關係以帶來積極的文化和社會變革的機構是否可以採用她的模型。

+ Barnes，Jessica V.，Emily L. Altimare，Patricia A. Farrell，Robert E. Brown，C. Richard Burnett III，LaDonna Gamble 和 James Davis。2009 年。“在系統模型中建立和維持與社群的真實夥伴關係。”《高等教育外聯與參與雜誌》13(4)：15-29。 https://openjournals.libs.uga.edu/jheoe/article/view/605

Barnes 等人介紹了密歇根州立大學開發和實踐的社群夥伴關係方法。這些方法側重於社群的聲音，並且本質上是發展性的、動態的和系統的。作者簡要介紹了自 1980 年代以來的大學外聯和參與歷史，以及該大學外聯方法中的關鍵術語的視覺化圖表。該策略旨在融入壓力-資產-基礎解決方案，併為協作網路建設社群能力。作者提供了一份當前大學夥伴關係中挑戰的清單，並評估了參與努力。未來的研究將檢驗學者、社群和召集者如何定義夥伴關係的成功。

+ Butin，D. 和 S. Seider，編。2012 年。《參與式校園：證書、輔修和專業作為新的社群參與》。2012 年版。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

Butin 和 Seider 編輯了這本論文集，論文集中論證了高等教育在公民身份和創造豐富公民生活和社群生活方面的重要作用。這本論文集的核心概念是將教育目標視為對民主的理想理念，以及對更公正和更公平的世界承擔個人、社會和政治責任。反思是論文中討論的服務學習型別中的主要概念和實踐。本書側重於服務學習專案、體驗式學習以及跨學科、積極和參與式研究的作用。編輯和作者試圖打破行動與知識之間的界限，並透過社群夥伴關係的證書、專業和輔修來建立公共參與式校園模型。

+ Butin，Dan W. 2012a 年。“當參與不足時：構建下一代參與式校園。”載於《參與式校園》，由 Dan W. Butin 和 Scott Seider 編輯，1-11。高等教育中的社群參與。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫美國公司。 https://doi.org/10.1057/9781137113283_1

Butin 討論了專業、輔修和證書課程在機構中的實際應用及其改革社群與機構關係的潛力。Butin 認為，過去 25 年的理論論點質疑了社群和參與的每一個假設、實施和方向。他認為，當前的社群參與運動仍然缺乏將其納入高等教育所需的嚴格學術研究。Butin 認為，高等教育中社群參與的下一個方向必須參與跨界努力，並必須擁抱批判性的學術空間。這包括擺脫他認為無效的“走廊活動家”模型，在這種模型中，理論和實踐是脫節的。

+ Butin，Dan W. 2012b 年。“重新思考‘自由的學徒制’：高等教育中社群參與學術專案的論證。”《大學與品格雜誌》13(1)。 https://doi.org/10.1515/jcc-2012-1859

Butin 闡述了“參與式”校園的模型，他認為，該模型可以透過專注於社群參與的學術專案來實踐。證書課程、輔修和專業為公民和社群參與的深入制度化提供了補充願景，可以幫助振興他稱之為學生、教職工和工作人員的自由學徒制。Butin 指出了機構“參與上限”中的一個主要問題，即高等教育中對公民參與的持續投資的制度化水平較低 (1)。他透過研究得出結論，認為高等教育中缺少平等、水平和同等合法性的知識構建模型，因為學術知識及其發展、批判和擴充套件被認為是高度專業化研究人員的責任。Butin 認為，社群參與需要在學術空間進行，這些空間培養和加強學術界在社群夥伴關係中尋找的品質。

¤ Chan，Leslie，Budd Hall，Florence Piron，Rajesh Tandon 和 Lorna William。2020b 年。“開放科學超越開放獲取：為了社群，也與社群一起。邁向知識去殖民化的步伐。”加拿大聯合國教科文組織委員會的 IdeaLab。 https://doi.org/10.5281/zenodo.3946773

Chan、Hall、Piron、Tandon 和 Williams 認為，現在是時候超越對開放獲取和開放科學的基礎理解了。他們建議學術機構和研究人員應該進一步開放自己，以在更廣泛的公民社會概念中提高相關性。作者概述了學術活動相對開放和封閉於更廣泛社會的一些歷史原因，包括知識工作者在大學尋求避難所，以在沒有審查或更糟的情況下批判性地思考，免受其時代統治者的控制。然而，Chan 等人迅速指出，這種自我保護髮展成為一種排外的做法，或者說是一種守門人的方式，決定誰被認為是專家，誰不被認為是專家。這對當今社會產生了諸多影響，包括對土著人民和邊緣化人群的影響，他們的知識在科學語境中往往得不到重視。總的來說，作者建議，隨著開放式學術計劃、政策和理論的發展，應該將其擴充套件到包括更去殖民化的知識創造和分享方法。

¤ Cuthill，Michael。2012 年。“大學的‘公民使命’：參與式學術和社群參與式研究。”載於《高等教育與公民參與：比較視角》，由 Lorraine McIlrath、Ann Lyons 和 Ronaldo Munck 編輯，81-99。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

Cuthill 探索了參與式學術的構建，認為其是大學公民使命的象徵。對於 Cuthill 來說，大學有倫理義務為共同利益做出貢獻，他認為這可以透過社群參與式研究來實現。Cuthill 還認為，參與式學術具有經濟效益，從而將社群參與與大學作為組織的可持續性聯絡起來。

+ Hall，Peter V. 和 Ian MacPherson。2011 年。《社群-大學研究夥伴關係：設計道德參與模型》。維多利亞：維多利亞大學。 https://dspace.library.uvic.ca//handle/1828/3878

Hall 編輯了這本關於加拿大各種社群與大學關係的論文集。本書包括有關 2005-2011 年加拿大社會經濟研究夥伴關係的主題、評估研究夥伴關係過程的新提案、尊重和向社群學習，以及不列顛哥倫比亞省-阿爾伯塔省研究聯盟對社會經濟的影響。論文集的附錄包含區域特定資訊，例如不列顛哥倫比亞省和阿爾伯塔省節點以及大西洋節點。本書側重於先前撥款和大學-社群夥伴關係的結果，以及資金在大學相關夥伴關係中的作用。

+ 荷蘭，芭芭拉和朱迪思·A·拉姆利。2008年。“為社群與大學合作創造支援性環境：概念框架。”載《2008年澳大利亞高等教育研究與發展協會大會論文集》。紐西蘭羅託魯瓦：澳大利亞高等教育研究與發展協會。 https://www.herdsa.org.au/publications/conference-proceedings/research-and-development-higher-education-place-learning-and-62

荷蘭和拉姆利認為，知識生產、全球性問題以及教育作用的不斷變化，影響著大學的智力策略、關係、社會角色以及對大學如何為學生做好職場準備的期望。教育機構必須越來越多的採用跨學科和協作框架，以應對不斷變化的社群環境。研究的結論是，作者建議大學停止將社群作為研究和學習的實驗室，而是與社群合作並承認社群中存在的必要專業知識和智慧。這種轉變將改變目前的理解，並促使學者們認識到自己是學習者，並尊重社群領導者作為其領域專家的身份。

+帕斯克，佩妮，布魯斯·馬洛裡，瑞安·斯梅雷克，布里吉德·德懷爾和尼克·鮑曼。2005年。“高等教育合作機構促進社群參與和改善。”《教育獎學金》4。 http://scholars.unh.edu/educ_facpub/4

帕斯克、斯梅雷克、德懷爾、鮑曼和馬洛裡編纂了2004年10月27日至29日在威斯康星州拉辛舉行的“高等教育合作機構促進社群參與和改善”的溫斯普雷德會議的論文集。會議的召開是為了考察高等教育機構（尤其是那些在聯盟、聯合體和州立系統中運作的機構）在催化影響社群和社會問題上的當前和不斷變化的作用。這次活動也是為擁有共同利益的團體設立的論壇，包括一系列已建立合作伙伴關係的工作組。論文集中涉及的問題包括如何讓教師克服在參與社群改善方面得到的很少的激勵和準備，以及大學如何將與社群合作視為提升職業生涯的途徑。這些討論重點關注大學與社群的關係及其長期可持續性。

薩拉查-波西奧，瑪格麗特。2015年。“藝術和人文教育的生態：連線大學和博物館的世界。”《高等教育中的藝術與人文》14 (3): 274–92。 https://doi.org/10.1177/1474022215583949

瑪格麗特·薩拉查-波西奧討論了博物館對美利堅合眾國的至關重要的意義。她回顧了自己在國家美國曆史博物館（NMAH）擔任策展人的經歷——以及該領域的師生和專業人士的經歷——強調了博物館在促進公民教育方面的重要性。本文可能會引起考慮博物館合作關係或制定藝術資助計劃的政策制定者的興趣，以及那些致力於促進公民學習的人的興趣。她的結論是，由於博物館具有教授公民技能的能力，它們對於民主社會至關重要。

舒策，漢斯·G。2012年。“大學及其社群——參與和服務作為首要使命。”載《高等教育與公民參與：比較視角》，由洛林·麥克伊拉思、安·萊昂斯和羅納爾多·芒克編輯，61–77。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

舒策討論了影響大學和社群參與的因素，有時被視為繼研究和教學之後的“第三項使命”（61）。他討論了社群參與的歷史作用，指出雖然它是美國贈地機構的創始使命的一部分，但在歐洲機構中，它卻沒有得到那麼大的重視。舒策指出，隨著高等教育市場變得越來越全球化和競爭激烈，社群的概念也發生了變化，政策制定者對社群參與的興趣也越來越大。大學，尤其是大型大學，現在為全球研究界以及遠端和國際學生提供服務，此外還為當地學生和社群提供服務。當地社群參與的型別可能包括知識轉移、繼續教育以及社群參與式研究和服務學習。舒策的結論是，將社群參與納入大學的使命和戰略規劃是實施它的第一步，但實施它仍然存在障礙。當資金短缺時，大學往往會關注研究和教學，而且由於獎勵機制往往重視研究而不是教學和服務，因此教師往往看不到參與社群的多少激勵。由於社群參與難以量化，它通常不被包括在大學排名中，而且此項工作的資金往往來自競爭性的短期資助，這不利於可持續的參與。

+西爾卡，琳達和保萊特·雷諾·卡拉吉安尼斯。2007年。“社群與大學研究夥伴關係：制定道德參與模型。”《高等教育外展與參與雜誌》11 (2): 171–83。 https://openjournals.libs.uga.edu/jheoe/article/view/572

西爾卡和雷諾·卡拉吉安尼斯討論了以前社群與大學夥伴關係所面臨的問題。這些夥伴關係通常涉及有權勢的大學學者和相對弱勢的社群成員。資助機構現在呼籲研究人員建立夥伴關係，以調查貧困城市社群中的健康差異。目前，這種夥伴關係所面臨的挑戰是超越現有的指導方針（這些指導方針並非旨在提供道德指導），並與社群合作建立相互尊重。研究議程、方法、用途和目的都需要透過與社群的討論來確定。

公共獎學金

* 布倫南，謝麗爾。2016年。“公共，第一。”載《數字人文辯論2016》，384–89。明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社。

布倫南研究了“公共數字人文”一詞的使用情況，並認為它在某些情況下被盜用了。她認為，僅僅將數字人文專案放到網上並不意味著它是公共的；相反，如果數字人文主義者想要建立公共專案，他們必須首先考慮公眾。布倫南將羅伊·羅森茨魏格歷史與新媒體中心作為公共數字人文/數字歷史的典範。她還簡要概述了公共數字人文專案應該如何才能被潛在受眾所接受。總的來說，布倫南認為，公眾和公眾參與應該是公共數字人文的最前沿，不應該被視為將數字人文作品放到網路上這一預設行為的要素。

+坎托爾，南希和拉維恩，史蒂文·D。2006年。“認真對待公共獎學金。”《高等教育紀事》52 (40)。 https://www.chronicle.com/article/taking-public-scholarship-seriously

坎托爾和拉維恩聲稱，當今的終身教授制和晉升制度付出了高昂的代價，這對社群來說是昂貴的，並且剝奪了他們與教育合作伙伴建立關係的機會。作者指出，致力於公共利益的創造性學者與那些獲得晉升的學者之間存在差距。波特蘭州立大學就是一個例子，它接受了研究、教學和參與之間模糊的界限，這些都是公共獎學金卓越的標誌。對於公共獎學金的未來發展來說，重要的是，教師和評估者不要建議初級同事如果他們的興趣所在是公共獎學金，就推遲公共獎學金。作者認為，機構需要更加靈活的獎學金、研究和創造性工作的定義。

科爾貝克，卡羅爾·L和麗莎·D·維弗。2008年。“教師參與公共獎學金：基於動機系統理論的視角。”《高等教育外展與參與雜誌》12 (2): 7–31。 https://openjournals.libs.uga.edu/jheoe/article/view/509

科爾貝克和維弗研究了教師參與公共獎學金的動機。與類似的研究關注內在和外在動機不同，科爾貝克和維弗將這些因素與馬丁·福特提出的動機系統理論相結合，以更全面地瞭解參與者選擇參與公共獎學金的原因，並考慮如何利用這些發現鼓勵其他教師也參與其中。作者對賓夕法尼亞州立大學12位從事公共獎學金的教師進行了訪談，並對訪談進行了定性分析，考察了包括專業身份、目標以及其研究、教學和服務角色的融合在內的維度。他們還考察了參與者對自己能力以及自己所在部門、學院和機構的看法，並根據動機系統理論建立了“動機圖”。他們的結論是，參與者的動機過於複雜，無法透過簡單的內在/外在動機模型來理解，並且注意到學科、性別、種族和職位似乎並不影響參與公共獎學金，但大多數參與者——他們之所以被選中是因為他們已經在從事公共獎學金——把自己認定為跨學科學者，並將研究、教學和服務視為高度融合的。作者的結論是，對公共獎學金提供強大而有意義的制度支援，不僅可以鼓勵教師參與公共獎學金，還可以幫助留住高動機和參與度高的教師。

*埃利森，朱莉。2013年。“新公共人文主義者。”《現代語言協會公報》128 (2): 289–98。 https://doi.org/10.1632/pmla.2013.128.2.289

埃利森觀察到公共人文領域發生了變化，傳統上，公共人文領域被認為與學術人文領域相對立，現在向更介於兩者之間的位置轉變。她認為，在過去的幾十年裡，“公共人文”的概念已經轉變為人文領域的公眾參與式獎學金。這種轉變使得識別參與者變得困難：埃利森稱之為“新公共人文主義者”的群體。作者列舉了各種專案和機構的例子，以說明公共人文的想法並非在沒有學術合作的情況下被考慮。因此，作者指出，進行、理解和撰寫公共人文專案意味著在組織內部以及組織之間承擔複雜的角色。此外，她的結論強調了考慮如何運用制度力量來維持新公共人文學者群體的重要性，因為他們可能會在傳統部門中邊緣化。

*許，溫迪。2016年。“從公民領域汲取公共人文經驗教訓。”載《數字人文辯論2016》，由馬修·K·戈德和勞倫·F·克萊因編輯，280–86。明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社。

許分享了在公共部門與公民技術合作的專業經驗中吸取的一些經驗教訓，以便思考數字人文領域的公共工作。作者主張，在專案初期和過程中包括公眾參與的重要性，以與社群而非為社群建設專案，考慮到不僅僅是解決問題，而且定義問題也必須集體完成。許借鑑後殖民知識分子蓋婭特麗·斯皮瓦克的著作指出，願景、推測和反思的人文實踐植根於解釋，這也可以導致創造性的行動，如製造和設計。因此，她聲稱，數字人文主義者應該更多地傾聽公眾，集體解釋問題，並將他們的數字製作和設計技能應用於以公民事業為目的的組織公共專案，原型化社群驅動的數字物件，或以一種推動他們走向更多社會正義的方式介入公民程序。此外，許還指出，學術機構及其成員更接近決策權力的中心，與社群合作是跨越權力線進行對話的一種方式。

¤傑伊，格雷戈裡。2010年。“參與式人文：公共獎學金和教學的原則與實踐。”《社群參與與獎學金雜誌》3 (1): 51–63。 https://doi.org/10.54656/ROWM8434

傑伊將參與式或社群學術研究的概念與人文科學聯絡起來。他認為，如果人文科學採用這種實踐，並更充分地整合新媒體工具和技術，那麼該學科可能會在經費削減的時代獲得相關性和公共價值。作者解釋了為什麼參與式學術研究在人文科學領域不像在其他學科中那樣突出：對傑伊來說，人文科學基於推演式的書面批評，這與基於專案的社群參與並不一樣，比如社會科學或醫學科學中的倡議。儘管如此，傑伊認為社交媒體、數字人文和多模態傳播的興起為人文科學提供了寶貴的機會，使其能夠圍繞傳統上是人文探究核心的文字和主題，提升社群參與度。在整個過程中，傑伊謹慎地強調了學術/社群合作需要問責制，以及避免大學過去經常採用的那種傳教式的公共參與方式的重要性。

¤ 羅傑斯，卡蒂娜。2020。《讓人文博士發揮作用：理論、實踐和超越課堂繁榮的模式》。北卡羅來納州達勒姆：杜克大學出版社。

以研究生教育改革為使命，羅傑斯認為，當前的研究生培訓並不適合目的：它主要訓練博士生成為終身教職人員，而實際上很少有終身教職職位，大多數博士最終都在其他崗位或行業工作。羅傑斯認為，這樣做，學術界複製了不平等，因為只有極少一部分人（通常是有錢人）願意冒著這樣的風險，在沒有畢業後保證就業的情況下進行投資。她建議，使學術生產方式和產出多樣化，將鼓勵研究生群體更加多樣化，她為此支援公共參與活動。

眾包和公民科學

+ 卡萊蒂，勞拉，德里克·麥克奧利，多米尼克·普萊斯，加布裡埃拉·吉安納奇，和史蒂夫·本福德。2013a。“數字人文和眾包：一項探索”。《博物館與網路 2013》，編輯：N. 普羅克特和 R. 櫻桃。波特蘭：博物館與網路。 http://hdl.handle.net/10871/17763

卡萊蒂、麥克奧利、普萊斯、吉安納奇和本福德調查並確定了數字人文領域當前眾包專案中的新興實踐。卡萊蒂等人基於對眾包的早期定義，將眾包定義為一種線上的、自願的活動，透過公開徵集將個人與倡議聯絡起來（Estelles-Arolas 和 Gonzalez-Ladron-de-Guevara 2012）。這個定義被用來選擇當前研究的案例研究。研究人員發現，在研究中包含的 36 個倡議中，有兩個主要趨勢：眾包專案要麼利用大眾來（a）整合/豐富/配置現有資源，要麼（b）建立/貢獻新資源。總的來說，眾包專案要求志願者在策展、修訂、定位、分享、記錄或豐富材料方面做出貢獻。調查的 36 個倡議根據專案目標被分為三類：公眾參與、豐富資源和構建資源。

+ 考瑟，蒂姆，和梅麗莎·特拉斯。2014。“眾包邊沁：超越傳統學術史的界限”。《人文與藝術計算國際雜誌》8 (1): 46–64。 https://doi.org/10.3366/ijhac.2014.0119

考瑟和特拉斯反思了在 Transcribe Bentham 眾包倡議中的一些關鍵發現。Transcribe Bentham 的推出旨在證明眾包可以成功地用於學術工作和公眾參與，透過允許所有型別的參與者訪問和探索文化材料。考瑟和特拉斯注意到，Transcribe Bentham 的大多數工作是由一小部分使用者或“超級抄寫員”完成的。只有 15% 的使用者完成了任何抄寫，大約 66% 的使用者只抄寫了一份檔案——這使得極少數人負責該專案生產的核心。作者說明了使用者抄寫中的部分內容如何有助於我們理解傑里米·邊沁的一些核心價值觀：動物權利、政治和監獄條件。總體而言，考瑟和特拉斯展示了由廣泛的線上受眾進行的學術抄寫如何能夠發現重要的材料。

+ 考瑟，蒂姆，賈斯汀·託恩拉，和瓦萊麗·華萊士。2012。“抄寫最大化；費用最小化？眾包和編輯《傑里米·邊沁全集》”。《文學與語言計算》27 (2): 119–37。 https://doi.org/10.1093/llc/fqs004

考瑟、託恩拉和華萊士討論了使用 Transcribe Bentham 專案作為案例研究，使用者生成的手稿抄寫帶來的優勢和劣勢。該專案的目的是透過建立傑里米·邊沁手稿作品的數字可搜尋儲存庫，讓公眾參與到他的思想和作品中。考瑟、託恩拉和華萊士在本文開頭列出了該團隊希望在眾包的潛在優勢方面評估的五個關鍵因素：成本效益、開發、質量控制、可持續性和成功。該專案中的證據展示了開放訪問 TEI-XML 抄寫在建立長期可持續檔案方面的巨大潛力。此外，使用者報告說，他們被為更大的利益做出貢獻和/或獲得認可的意識所驅動。在 Transcribe Bentham 的經驗中，眾包抄寫可能不是最便宜、最快或最簡單的途徑；然而，作者認為，那些時間尺度更長的專案可能會發現這種方法既自給自足又具有成本效益。

† 考瑟，蒂姆，和瓦萊麗·華萊士。2012。“建立志願者社群：來自‘Transcribe Bentham’的結果和發現”。《數字人文季刊》6 (2)。 http://digitalhumanities.org:8081/dhq/vol/6/2/000125/000125.html

考瑟和華萊士反思了為眾包的 Transcribe Bentham 專案生成使用者和材料的經驗。Transcribe Bentham 專案的目的是建立一個傑里米·邊沁論文的開源儲存庫，該儲存庫依賴於志願者抄寫手稿。考瑟和華萊士認為，眾包是一種可行且有效的策略，前提是它得到充分的促進，並召集了一批願意的志願者。他們發現，留住使用者與招募使用者一樣重要。因此，他們透過外展、社交媒體和獎勵系統來培養一種社群意識非常重要。參與 Transcribe Bentham 的活躍使用者數量受媒體宣傳的影響很大。使用者報告說，友好的競爭激勵他們參與，但總體時間不足限制了他們的貢獻。

亨德里，瑞秋，和傑森·吉布森。2019。“眾包下鄉”。《庫拉：知識創造、傳播和儲存研究》3 (2 月): 22。 https://doi.org/10.5334/kula.52

瑞秋·亨德里和傑森·吉布森討論了 GLAM (畫廊、圖書館、檔案館和博物館) 行業中眾包專案的優缺點，以兩個澳大利亞眾包專案作為案例研究：地圖印刷，繪製啟蒙 (MPCE) 專案和霍維特和菲森的檔案 (霍維特和菲森) 專案。他們將霍維特和菲森與開創性的眾包專案 Transcribe Bentham 進行比較，並注意到，在這兩種情況下，付費抄寫勞動都可以產生更大的產出，因為志願者招募、培訓和支援需要大量的時間投入。然而，MPCE 的目標是付費學術學者，但發現，機器學習自動化等替代方案效率更高。這可能是因為眾包還沒有被視為合法的學術勞動。亨德里和吉布森認為，即使大多數定期貢獻是由少數活躍志願者做出的，眾包仍然是一種可行的非傳統學術方法，因為澳大利亞的資助機構將其視為實現公眾影響和參與的一種手段。

+ 霍利，羅斯。2010。“眾包：圖書館如何以及為什麼要這樣做？”《D-Lib 雜誌》16 (3/4): n.p. https://doi.org/10.1045/march2010-holley

霍利定義了眾包，並提供了一些實際建議來幫助啟動眾包專案。她斷言，眾包使用社交參與技術來幫助一群人共同努力完成一個共享的、通常是重要的倡議。眾包專案的根本原則是，它需要比單個個人所能提供的更多努力、時間和智力投入，因此需要更廣泛的社會參與。霍利的觀點是，圖書館在公共參與方面已經很熟練，但需要改進他們在共同目標方面的工作方式。她建議了 10 個基本實踐來幫助圖書館成功實施眾包。這些建議中的許多都集中在專案透明度和激勵使用者方面。

+ 麥金利，唐奈爾。2012。“圖書館、檔案館和博物館中眾包的實用管理策略”。《惠靈頓維多利亞大學報告》。 http://nonprofitcrowd.org/wp-content/uploads/2014/11/McKinley-2012-Crowdsourcing-management-strategies.pdf

麥金利報告的目的是回顧眾包的文獻和理論，並考慮它與圖書館、檔案館和博物館的研究計劃之間的關係。麥金利首先聲稱，新興的數字技術促成了參與式文化的興起。此外，她認為，這一點也反映在越來越多的圖書館、檔案館和博物館使用眾包的現象中。麥金利列舉了五類不同的眾包：集體智慧、大眾創作、大眾投票、大眾籌資和遊戲。作為結論，麥金利對眾包專案提出了以下建議：（a）瞭解背景並傳達專案的益處；（b）選擇具有明確定義目標的方法；（c）確定大眾並瞭解他們的動機；（d）支援參與；（e）評估實施。

† 莫伊爾，馬丁，賈斯汀·託恩拉，和瓦萊麗·華萊士。2011。“眾包手稿抄寫：Transcribe Bentham”。《Liber 季刊》20 (3/4): 347–56。 https://liberquarterly.eu/article/view/10594/11337

莫伊爾、託恩拉和華萊士概述了 Transcribe Bentham 專案從最初階段開始的目標。Transcribe Bentham 希望利用眾包的力量來開發一個傑里米·邊沁手稿的開源儲存庫。除了數字化和抄寫手稿之外，該專案還旨在建立抄寫介面，促進社群志願服務，並推出文字編碼倡議 (TEI) 抄寫工具，等等。作者對抄寫介面的設計理念和 TEI 工具欄進行了探討，這兩個工具都旨在掩蓋標記的複雜性。專案團隊希望這項倡議能夠刺激公眾進一步參與學術檔案，並將邊沁的作品介紹給新的受眾。

+ 裡奇，米婭。2013b。“從標記到理論化：透過眾包深化與文化遺產的互動”。《策展人：博物館雜誌》56 (4): 435–50。 https://doi.org/10.1111/cura.12046

Ridge 探討了眾包與文化遺產資料之間的關係。她認為，公眾與博物館或圖書館藏品的互動促進了參與者的持續興趣和滿意度。Ridge 調查了 GLAM 機構（美術館、圖書館、檔案館和博物館）中的眾包，並考慮了眾包與其他使用者生成內容（如調查反饋）之間的區別。她概述了開發眾包專案的有效技術，包括遊戲整合和採用適當支架的精心設計。Ridge 強調了將眾包視為公眾參與活動的重要性，即使“大眾”和專案發起者從未面對面交流。

+ Rockwell, Geoffrey. 2012b. “人文科學的眾包：社會研究與協作。” In 數字人文領域的協作研究, edited by Marilyn Deegan and Willard McCarty, 135–55. Surrey, England: Ashgate Publishing.

Rockwell 建議，眾包和其他社群參與專案提供了一條更輕鬆地吸引公眾並重申人文科學價值的途徑。他認為，無論人們對人文科學中協作作用的看法如何，學者都需要重新考慮分散式知識的普遍性和價值，以及有目的地促進社會知識創造的專案。為了說明自己的觀點，Rockwell 提供了他參與的社會知識創造專案的例子，包括“野生詞典”和“數字人文的一天”（現在簡稱為“DH 日”）。他還提到了其他常見的眾包專案，例如維基百科和轉錄本特漢姆。根據自己的經驗，Rockwell 為其他正在進行眾包或基於社會知識的專案的人提供建議。

+ Ross, Stephen, Alex Christie, and Jentery Sayers. 2014. “連結現代主義專案的專家/眾包。” 學術與研究傳播 5 (4). http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/186/368

Ross、Christie 和 Sayers 討論了由加拿大社會科學與人文研究理事會（SSHRC）資助的連結現代主義專案的建立和演變。作者展示了該專案如何透過使用數字、視覺和網路方法，協商對單個作品和更廣闊的文化現代主義領域進行的有效研究。連結現代主義採用四層資訊矩陣來積累使用者生成的關於現代主義材料的調查資料。作者認為，由此產生的資訊使人們能夠偶然發現數據，並強調可發現性。連結現代主義專注於開發與資料動態性質相符並符合開放獲取原則的學術出版模式。

* Terras, Melissa. 2017. “數字人文領域的眾包。” In 數字人文新指南, edited by Susan Schreibman, Ray Siemens, and John Unsworth, 420–39. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Ltd.

Terras 解釋了數字眾包作為研究歷史、文化、遺產和一般人文科學方法的作用。她認為，在數字人文領域工作的學者應該支援希望參與眾包並在人文領域建立專案的學生。此外，她相信，透過鼓勵更多人參與與人文科學相關的專案，我們可以創造一個更美好的社會，它將更加了解自己的文化和社會遺產。最後，Terras 總結道，眾包在這一領域的開發可以促進對遺產、歷史和文化的更多資訊的獲取，這反過來又可以吸引更廣泛的受眾。

+ Walsh, Brandon, Claire Maiers, Gwen Nelly, Jeremy Boggs, and Praxis Program Team. 2014. “眾包個人解讀：微任務與多工之間。” 文學與語言計算 29 (3): 379–86. https://doi.org/10.1093/llc/fqu030

Walsh、Maiers、Nally、Boggs 等人追蹤了 Prism 的建立過程，Prism 是一款由弗吉尼亞大學 Praxis 專案開發的個人文字標記工具。Prism 的設計是為了響應傑羅姆·麥甘對文字標記工具的呼籲，該工具強調主觀性，因為它說明了不同群體讀者如何與文字互動。Prism 旨在協助將兩種眾包方法結合在一起的專案：微任務和宏任務。Prism 的一個引人注目的特點是，它平衡了生成有效元資料所需的約束與促進與文字物件進行社會性、可協商的互動所需的靈活性。因此，Prism 有望重新定義數字人文領域的眾包。