開放學術出版社收藏：政策/基本政策和政策框架

大學與研究圖書館協會 (ACRL)。2019 年。“ACRL 關於學術圖書館員開放獲取學術的政策宣告。”ACRL。 http://www.ala.org/acrl/standards/openaccess

大學與研究圖書館協會 (ACRL) 關於開放獲取的政策宣告概述了對學術圖書館員釋出開放獲取研究的最佳實踐建議。該協會指出，學術圖書館員的研究在影響政策制定和專業實踐以及推動圖書館和資訊科學領域方面具有價值，因此建議圖書館員公開所有研究成果並將其授權供重複使用，同時保留作者權利。此外，該宣告建議研究人員遵循所有引用和歸屬標準，並呼籲圖書館和資訊科學學術出版商實施開放學術實踐，並呼籲圖書館員為此進行倡導。

澳大利亞研究委員會 (ARC)。2021 年。“ARC 開放獲取政策 2021.1 版。”澳大利亞研究委員會。 https://www.arc.gov.au/sites/default/files/2022-06/Open%20Access%20Policy%20Version%202021.1.pdf

澳大利亞研究委員會 (ARC) 開放獲取政策的第一版於 2013 年生效，旨在確保澳大利亞的公共資助研究能夠為研究人員和整個社會公開獲取。該政策指出，從 2013 年 1 月起，澳大利亞研究委員會資助的所有研究成果（除受不同資料管理政策約束的研究資料外）必須在出版後 12 個月內開放獲取，無論通過出版商還是透過儲存庫。此外，所有研究成果的元資料必須釋出在機構儲存庫中，該委員會也強烈建議使用知識共享許可證。除了提供有關出版方式的詳細資訊外，該政策還概述了報告要求以及研究過程中利益相關者的角色和責任。

布朗，帕特里克·奧，黛安·卡貝爾，阿拉文達·查克拉瓦蒂，芭芭拉·科恩，託尼·德拉莫特，邁克爾·艾森，萊斯·格里維爾等。2003 年。“關於生物醫學研究開放獲取的貝塞斯達宣告”。https://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:4725199

貝塞斯達宣告旨在促進生物醫學研究的開放獲取。它提供了開放獲取的定義以及三個參與工作組的原則宣告。該宣告將開放獲取出版物定義為在網際網路上可供所有人免費獲取閱讀、分發和使用，並帶有署名，並存放在開放儲存庫中。機構和資助機構工作組、圖書館和出版商工作組以及科學家和科學協會工作組的宣告承諾為開放獲取出版提供資金、基礎設施、機構和其他支援。

¤ 布林格，漢斯-約爾格，卡爾·馬克思·艾因豪普爾，彼得·蓋特根斯，彼得·格魯斯，漢斯-奧拉夫·亨克爾，沃爾特·克羅爾，恩斯特-路德維希·維納克等。2003 年。“柏林關於科學和人文領域知識開放獲取的宣言”。https://openaccess.mpg.de/67605/berlin_declaration_engl.pdf

柏林關於科學和人文領域知識開放獲取的宣言 (柏林宣言) 是一項協調一致的努力，旨在支援、合法化和承諾學術研究的開放獲取。該檔案的編制者認為，透過網際網路廣泛和全面傳播知識的承諾對於科學和更廣泛的社會來說都是至關重要的，可以獲得最大的利益。透過在承諾開放獲取知識生產和共享的框架下將國內和國際簽署方彙集在一起，該檔案認可並賦予了開放獲取運動以重要地位，尤其是在網路技術背景下。除了令人印象深刻的簽署方名單外，柏林宣言還包括具體的目標、定義和條件（針對作者、權利持有人和作品本身），進一步使它的資訊合法化。

¤ 陳，萊斯利，達裡烏斯·庫普林斯卡斯，邁克爾·艾森，弗雷德·弗蘭德，亞娜·格諾瓦，讓-克洛德·蓋頓，梅麗莎·哈格曼等。2002 年。“布達佩斯開放獲取倡議”。匈牙利布達佩斯：布達佩斯開放獲取倡議。 https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read

布達佩斯開放獲取倡議 (布達佩斯倡議) 認為開放獲取是一種公共利益，透過實施這種公共利益，教育將得到豐富，研究將得到加速，並將變得更加有用。根據該倡議，這種積極的益處將有助於將人類團結起來，共同尋求進一步的知識。布達佩斯倡議簽署方明確了他們認為構成開放獲取的內容：研究成果在網際網路上免費提供，任何人都可以合法使用。本檔案建議了兩種實現研究成果廣泛開放獲取的策略——自我歸檔和開放獲取期刊——並也提到了潛在的資助方案。

¤ 加拿大政府。2013 年。“利用大資料：加拿大推進數字學術的政策框架”。社會科學與人文研究理事會。 https://www.sshrc-crsh.gc.ca/about-au_sujet/publications/digital_scholarship_consultation_e.pdf

本報告的加拿大政府編制者從鳥瞰的角度介紹了加拿大的數字基礎設施（截至 2013 年），包括其關鍵的政府或政府支援的參與者和利益相關者。他們認為加拿大的數字基礎設施是新興的，很有前途，但需要更多資源和協調。儘管他們讚揚加拿大迄今為止的舉措和投資，但編制者也指出，“資料驅動的資料的潛力已經超過了我們管理和發展滿足 21 世紀需求所需的更廣泛數字基礎設施生態系統的能力”（6）。為了解決這個問題，編制者提出了三個主要建議：1）建立一種管理文化；2）協調利益相關者的參與；3）發展能力和未來的資金引數。本檔案的首要目標是為數字學術和基礎設施的協調一致的資金政策進行辯護。尤其是，該檔案重點關注資料管理的重要性。

+ 加拿大政府。2015 年。“三機構關於出版物的開放獲取政策”。http://www.science.gc.ca/default.asp?lang=En&n=F6765465-1

加拿大政府透過三機構（加拿大衛生研究院 [CIHR]、加拿大國家科學與工程研究委員會 [NSERC] 和社會科學與人文研究委員會 [SSHRC]）概述了其對研究共享和傳播的態度和方法。本檔案的目標是說服研究人員公開其成果，並使政府對該問題的立場正式化。既定的目標是改善對三機構資助研究成果的獲取，以及增加研究成果的共享、傳播和交流。

加拿大政府。2021 年。“三機構關於數字資料管理的原則宣告”。渥太華：加拿大創新、科學與經濟發展部。 https://science.gc.ca/eic/site/063.nsf/eng/h_83F7624E.html

在本宣告中，加拿大的三個聯邦資助機構——加拿大衛生研究院 (CIHR)、加拿大自然科學與工程研究委員會 (NSERC) 和加拿大社會科學與人文研究委員會 (SSHRC)——為透過公共資助專案建立的研究資料應如何管理制定了期望。它還概述了研究人員、研究社群、機構和資助者的責任。這些期望與資料管理計劃、遵守適用義務和標準以及儲存和儲存等內容有關。作為許多相關政策和原則宣告之一，這些指南旨在確保公開資助的加拿大研究儘可能開放和可獲取，以最大限度地提高其價值和影響範圍。

加拿大政府。2018 年。“加拿大 2018-2020 年國家開放政府行動計劃”。https://open.canada.ca/en/content/canadas-2018-2020-national-action-plan-open-government

認識到開放政府在以公民為中心的治理中的重要性，本計劃建立在以前的工作基礎之上。它是透過包括政府和社群成員的多方利益相關者開放政府論壇，透過公開諮詢以及透過基於性別的分析同行評審而制定的。一些解決的問題包括使政府更加使用者友好，提高財務問責制和透明度，增加公司透明度以及發展開放和包容的數字服務。推進開放科學也是一個關鍵問題，就像加強加拿大的民主程序和公民參與一樣。該計劃還解決了對資訊更透明獲取的需求，在公共參與中實現更大的包容性和多樣性，以及繼續致力於與加拿大的土著人民和解和建立關係。

¤ 加拿大政府和加拿大工業部。2015 年。“諮詢：制定數字研究基礎設施戰略”。渥太華。 https://ised-isde.canada.ca/site/plans-reports/en/canadas-st-strategy/consultation-developing-digital-research-infrastructure-strategy

快速發展的技術對政府提出了挑戰，政府必須迅速適應，以維持一個健壯且最新的數字基礎設施。加拿大政府認識到這些挑戰，並建議加拿大需要制定適當的戰略來應對這些挑戰。報告作者隱含地認為需要制定新的政策；他們寫道：“加拿大當前的 [數字研究基礎設施 (DRI)] 生態系統需要根據這些快速變化進行審查”（n.p.）。該檔案的目標（和方法）是重申需要制定新的戰略，簡要概述下一步行動，並將諮詢問題提交給更廣泛的社群。

加拿大政府。2021 年。“三機構研究資料管理政策”。加拿大創新、科學與經濟發展部。 https://science.gc.ca/eic/site/063.nsf/eng/h_97610.html

加拿大三機構——加拿大衛生研究院 (CIHR)、加拿大自然科學與工程研究委員會 (NSERC) 和加拿大社會科學與人文研究委員會 (SSHRC)——的這項政策旨在促進公開資助研究的研究資料管理 (RDM) 和管理實踐。它包括對機構和研究人員的要求。機構必須制定機構研究資料管理戰略，並支援研究人員的努力，包括提供必要的基礎設施。研究人員必須在他們的資助申請中考慮研究資料管理，其中一些申請需要正式的資料管理計劃，並且資料必須存放在數字儲存庫中。雖然公開這些資料不是必需的，但該政策呼籲研究人員在遵守 FAIR（可查詢、可訪問、可互操作、可重複使用）原則和學科標準的情況下這樣做。該政策還認識到，來自土著人民進行和與之合作的研究資料必須按照這些社群的意願和批准進行管理，並遵循土著人民自決和資料主權的原則。強調需要採用以差異性為基礎的方法來管理與、由和為第一民族、梅蒂斯和因紐特社群管理的資料。

希克斯，黛安娜，保羅·沃特斯，盧多·沃特曼，莎拉·德·裡傑克和伊斯梅爾·拉福爾斯。2015 年。“文獻計量學：萊頓研究指標宣言”。《自然》520（7548）：429-31。 https://doi.org/10.1038/520429a

Hicks、Wouters、Waltman、deRijcke 和 Rafols 簡要介紹了資料在研究評估中的應用歷史，並介紹了 2014 年在荷蘭萊頓舉行的第 19 屆科學技術指標國際會議上制定的 10 項研究評估原則。萊頓原則將新想法與計量文獻學家們熟悉的想法結合在一起，主張建立一個評估體系，在這個體系中，指標能夠支援而非取代穩健、開放和透明的定性評估實踐。他們還呼籲認識到全球研究界的多樣化目標、方法、慣例、語言和地域。

Jussieu Call Group. 2017. “Jussieu Call for Open Science and Bibliodiversity.” https://jussieucall.org/jussieu-call/

Jussieu Call 起草於 2017 年的巴黎，旨在透過促進替代性開放獲取商業模式的發展和實施來推動開放獲取，這些模式不依賴於文章處理費用 (APC)。該倡議包括八項宣告，廣泛地闡述了文獻多樣性的理念：由社群主導、以研究人員為中心的寫作、同行評審、編輯和出版實踐的多樣性，得到國家和國際層面的法律、金融和數字基礎設施的支援。

Lin, Dawei, Jonathan Crabtree, Ingrid Dillo, Robert R. Downs, Rorie Edmunds, David Giaretta, Marisa De Giusti, et al. 2020. “The TRUST Principles for Digital Repositories.” Scientific Data 7 (1): 144. https://doi.org/10.1038/s41597-020-0486-7

TRUST 原則旨在培養研究界對知識庫及其在數字管理和儲存中的作用的信任和信心。這些原則是透明度、責任、使用者為中心、可持續性和技術。FAIR 資料原則（可查詢、可訪問、可互操作、可重用）已成為資料開發和管理的最佳實踐；TRUST 原則是對它們的補充，作為指導 FAIR 資料的管理和儲存隨著時間的推移的標準。實施透明度原則可以包括清楚地說明知識庫的任務說明和使用條款，而實施責任可以包括負責任地管理智慧財產權。知識庫可以透過遵循社群標準和監控其不斷變化的需求來體現以使用者為中心；而擁有穩定的資金和風險管理和災難恢復計劃則是可持續性的形式。跟上不斷變化的技術並保護資料免受網路或物理威脅，是建立知識庫使用者信心的另一種方式。透過以易於理解的語言提供一組原則，TRUST 原則成為知識庫利益相關者社群之間溝通的寶貴工具。

Murray-Rust, Peter, Cameron Neylon, Rufus Pollock, and John Wilbanks. 2010. “Panton Principles: Principles for Open Data in Science.” Panton Principles. https://pantonprinciples.org/

Panton 原則推薦了使科學資料開放的實踐，認識到科學建立在能夠重複使用、構建和響應現有知識體系的基礎之上。這四項原則規定，資料應明確使用專門為資料設計的許可證進行許可，這些許可證不應限制用於商業或任何其他目的的重複使用，並且理想情況下，公共資助的資料應置於公共領域。本質上，作者指出，資料應免費線上提供，除了訪問網際網路本身固有的障礙之外，沒有其他訪問障礙。

Open and Collaborative Science in Development Network. 2017. “Open Science Manifesto.” OCSDNet. https://ocsdnet.org/manifesto/open-science-manifesto/

認識到開放科學運動在許多方面複製了傳統科學的排他性做法，開放與協作科學發展網路 (OCSDNet) 的開放科學宣言呼籲開放科學具有包容性、代表性和協作性。該宣言是在與拉丁美洲、非洲、亞洲和中東的研究人員協商後製定的，包括七項開放與協作科學原則，這些原則涉及建立知識公地、認知正義、情境開放、承認每個人進行研究的權利、公平協作、包容性基礎設施和可持續發展。該宣言的設想並非是背離科學的核心價值觀，而是迴歸這些價值觀。

+ RECODE Project Consortium. 2014. “Policy Recommendations for Open Access to Research Data.” https://doi.org/10.5281/zenodo.50863

歐洲開放獲取研究資料政策建議 (RECODE) 專案聯盟概述了 RECODE 專案，並介紹了開放獲取研究資料的五個跨學科案例研究，這些案例研究有助於考察重要挑戰。該報告總結了專案發現和一般建議。此外，它還研究了針對資助者、研究機構、資料管理人員和出版商的政策，並提供了制定政策的實用指南。該報告還包括資源以進一步推動政策制定過程及其實施。作者最後列出了分組資源和專案合作伙伴。

DORA Group. 2012. “San Francisco Declaration on Research Assessment.” Accessed July 20, 2021. https://sfdora.org/read/

舊金山研究評估宣言 (DORA) 為改進如何評估研究成果的質量提供了五項建議，重點是同行評審的期刊文章，但也承認資料集和其他型別成果的重要性。它是在 2016 年美國細胞生物學學會 (ASCB) 在舊金山的年度會議上制定的，很大程度上是對關於期刊影響因子 (JIF) 被用作學術價值的替代指標的擔憂的回應。它為資助機構、機構、研究人員、出版商、研究人員和提供指標的組織提供了建議，並提出了一個普遍的建議，即反對使用期刊級指標（如期刊影響因子）來評估單個文章。

UNESCO. 2021. “Towards a UNESCO Recommendation on Open Science: Building a Global Consensus on Open Science.” https://en.unesco.org/sites/default/files/open_science_brochure_en.pdf

2021 年 2 月，聯合國教科文組織宣佈將領導制定一項 UNESCO 建議，以在全球範圍內就開放科學達成共識，包括一個共同定義和一套共同價值觀和舉措，以推動開放科學向前發展。該公告解釋說，此類建議旨在指導國家政策制定和法律框架，並指出該建議將借鑑現有相關建議和其他 UNESCO 倡議。它指出，該建議將在兩年內透過社群和利益相關者的協商制定，並提供其制定的路線圖。

UNESCO. 2021. “UNESCO’s Open Access (OA) Curriculum Is Now Online.” UNESCO. https://en.unesco.org/news/unescos-open-access-oa-curriculum-now-online

作為聯合國教科文組織開放獲取戰略的一部分，該戰略重點關注公共資助的學術成果，該組織制定了兩套開放獲取課程：一套針對圖書館學校，另一套針對研究人員。兩者都是自導的，並透過聯合國教科文組織數字圖書館以知識共享許可證的形式免費線上提供。針對圖書館學校的模組包括開放獲取入門、開放獲取基礎設施、資源最佳化以及互操作性和檢索。針對研究人員的模組包括學術交流、開放性和開放獲取的概念、智慧財產權、研究評估指標以及在開放獲取中分享您的工作。

¤ Wilkinson, Mark D., Michel Dumontier, IJsbrand Jan Aalbersberg, Gabrielle Appleton, Myles Axton, Arie Baak, Niklas Blomberg, et al. 2016. “The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship.” Scientific Data 3 (1): 160018. https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18

Wilkinson 等人提供了 FAIR（可查詢、可訪問、可互操作、可重用）資料管理原則發展的背景和歷史。據作者介紹，現在眾所周知的 FAIR 原則最初是在 2014 年荷蘭舉辦的“共同設計資料公平港”研討會上制定的。在這次研討會的基礎上，未來研究傳播和電子學術 (FORCE 11) 社群的成員成立了一個專門的 FAIR 工作組，對這些原則進行了細化和改進。作者認為，FAIR 原則將提高研究的質量和可用性，尤其是包括大型資料集的研究。