開放學術出版社集刊：政策/基礎設施
▲ Adema, Janneke 和 Gary Hall. 2015. 真的，我們正在幫助構建這個...業務：Academia.Edu 檔案. https://liquidbooks.pbworks.com/w/page/106236504/The%20Academia_edu%20Files
- 在這份檔案彙編中，11 位作者批評了 Academia.edu 和其他將自己定位為開放獲取平臺的點 com 網站，而這些網站卻從風險投資家那裡獲得投資，最終需要償還這些投資。作者將 Academia.edu 看作一家極具影響力的公司，有望收集——並可能利用——大量資料。他們認為，Academia.edu 的有效性和永續性最終可能會因其以利潤為導向的模式和這種模式可能產生的行為而受到損害。作者認為，Academia.edu 之類的網站是一種有問題的學術社交媒體形式，在這種形式中，使用者參與度越高，網路中的競爭以獲得認可的社會資本就越高，通常以福柯的“自我技術”來描述這一功能。最後，作者提到了理論化一個更加經濟上進步的學術社交網站的想法，該網站不依賴於風險投資，預示著共同擁有、開源以及經濟和社會進步的社交媒體，旨在培養/與學術研究互動作為一個共同體。
¤ Arbuckle, Alyssa. 2019. “開放 +：開放社會學術的版本化”。KULA：知識創造、傳播和儲存研究 3 (2 月): 18. https://doi.org/10.5334/kula.39
- 開放獲取運動的倡導者自 1990 年代初以來一直在爭取對研究成果的免費和不受限制的獲取。開放獲取是公平、高效的學術交流體系的關鍵要素，在這個體系中，所有人都能夠找到、解釋和使用公共資助的研究成果。Arbuckle 認為，將學術作品跨不同模式和格式進行版本化將使學術交流從簡單的開放獲取系統轉變為更具吸引力的多社群環境。得益於網路技術和開放學術政策的制定，普遍的開放獲取現在比以往任何時候都更加可能。但是，Arbuckle 問道，在提供對研究的訪問之後會發生什麼？
CFI (加拿大創新基金會). 2015. “為加拿大開發數字研究基礎設施：CFI 觀點”。https://www.innovation.ca/sites/default/files/Funds/cyber/developing-dri-strategy-canada-en.pdf
- 加拿大創新基金會 (CFI) 的這份報告概述了加拿大現有的數字研究基礎設施 (DRI)，展示了其對不斷發展數字研究基礎設施生態系統的願景，並提出了實現這一願景的行動建議。該報告認為，隨著所有學科的研究越來越依賴資料，對完善的數字研究基礎設施生態系統的需求也越來越明顯。不斷發展的研究環境導致了關於數字研究基礎設施的正規化轉變，包括從強調單個數據集、計劃和數字平臺轉向集體、協作和分散式基礎設施。加拿大創新基金會設想的數字研究基礎設施是分散式的，能夠響應使用者的需求，並擁有穩健的治理和穩定的資金以確保可持續性。其推薦的行動強調與整合現有組成部分、技術投資和使用者需求相關的規劃活動，以及制定協調一致的方法來實現這些計劃目標，包括透過培訓高素質人員。
▲ Duffy, Brooke Erin 和 Jefferson Pooley. 2017. “‘學者的 Facebook’：自我品牌和社交媒體邏輯在 Academia.edu 上的融合”。社交媒體 + 社會 3. https://doi.org/10/1177/2056305117696523
- Duffy 和 Pooley 描述了學者參與自我推銷行為的日益增長的趨勢，例如為自己創造和維護品牌，尤其是在數字世界中。他們分析了 Academia.edu 的矽谷創業公司美學和商業模式，以及在該網站上體現的社會文化，以論證 Academia.edu 等學術社交網站的流行與學者面臨的自我營銷和工作營銷的巨大壓力息息相關——但也加劇了這種壓力。Duffy 和 Pooley 確定了 Academia.edu 的社交媒體特性，例如優先考慮反饋機制、分析和使用者生成材料。這些因素促成了作者的斷言，即 Academia.edu 與新自由主義大學中學術文化的不健康方面密切相關。作者最後警告說，Academia.edu 之類的網站可能會導致學者將市場壓力內化，以及 Academia.edu 假裝是一家擁有海量使用者資料和會員訪問障礙的營利性公司，同時聲稱是通往開放獲取未來的可行途徑。
+ Hiebert, Matthew, William R. Bowen 和 Raymond Siemens. 2015. “實施社會知識創造環境”。學術和研究傳播 6 (3). https://doi.org/10.22230/src.2015v6n3a223
- Hiebert、Bowen 和 Siemens 介紹了 Iter Community，這是一個由電子文字文化實驗室和 Iter：通往中世紀和文藝復興的入口網站建立的公共面向網路平臺，重點關注該平臺如何旨在促進社會知識創造。作者認為，被稱為社會知識創造的新興研究領域促成了對學術知識生產更傳統流程的批判性干預。這種型別研究越來越得益於新興技術，這些技術使研究小組能夠更積極地參與和貢獻他們的工作，並與其他合作伙伴進行溝通。Iter Community 頁面旨在對學術生產和出版模式進行批判性干預，併為如何實施支援社會知識創造的功能來促進新的研究機會，以及邀請學者和社群成員參與知識創造提供模型。該平臺以最終增強研究實踐和社群外聯的方式促進線上知識生產和傳播。
* Jones, Christopher. 2015a. “開放的制度支援”。網路化學習：數字網路時代的教育正規化，124-26. 施普林格，瑞士，沙姆。 https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-3-319-01934-5.pdf
- Jones 斷言，為了發展和可持續性，開放教育資源 (OER) 應獲得各種制度支援，包括技術和資金方面。此外，考慮到 OER 提供的大量資訊，大學有責任保證其生產材料的質量。Jones 擔心，如果沒有適當的大學支援，OER 會被技術精英和商業部門控制。因此，它們將失去其主要目的。他聲稱，即使考慮到 OER 可以取代、改革或創造新的制度方法，它們仍然需要制度結構。
¤ Lovett, Julia, Andrée Rathemacher, Divana Boukari 和 Corey Lang. 2017. “機構儲存庫和學術社交網路：競爭還是補充？一項關於開放獲取政策合規性與 ResearchGate 參與度的研究”。圖書館學與學術傳播雜誌 5 (1): eP2183. https://doi.org/10.7710/2162-3309.2183
- Lovett、Rathemacher、Boukari 和 Lang 著手比較羅德島大學的教員是否更多地將他們的作品存入 ResearchGate 還是機構自己的儲存庫。為此，作者對 500 多名教員進行了人口學研究和調查。他們發現，傾向於將作品存入一個系統的學者很可能也會將作品存入另一個系統。因此，Lovett 等人認為，圖書館員不應該將社交網站視為機構開放獲取儲存庫的競爭對手。然而，作者建議，仍需進行進一步的教育，以瞭解開放獲取政策的含義、商業儲存庫和學術儲存庫之間的區別，以及開放獲取出版的好處。
¤ Neylon, Cameron. 2017b. “透過集體行動維持學術基礎設施：奧爾森能教給我們的經驗教訓”。KULA：知識創造、傳播和儲存研究 1 (1): n.p. https://kula.uvic.ca/index.php/kula/article/view/120
- Neylon 思考如何最好地為大型學術交流基礎設施提供可持續性。Neylon 的目標是探索“我們如何維持支援學術界的共享平臺系統，這些系統透過收集、儲存和傳輸共享資源來實現”（n.p.），並提供了一些學術基礎設施及其資助模式的例子。在政治經濟學文獻的背景下比較這些舉措，Neylon 得出結論，一個較小的治理機構協調學術基礎設施的發展將是寶貴的，因為它將確定合理的決策者數量來指導集體行動。由於學術交流涵蓋了成千上萬的機構和參與者，因此幾乎不可能以其他方式協調大型基礎設施。這樣，就可以開發出一個可持續和可維持的基礎設施——一個相對於社群規模和範圍的變化而相對和反應靈敏的基礎設施。
+ Ridley, Michael, Clare Appavoo 和 Sabina Pagotto. 2015. “兼顧全域性和區域性：加拿大研究知識網路 (CRKN) 的整合數字學術生態系統 (IDSE) 專案”。大學與研究圖書館協會會議 7. http://hdl.handle.net/11213/17907
- Ridley、Appavoo 和 Pagotto 介紹了加拿大研究知識網路 (CRKN) 的整合數字學術生態系統 (IDSE) 專案。加拿大研究知識網路是 75 家加拿大大學的合作伙伴關係，致力於為加拿大研究增加數字內容，這對加拿大的研究和學術圖書館具有重大影響。本文介紹了對這些機構內數字學術的研究結果，重點介紹了整合數字學術生態系統的第一階段，這是一個旨在透過探索數字環境現狀來推進加拿大研究的計劃。第一階段解決的一些重要問題是圖書館的作用、儲存、研究議程的制定、晉升和任期，以及解決和維持社群聲音的方法。據作者介紹，整合數字學術生態系統是一個有助於指出需要解決的數字學術領域的生態系統。
ζ Winter，Caroline，Tyler Fontenot，Luis Meneses，Alyssa Arbuckle，Ray Siemens 以及 ETCL 和 INKE 研究團隊。2020。“加拿大人文社會科學共同體的基礎：探索數字研究社群的可能性。”Pop! Public. Open. Participatory 2（10 月）。https://popjournal.ca/issue02/winter
- 本文介紹了加拿大的人文社會科學 (HSS) 共同體，這是一個開放的線上空間，加拿大人文社會科學研究人員和利益相關者可以在此匯聚，分享資訊和資源，建立聯絡並構建社群。加拿大 HSS 共同體位於數字學術、開放獲取、數字人文和社會知識建立領域的交匯處，正在作為一項研究計劃的一部分開發，該計劃研究了非營利性、社群合作伙伴關係研究共同體如何使加拿大的人文社會科學界受益。本文探討了對共同體進行概念化的知識基礎、其潛在益處以及其在加拿大學術出版生態系統中的作用；它探討了加拿大 HSS 共同體的開放式、社群驅動的平臺如何補充現有的為加拿大的人文社會科學研究界服務的現有研究基礎設施。
+ Kitchin，Rob，Sandra Collins 和 Dermot Frost。2015。“開放獲取數字資料儲存庫的資金模式。”線上資訊評論 39 (5): 664–81。 https://doi.org/10.1108/OIR-01-2015-0031
- Kitchin，Collins 和 Frost 概述了沒有核心來源資助的數字開放獲取儲存庫的財務模型。作者列出了開放獲取面臨的挑戰，包括 Christine Borgman 的“骯髒的小秘密”：儘管提倡開放資料共享，但實際上並沒有進行多少共享。作者建議，僅僅建立開放獲取資料儲存庫不足以改變學術界的態度；研究實踐必須發生重大文化變革，應鼓勵研究人員在完成研究後將其資料存入儲存庫。調查涵蓋了開放獲取研究資料儲存庫的 14 個潛在資金來源。作者認為，缺乏完整的核心資金和透過付費使用獲得的直接資金來源給此類儲存庫的負責人帶來了巨大的財務挑戰。沒有資金維持的收藏品面臨著嚴重丟失的風險，例如位元腐爛和其他技術挑戰。
¤ Shearer，Kathleen。2011。關於開放獲取出版物和研究資料的綜合簡報，供聯邦資助機構使用。渥太華：加拿大衛生研究院、加拿大自然科學與工程研究理事會和加拿大社會科學與人文研究理事會。 https://policycommons.net/artifacts/1229984/comprehensive-brief-on-open-access-to-publications-and-research-data-for-the-federal-granting-agencies/1783057/
- Shearer 回顧了其他與加拿大經濟狀況類似的國家在支援開放獲取方面所做的事情。她特別關注澳大利亞、荷蘭、英國和美國（儘管她有時也會考慮泛歐活動）。據 Shearer 稱，英國已經在這方面投入了最多的資源，並且正在順利構建強大的開放獲取基礎設施。相比之下，加拿大在這方面表達了善意，但缺乏切實可行的協調的國家政策、立法或基礎設施。總體而言，Shearer 提到了開放獲取的經濟可能性，以及其他國家的進步政策和支援性活動，以及瞭解消費者和了解公民的重要性。
+ Tanenbaum，Greg。2014b。“北美校本開放獲取基金：五年進展報告。”SPARC。 https://sparcopen.org/wp-content/uploads/2016/01/OA-Fund-5-Year-Review.pdf
- Tanenbaum 概述了北美校本開放獲取基金的成功之處和麵臨的挑戰。該報告提供了定量資料，以顯示這些基金如何鼓勵作者參與開放獲取出版。它還包括對成功、挑戰、滿意度水平以及與教職工和行政部門溝通的定性分析。作者指出，在更多機構啟動基金將突出顯示這種機制對學術交流的影響，並補充說“SPARC 預計將持續參與校本開放獲取基金”（5）。
+ Corrall，Sheila，Mary Anne Kennan 和 Waseem Afzal。2013。“文獻計量學和研究資料管理服務：圖書館支援研究的新興趨勢。”圖書館趨勢 61 (3): 636–74。 https://doi.org/10.1353/lib.2013.0005
- Corrall，Kennan 和 Afzal 分析了圖書館支援研究的當前趨勢。大學和學院的管理人員以及資助機構越來越多地質疑學術圖書館的價值，尤其是在網路變得更加易於訪問和使用者友好時。作者認為，電子研究應該激勵圖書館將服務擴充套件到物質檔案之外。美國的圖書館，例如麻省理工學院 (MIT) 的圖書館，更迅速地適應數字服務，2009 年的美國研究圖書館協會發現有 21 家圖書館已經為電子科學提供了基礎設施或支援，另外 23 家計劃這樣做。作者進行了一項調查，詢問受訪者有關其組織、文獻計量學、研究資料管理和未來計劃的問題。Corrall，Kennan 和 Afzal 建議參與研究支援的學術圖書館員需要了解政府和機構的研究議程，以便他們能夠支援戰略和政策的制定和實施。
+ Gargouri，Yassine，Chawki Hajjem，Vincente Larivière，Yves Gringas，Les Carr，Tim Brody 和 Stevan Harnad。2010。“自選還是強制，開放獲取提升了高質量研究的引用影響。”PLoS ONE 5 (10): n.p. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0013636
- Gargouri，Hajjem，Larivière，Gringas，Carr，Brody 和 Harnad 比較了因指令或自選而儲存在儲存庫中的開放獲取文章和非開放獲取文章的相對影響。Gargouri 等人的目標是測試自選偏差假設，關於人們所說的開放獲取優勢，並且他們引用了主張此假設的各種文章。開放獲取優勢是經過檢驗的證明，表明將研究文章儲存在開放獲取儲存庫中會增加其引用次數。那些認為自選偏差起作用的人認為，這些文章被引用得更多是因為作者主要儲存他們最好的或最易引用的作品（因此，無論如何這些文章都會被引用得更多）。根據他們的發現，作者得出結論，自選儲存的文章（作者選擇）的引用次數並不一定比強制儲存的文章（無作者選擇）更多。因此，自選偏差假設不適用。
McKiernan，Erin C.，Lesley A. Schimanski，Carol Muñoz Nieves，Lisa Matthias，Meredith T. Niles 和 Juan Pablo Alperin。2019。“期刊影響因子在學術評審、晉升和終身教職評估中的使用。”PeerJ 預印本 7: e27638v2。 https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.27638v2
- McKiernan 等人分析了來自美國和加拿大的機構的評審、晉升和終身教職 (RPT) 檔案，以確定如何在評審、晉升和終身教職政策和流程中使用期刊影響因子 (JIF)。他們解釋說，期刊影響因子最初是作為一項指標開發的，供圖書館決定訂閱哪些期刊，而將它繼續用作期刊質量的替代指標是有問題的，包括在評審、晉升和終身教職評估中使用它時。作者發現，在評審、晉升和終身教職檔案中，絕大多數對期刊影響因子的引用都支援其使用，並將其視為期刊質量的標誌，進而擴充套件到出版物，或者不常使用，而是擴充套件到聲望。他們認為，這些檔案頻繁宣傳期刊影響因子表明評審、晉升和終身教職評估流程需要改進，並指出，除了來自這些檔案的證據之外，期刊影響因子在非正式政策和文化中也發揮著作用。
¤ Pooley，Jefferson。2017。“影響平臺。”引數：數字條件下的知識（部落格）。 http://parameters.ssrc.org/2017/01/the-impact-platform/
- Pooley 權衡了最近開發的網站（如The Conversation）的利弊，這些網站展示了為非專業受眾撰寫的學術作品。Pooley 認為，這種型別的出版場所存在缺陷和問題，因為它鼓勵對資料驅動的定量指標的依賴來判斷學術工作的價值。許多人認為，這種轉向指標是不公平的，因為訪問和使用指標不能準確地反映讀者參與的深度或智力影響。Pooley 將這一缺點與所謂的影響平臺作為開放學術的成功仲裁者的價值進行了衡量。他還讚揚了The Conversation的開放許可和對重用/重新發布的強調，將其作為積極的開放獲取機制的例子，這些機制鼓勵學術作品的廣泛傳播和參與。
Wang，Xianwen，Chen Liu，Wenli Mao 和 Zhichao Fang。2015。“開放獲取優勢：考慮引用、文章使用和社交媒體關注。”文獻計量學 103 (2): 555–64。 https://doi.org/10.1007/s11192-015-1547-0
- Wang 等人分析了Nature Communications中開放獲取文章和非開放獲取文章的參與率差異，同時考慮引用率以及其他指標，包括文章瀏覽量、社交媒體（Twitter 和 Facebook）上的提及以及文章下載量。他們指出，以前關於開放獲取引用優勢的研究結果差異很大，並解釋說，使用資料的增加，包括每月和每日或動態使用資料，使得能夠隨著時間的推移分析對文章的參與度。他們的發現證實了考慮靜態和動態使用資料時開放獲取引用優勢，並表明這種差異在穩步增加，表明隨著時間的推移，使用方面存在持續的開放獲取優勢。
¤ Boon, Marcus. 2014. “從複製權到複製實踐。”載Rosemary J. Coombe、Darren Wershler和Martin Zeilinger編著的《動態公平交易：在網上創造加拿大內容》中，第56-64頁。多倫多：多倫多大學出版社。
- Boon主張支援複製，並認為當前對智慧財產權的解釋過於限制。作者建議智慧財產權和複製不應由像Access Copyright這樣的私人組織監管，並指出這類組織是加拿大出版業的代理，由其提供資金。相反，Boon認為複製是一種重要的文化實踐，應該鼓勵和促進，而不是刑事化。
¤ Lawson, Stuart. 2017. “獲取、倫理與盜版。”《見解》30 (1): 25-30. http://doi.org/10.1629/uksg.333
- Lawson簡要探討了“學術盜版”現象，即在SciHub或aaaaarg等網站上共享受版權保護的付費獲取研究。他們依賴Adrian Johns在其著作《盜版》中提出的歷史框架，來加強智慧財產權並非自然或必要狀態的觀點，而是在18世紀英國書籍肆意複製的背景下才出現的。雖然Lawson並非完全反對盜版（暗示有時“道德”與“合法”並不相同），但他們認為開放獲取是廣泛合法分享學術成果的一種方式。Lawson認為學術盜版網站證明了當前限制性的學術交流體系已不再適用：開放獲取提供了一種合法的替代方案。
¤ Sale, Arthur, Marc Couture, Eloy Rodrigues, Les Carr和Stevan Harnad. 2014. “開放獲取授權和‘公平使用’按鈕。”載Rosemary J. Coombe和Darren Wershler編著的《動態公平交易：在網上創造加拿大內容》中，第189-200頁。多倫多：多倫多大學出版社。
- Sale等人探索了實施開放獲取實踐和政策的一種方法：公平使用按鈕。公平使用按鈕是機構知識庫的附加元件，源於個人長期以來給作者寫信請求文章副本的傳統。當作者將封閉獲取文章存入知識庫時，其他人只能看到文章的元資料。有了公平使用按鈕，使用者仍然可以檢視元資料，還可以生成自動請求，向作者請求檢視完整文章。即使文章是封閉獲取的，公平使用按鈕也能讓讀者獲得文章的單份副本，用於個人、研究、創作或新聞用途。Sale等人將此過程稱為“近似開放獲取”（191），並認為公平使用按鈕使開放獲取授權更易於實現。對於作者來說，這是一個有效的、簡化的綠色開放獲取和知識庫儲存策略：機構可以規定所有文章在出版時或之前存入知識庫——無論其狀態是開放、封閉還是禁運——因為所有封閉獲取的副本都可以按需提供。
+ Snijder, Ronald. 2015. “透過許可證實現更好的共享？衡量知識共享許可證對開放獲取專著使用率的影響。”《圖書館學與學術交流期刊》3 (1): 1187. https://doi.org/10.7710/2162-3309.1187
- Snijder衡量了知識共享許可證對開放獲取專著使用率的影響。他認為，實際上沒有證據表明，與個人使用許可證相比，在開放獲取許可證下提供書籍會導致更高的下載量。對於Snijder來說，僅僅將開放許可證應用於書籍並不能導致更多下載。開放許可證為其他中介機構提供了新的發現和聚合服務的機會。Snijder的研究打破了以往對開放許可證的研究傳統，透過衡量自由許可證的影響；他專注於自由許可開放獲取專著的影響，而不是討論圍繞版權法和知識共享的法律框架。
Brown, Josh. 2020. “為英國研究開放獲取制定持久識別符號路線圖。”《Jisc》。https://repository.jisc.ac.uk/7840/
- Brown概述了英國持久識別符號（PIDs）的使用和提供情況，概述了需要新持久識別符號的領域，並提出了國家持久識別符號戰略建議，以支援開放式學術研究。他指出，這些識別符號是開放數字研究生態系統中的重要連結結構，並提到了它們在FAIR（可查詢、可訪問、可互操作、可重用）原則和Plan S等政策和標準中的使用。該報告概述了針對金色和綠色開放獲取出版的模型持久識別符號最佳化工作流程，展示了它們如何在出版流程中自動化資訊傳輸，從而減少可能阻礙開放出版的行政負擔。該報告指出，雖然從資訊管理的角度來看，為每個實體採用單個持久識別符號提供者（例如，研究人員使用ORCID ID，出版物使用數字物件識別符號）是可取的，但在依賴單個提供者，尤其是商業提供者時，存在風險。這些風險可以透過社群主導、透明的組織治理和可持續的商業模式來緩解。該報告建議建立一個英國PID聯盟，以英國ORCID聯盟為藍本，戰略性地最佳化最廣泛使用的持久識別符號，支援新興持久識別符號的採用並確保其可持續性，並支援建立和採用新的高優先順序持久識別符號。該報告最後指出，儘管制定滿足國家研究社群在國際背景下工作需求的國家持久識別符號戰略是一項挑戰，但朝著促進開放式學術研究的共同目標努力，為這些努力提供了方向。
Haak, Laurel L., Alice Meadows和Josh Brown. 2018. “在研究評價中使用ORCID、DOI和其他開放識別符號。”《研究指標與分析前沿》3. https://doi.org/10.3389/frma.2018.00028
- Haak、Meadows和Brown討論了在研究評價中使用開放持久識別符號（PIDs）的好處。他們指出，研究評價涉及將專案的目標與結果進行比較，手動查詢這些資料可能非常費力，並認為使用開放識別符號可以使這一過程更加有效、高效和可靠。研究評價中遇到的兩個挑戰包括缺乏明確的專案目標和缺乏可用資料：期刊引用資料通常是唯一使用的資料。為了更全面地看待研究成功，需要建立基礎設施，以識別各種型別研究成果，以及參與其中的個人、組織和其他身份。其中一些已經存在，例如研究人員的ORCID ID和出版物的數字物件識別符號，但擁有持久識別符號的實體越多，資料就越豐富。雖然數字研究基礎設施的這一部分仍在開發中，但研究評價人員可以解釋其價值並倡導其發展。
Marshall, Kelli. 2015. “如何作為學者管理你的數字身份。”《高等教育紀事》（部落格）。1月5日。 https://www.chronicle.com/article/how-to-curate-your-digital-identity-as-an-academic/
- Marshall為學者提供了關於建立和控制其線上身份的建議。她認為，有意建立線上身份至關重要，特別是對於正在求職或申請終身教職的人來說。Marshall建議所有學者建立一個專業網站，並在其社交媒體資料中新增連結，以建立線上網路。她還建議在不同平臺上使用一致的頭像和簽名，並在其中包含聯絡資訊，並保持其內容和外觀的最新狀態。最後，她建議定期監控數字身份，並指出管理線上身份是學者展示其技術技能的重要途徑。
ORBIT 資助工作組. 2019. “ORCID 和贈款 DOI： 參與社群確保資助資訊的公開性和透明性。” https://doi.org/10.23640/07243.9105101.v1
- 本檔案概述了持久識別符號（PIDs）在贈款資助工作流程中的互動作用中的優勢，特別是使用ORCID ID 來識別個人，使用Crossref 數字物件識別符號來識別贈款。基於持久識別符號能夠準確、高效和透明地管理與資助相關資訊的原則，該檔案提出了四種可能的流程場景，這些場景涉及不同程度的準確性和所有相關方付出的努力。其推薦的工作流程是，資助方在贈款申請中收集ORCID ID，透過Crossref 為贈款註冊數字物件識別符號，並將研究人員的ORCID ID 附加到這些Crossref 記錄中。該檔案最後提出了一些針對不同利益相關者群體的建議：研究人員在申請贈款和發表研究時應該使用和分享他們的ORCID ID，資助方應該收集ORCID ID 併為贈款註冊數字物件識別符號，Crossref 和其他索引機構應該促進持久識別符號之間的連結，出版商應該收集和使用ORCID ID 和贈款數字物件識別符號，ORCID 應該促進這些流程。
Allison-Cassin, Stacy和Dan Scott. 2018. “維基資料：用於圖書館連結開放資料的平臺。”《Code4Lib 期刊》40 (五月). https://journal.code4lib.org/articles/13424
- Allison-Cassin和Scott討論了維基資料在連結開放資料（LOD）方面為GLAM機構（美術館、圖書館、檔案館和博物館）提供的可能性，並指出，儘管連結開放資料對圖書館的價值早已被人們認識到，但技術和基礎設施障礙阻礙了其廣泛應用。維基資料是維基媒體基金會的一個專案，作為建立和使用連結開放資料的開放平臺，消除了許多障礙。作者根據他們使用維基資料的經驗，概述了維基資料的工作原理，並討論了其在社群外聯和圖書館系統中的應用。最後，他們指出，由於維基資料的連結開放資料是社群建立的，使用它可以幫助解決現有描述和元資料結構中的一些系統性偏差。
研究圖書館協會（ARL）維基資料和連結開放資料工作組. 2019. “ARL 關於維基資料的白皮書：機遇和建議。”報告。研究圖書館協會。 https://apo.org.au/node/254221
- 研究圖書館協會（ARL）概述了維基資料的歷史、當前應用和在研究圖書館中的潛在應用，以及為圖書館和圖書館員提供的一系列建議，以促進參與或與之合作。作者認為，儘管維基資料不能也不應該取代圖書館系統，但它為圖書館在將連結開放資料整合到其系統中時面臨的一些挑戰提供了一種低門檻解決方案。該報告的建議包括將維基資料作為第一步進行嘗試，並建立與維基資料社群的互動，以及開發使用該平臺從本地專案建立和分享連結開放資料的試點專案。其他建議包括接待維基媒體駐館專家，併為圖書館員、研究人員和社群成員（包括代表性不足的群體）提供支援，以參與這些工作。
+ Brown, Susan 和 John Simpson。2015。“以任何其他名稱命名的實體：連結開放資料作為分散動態學術出版生態的基石。”學術與研究傳播 6 (2). https://doi.org/10.22230/src.2015v6n2a212
- Brown 和 Simpson 提出，連結開放資料能夠建立更易於導航的學術環境，允許更好地整合研究材料，並加強個人和機構之間的互聯性。他們將連結開放資料整合視為複雜系統中各個部分及其關係之間的生態問題。生態的不同部分會根據系統中的關係而共同演化和改變。作者建議需要建立自動化條件的工具；評估連結開放資料資源的來源、權威性和可信度的工具；以及開發便於進行糾正和增強的工具。作者解釋說，本體協商工具將是對語義網最有價值的貢獻。此類工具將為知識經濟的不同部門之間的合作提供機會，並允許語義網發展成為不斷發展的知識生產和傳播空間。
Byrne, Gillian 和 Lisa Goddard。2010。“最牢固的紐帶：圖書館和連結資料。”D-Lib 雜誌 16 (11/12). https://doi.org/10.1045/november2010-byrne
- Byrne 和 Goddard 調查了連結資料對圖書館的潛在益處和挑戰，並提出了一些建議，供圖書館參與開發語義網。他們指出互操作性和聯合搜尋是主要優勢，並指出雖然存在一些技術障礙，但最重大的障礙並非技術性的，而是文化和資訊性的，包括缺乏對連結資料是什麼以及它能為圖書館提供什麼的理解，以及與隱私和權利管理相關的擔憂。作者最後指出，資源描述方面的變化正在進行中，這將促進連結資料的採用，圖書館和圖書館員可以透過開發小型連結資料專案和本地受控詞彙、參與圖書館和連結資料社群以及向供應商宣傳連結資料（包括連結開放資料）來不斷推動事物向前發展。
Crompton, Constance，Lori Antranikian，Ruth Truong 和 Paige Maskell。2020。“熟悉的維基資料：建立值得信賴的資料來源的理由。”Pop! 公共的。開放的。參與的 2 (十月). https://popjournal.ca/issue02/crompton
- Crompton、Antranikian、Truon 和 Maskell 介紹了維基資料作為結構化人文資料來源，並討論了其應用的案例研究。他們為維基資料的價值以及人文研究人員參與其開發提出了理由，並指出需要他們的專業知識來新增有關實體以及它們之間本體關係的資料。作者描述了從 Bartlett 的《熟悉的引言》中提取傳記資料並將其貢獻給維基資料的 方法，作為“連結熟悉度”專案的一部分。他們得出結論，使用維基資料並非沒有挑戰，但它為人文研究人員透過開放式社會學術使用和建立連結開放資料提供了一個低門檻的機會。
+ Akers, Katherine G. 和 Jennifer Doty。2013。“教職工研究資料管理實踐和觀點的學科差異。”國際數字館藏期刊 8 (2): 5–26. http://ijdc.net/index.php/ijdc/article/view/263
- Akers 和 Doty 對教職工研究資料管理實踐和觀點的學科差異進行了調查。作者將教職工成員分為四個廣泛的研究領域：藝術與人文科學、社會科學、醫學科學和基礎科學。考慮了每個領域教職工的百分比，以及對開放獲取資料的態度和對資料管理基本術語的熟悉程度。調查還旨在瞭解教職工對數字文件和儲存的態度。兩位作者都致力於為埃默裡大學研究人員建立使用 Shibboleth 身份驗證訪問 DMPTool，該工具可以引導研究人員完成為資助提案建立資料管理計劃的過程。作者還指出，當前的機構知識庫 OpenEmory 不值得進一步開發研究資料，可以將更多精力集中在促進資料在學科知識庫中的儲存或設定 Dataverse Network 的例項上。認真考慮不同學科之間的異同可以指導學術圖書館員開發一系列與資料管理相關的服務。
Baker, David，Donna Bourne-Tyson，Laura Gerlitz，Susan Haigh，Shahira Khair，Mark Leggott，Jeff Moon，Chantel Ridsdale，Robbin Tourangeau 和 Martha Whitehead。2019。“加拿大研究資料管理：背景資料。”Zenodo。 https://doi.org/10.5281/ZENODO.3341596
- Baker 等人調查了加拿大研究資料管理 (RDM) 生態系統以及研究生命週期，討論了良好資料管理的重要性，並考慮了加拿大研究介面臨的一些挑戰。報告認為，強大的、協調一致的研究資料管理政策和實踐對於實現加拿大研究資料的承諾以及數字研究基礎設施（包括資料儲存庫）至關重要。雖然包括加拿大研究圖書館協會 (CARL) 和加拿大研究資料 (RDC) 在內的社群主導組織在構建研究資料管理實踐社群方面帶頭，但需要國家協調以確保全國範圍內資源的公平獲取和可持續性。雖然加拿大有機會成為資源資料管理的領導者，但其挑戰包括缺乏穩定和安全的資金、缺乏國家協調以及需要將文化轉變為認識和重視資源資料管理。
+ Fear, Kathleen。2011。“‘你製作了它，你就照顧它’：資料管理作為個人資訊管理。”國際數字館藏期刊 6 (2): 53–77. http://www.ijdc.net/index.php/ijdc/article/view/183
- Fear 的文章探討了密歇根大學的資料管理，調查了塑造研究人員實踐的因素，並試圖瞭解擴充套件或抑制資料管理實踐變化的動機。她認為，機構應該對保護其研究人員的資料感興趣。對於 Fear 來說，改善資料共享和可訪問性的基礎設施是提高資料管理標準的一種方式。她進行了一項調查，調查問題包括研究人員是否認為資料是個人資訊、研究人員如何短期管理其資料、研究人員申請資金時提供的哪種資料管理計劃、儲存資料的長期方法以及他們對資料管理基本知識的熟悉程度。研究得出的結論是，資料管理是一系列流程的一部分，隨著研究人員從一份文件移動到另一份文件，這些流程往往會模糊在一起。根據 Fear 的說法，研究人員認為將資料管理與其他研究活動分開是令人困惑且適得其反的。
+ Henty, Margaret，Belinda Weaver，Simon Bradbury 和 Simon Porter。2008。“調查澳大利亞大學的資料管理實踐。”APSR。 http://eprints.qut.edu.au/14549/1/14549.pdf
- Henty、Weaver、Bradbury 和 Porter 對澳大利亞大學提供資料管理基礎設施的不斷變化的期望進行了調查。大多數受訪者是學術人員，有相當數量的研究生參與，而名譽教授或兼職教授的回覆率很低。詢問受訪者的問題集中在研究人員對數字資料的認識、收集的數字資料型別、資料選擇的規模、用於分析和處理數字資產的軟體以及研究資料管理計劃上。問題還涉及資料管理的機構責任和結構，例如，團隊以外的研究人員是否被允許訪問共享的研究資料，以及如何訪問和使用資料。Henty 等人收集了來自昆士蘭科技大學、墨爾本大學和昆士蘭大學的資料。
+ Jones, Sarah，Alexander Ball 和 Cuna Ekmekcioglu。2008。“資料審計框架：資料管理挑戰中的第一步。”國際數字館藏期刊 3: 112–20. https://doi.org/10.2218/ijdc.v3i2.62
- Jones、Ball 和 Ekmekcioglu 對他們的工具——資料審計框架進行了總結，該框架為組織提供了識別、定位和評估其研究資產當前管理狀況的方法。該框架旨在無需專門或專業人員即可應用，這使得圖書館員成為該計劃的合適審計員。困擾機構級資料管理的常見問題包括訪問資料儲存、缺乏對資料政策的認識以及缺乏長期遺留資料儲存機制。作者認為，制定關於資料建立、管理和長期儲存最佳實踐的機構資料政策將極大地幫助部門維護數字資產。然後，他們提供了一個組織列表，部門可以從這些組織那裡獲得有關最佳實踐的建議以及可以為研究生和部門成員提供必要支援以制定完善的資料管理計劃的服務。資料審計框架確定了主要資料問題（包括資料存在風險的領域），並幫助開發解決方案。
+ Krier, Laura 和 Carly A. Strasser。2013。圖書館資料管理：Lita 指南。芝加哥：ALA TechSource。
- Krier 和 Strasser 的圖書館資料管理指南，旨在幫助那些正處於機構資料管理計劃初始化早期的圖書館。開篇章節提供了資料管理、不同型別的研究資料、資料管理和生命週期的定義。指南中包含了如何啟動一項新服務的建議，以及幫助讀者決定哪種計劃最適合其機構的要點式問題。作者建議識別那些樂於與圖書館合作的研究人員，並請求他們協助資料管理計劃或資料管理服務。指南概述了描述性、管理性和結構性元資料，並解釋了其在資料管理中的作用。文章討論了儲存、儲存和歸檔之間的區別，並定義了領域和機構知識庫。作者隨後簡要描述了儲存流程。最後的章節簡要介紹了訪問和資料治理問題，這些問題在過去導致了資料管理的難題。
+ Lewis, M. J. 2010 “圖書館與研究資料管理”。載於《展望未來學術圖書館服務》，145-168 頁。倫敦：Facet 出版社。 http://eprints.whiterose.ac.uk/11171/
- Lewis 在本章開頭提出了一個修辭問題，即資料管理是否屬於大學圖書館的工作範圍。他認為，作為全球研究知識庫的一部分，幫助管理資料是大學圖書館職責的一部分；然而，挑戰的規模要求眾多利益相關者（不一定是圖書館員工）共同行動。Lewis 建議機構制定多項研究資料管理政策，包括培養圖書館工作人員的資料信心，提供研究資料建議，提高研究資料意識，教授研究生資料素養，將資料納入本科生研究型學習，發展本地資料管理能力，確定圖書館和資訊科學學院所需的資料技能，引領本地資料政策制定，以及影響國家資料政策。這些舉措需要大量的研究經費，並應透過主要研究委員會的為期兩年的“先鋒”階段來引導。Lewis 最後指出，為了發展這種培訓，需要頒發學位證書的課程（資料管理人員的碩士級培訓，以及希望在資料中心尋求職業發展路徑的職業資料科學家的培訓）、短期課程認證，以及資料館員的培訓。
+ Romary, Laurent。2012。“人文學科中的資料管理”。《ERCIM 新聞》（4 月）。https://ercim-news.ercim.eu/images/stories/EN89/EN89-web.pdf
- Romary 描述了人文學科中幾種資料管理工具。第一個工具是 HAL，這是一個跨學科的開放獲取檔案，用於存放和傳播科學研究文獻，無論其出版狀態如何。作者隨後將注意力轉移到藝術與人文學科數字研究基礎設施 (DARIAH) 專案，該專案旨在建立一個堅實的基礎設施，以確保數字資產的長期穩定性和為原始工具開發廣泛的服務。該專案依賴於數字替代品的概念，可以是元資料記錄、掃描影像、數碼照片，或任何形式的現有資料的提取或轉換。一個統一的人文學科研究資料環境將穩定研究人員在傳播其資料方面的體驗。Laurent 建議必須制定適當的許可政策，以確定資料資產傳播的法律條件，參與藝術與人文學科數字研究基礎設施等計劃的研究人員需要與資料提供者溝通，以建立無縫的資料環境。
+ Surkis, Alisa 和 Kevin Read。2015。“研究資料管理”。《美國醫學圖書館協會期刊》103 (3)：154-156 頁。https://www.doi.org/10.3163/1536-5050.103.3.011
- Surkis 和 Read 為那些對研究資料管理幾乎沒有經驗的圖書館員提供了一份入門資源。文中定義了一些基本概念，如資料在處理和分析中的流動性以及資料生命週期。作者認為，出版物和資料之間的界限很模糊，資料管理對於使資料和出版物可發現至關重要。他們認為，這是圖書館員的核心任務。隨後，作者推薦了線上課程 MANTRA：研究資料管理培訓，以向圖書館員和研究人員介紹該主題。
+ Wilson, James A. J.，Luis Martinez-Uribe，Michael A. Frazer 和 Paul Jeffreys。2011。“發展研究資料管理基礎設施的機構方法”。《數字管理國際期刊》6 (2)：274-287 頁。http://ijdc.net/index.php/ijdc/article/view/198
- Wilson、Martinez-Uribe、Frazer 和 Jeffreys 建議牛津大學需要開發一個集中式的機構平臺，用於管理資料生命週期的所有階段，該平臺反映了該機構高度聯邦結構的框架。博德利圖書館目前正在開發一個數據儲存系統（Databank），該系統有望提供元資料管理和資源發現服務。研究人員被賦予了指導和驗證每個資料開發階段的任務，隨著專案的進展而進行。機構資料管理優於建立國家知識庫。作者最後建議，資料管理可能更適合放在機構內部或與機構內部實施但並不屬於機構的雲服務整合。