開放學術出版社合集：政策/簡介

開放學術政策景觀調查

Caroline Winter (UVic)

在過去幾年中，開放學術運動的勢頭不斷增強，政策已成為一個關鍵問題。特別是，有關開放學術政策的問題包括：政策如何以及在多大程度上推動開放學術？政策對個人及其工作有何影響？政策如何影響開放學術實踐？

這份開放學術出版社合集政策檔案調查了有關開放學術政策的現有文獻，提供了一個關於政策分析和批評領域的快照。它旨在繪製該領域的輪廓，並確定主要的批判性路徑，認識到，作為快照，它無法詳細捕捉該領域的全部內容。

本資源建立在開放學術政策觀察站的基礎上，這是一個關於開放學術各個方面的資訊和資源中心，包括政策檔案合集以及政策分析。開放學術政策觀察站是實施新知識環境 (INKE) 夥伴關係政策叢集的一項舉措，由 Tanja Niemann 和 Lynne Siemens 共同主持，並由加拿大社會知識研究所 (C-SKI) 協調，該研究所位於維多利亞大學的電子文字文化實驗室 (ETCL)。它跟蹤和反映了加拿大及其他地區與開放學術相關的政策發展，分析政策變化及其對研究人員、資訊專業人士、圖書館員、教師和決策者的相關性。它植根於開放學術政策觀察站，因此這份書目具有加拿大特色，並對人文和社會科學 (HSS) 感興趣，但它採用了廣泛的視角，將開放學術視為一項國際和跨學科運動。觀察站的建立是為了認識到開放獲取政策和授權數量眾多且不斷增加，以及對各種開放獲取途徑以及哪種方法最有效感到困惑（Milligan 等人，2019 年）。

開放學術是一個涵蓋範圍廣泛的術語，既指開放學術實踐（例如，開放同行評審），也指其成果（例如，開放獲取出版物）。雖然開放學術有時被稱為“開放科學”，但它並非特定於學科，而是包括所有學科和各種相互關聯的實踐和原則。它始於 20 多年前的小規模和地方性，發展成為一項全球運動，但其推進不均衡，並且在許多方面並不容易（Tennant 等人，2019a）。

由於開放學術涵蓋了如此多的內容，因此很難定義。George Veletsianos (2016) 將其描述為“透過各種相互關聯的方式（例如，技術、許可）廣泛傳播學術，旨在擴大知識範圍，減少獲取知識和資訊的障礙”（16；另見 Veletsianos 和 Kimmons 2012）。在“開放學術戰略發展基礎”中，Jonathan Tennant 等人 (2019a) 將其定義為“在任何學術研究學科中所實踐的研究過程、交流和再利用，以及它在更廣泛社會中的包容和作用”（第 3 節）。這個定義反映了現象本身的複雜性：正如 Tennant 等人 (2019a) 指出的那樣，沒有一個定義、框架、政策或宣告可以涵蓋整個運動：它是一個由人員、組織、理念、價值觀、實踐和成果組成的複雜體系。他們將開放學術有效地描述為一個“邊界物件”，Samuel Moore (2017) 將其定義為“在實踐的當地社群中具有特定理解的概念，但足夠嚴格，可以在社群之間保持其定義”（第 5 段）。將其理解為邊界物件允許對構成開放學術的定義和概念進行靈活處理，同時保持足夠的共同理解，使該術語有意義。

正如“開放學術戰略發展基礎”中所概述的那樣，這是一份由國際開放學術從業者和利益相關者團隊起草的政策戰略基礎檔案，學術建立在“為全人類的利益推進我們集體知識”的理想之上，但這種理想受到學術執行所處的複雜且經常相互競爭的價值觀和結構的壓力，例如工作和出版機會的競爭（Tennant 等人，2019a，第 1 節）。開放學術力求“使現代研究實踐與這一理想重新對齊”，使開放成為常態（第 1 節）。儘管這場運動多種多樣，但其支持者都認為“更廣泛地採用開放學術實踐（更普遍地，簡單地說開放實踐）通常是一件好事”（第 4 節）。

開放學術可以理解為包含兩個主要類別，我們也可以將它們視為軸線：“知識和實踐以及原則和價值觀”（Tennant 等人，2019a，第 4.1.3 節）。沿著“知識和實踐”軸線分佈著開放學術的組成部分，例如開放獲取和開放資料；沿著“原則和價值觀”軸線分佈著“參與、平等、透明、認知公正、合作、共享、公平和平等”等理念。除了分類結構外，Tennant 等人 (2019) 還借鑑了 Benedikt Fecher 和 Sascha Friesike (2013) 提出的五所學派，作為理解開放科學的一種方式

基礎設施學派（關注技術架構），公共學派（關注知識創造的可及性），衡量學派（關注替代影響衡量），民主學派（關注知識獲取）和實用主義學派（關注協作研究）。（摘要）

正如對這樣一個複雜運動所預期的那樣，其中存在著張力，許多張力與地理和學科差異以及利益相關者群體的不同需求和優先事項有關，這些利益相關者包括研究人員和機構，以及資助機構、出版商和其他行業團體以及決策者（Tennant 等人，2019a）。一些最強的張力與許可證和許可實踐、開放獲取的各種模式和途徑、基礎設施的責任和控制以及“政策授權在推動開放方面的作用”有關（第 4.2.3 節）。也就是說，Tennant 等人 (2019a) 將政策確定為該運動的優勢之一，指出“重要的是，開放學術的必要性和議程在最高政治層面上得到認可”（第 6 節）。然而，當自上而下的政策（例如，由國際和國家資助機構制定的政策）沒有得到資源（例如，適當的基礎設施）的配合以確保其成功實施時，就會出現問題。自下而上的政策（例如，由機構圖書館或個人制定的政策）往往是自願參與的，並且不會強制執行或可強制執行（Tennant 等人，2019a）。

開放學術是由數字技術促成的，並由數字技術實現的，但開放並非天生是數字化的，這些數字技術也不一定開放。例如，John Maxwell (2015) 指出，數字技術使學術期刊能夠透過開放獲取獲得更廣泛的傳播，他認為，學術傳播作為一個整體需要從基於印刷生產模式的模式中轉變，並採用“基於 Web 的出版模式”（4）。向這種“網路正規化”（4）轉變使我們能夠重新思考不僅學術出版的形式——例如重新想象文章或專著的樣子——而且還重新思考出版的意義。印刷正規化建立在透過印刷來使某事物公開的理念之上；現在，挑戰不再是如何將作品公開，而是如何使它們變得相關且可發現，網路正規化下的出版指的是“不是書籍的生產，而是對這些書籍有意義的公眾的生產”（Stadler 2010）。為了創造這種公眾，學術——學術實踐及其成果——必須是社會性的（Maxwell 2015）。

政策一詞本身就已很廣泛，它在此處也被廣泛應用，不僅涵蓋正式的國際、國家和機構政策宣告，還涵蓋構成開放學術的議題和主題（例如，開放獲取、開放資料）以及相關議題（例如，版權；審查、任期和晉升）的正式和非正式政策。然而，政策本身不足以產生變化：正如 MacCallum 等人 (2020) 指出的那樣，“OA 政策是一個工具，必須與其他資源相結合才能提高影響力”，例如對圖書館員和學術傳播從業者的培訓（9）。此外，為了使開放學術成為預設的學術模式，需要進行文化轉變；這將涉及消除關於開放獲取和開放學術本質的持久的神話，例如開放獲取期刊沒有同行評審並且主要是掠奪性的神話。它還將涉及改變我們對學術的評價方式，從排他性的模式（在這種模式中，在最排他性的訂閱期刊上發表文章具有最大的學術價值）轉變為開放包容性的模式，Kathleen Fitzpatrick (2019) 稱之為“慷慨的思考”（另見 MacCallum 等人，2020）。在概述該領域的範圍時，本次掃描的作者認識到，政策在學術生態系統的許多領域發揮作用，並不總是被命名或理解為政策。雖然政策是相互關聯的領域、學科和利益相關者群體的一個複雜體系的一部分，但本次掃描的重點是政策在學術傳播生態系統中的作用。

本參考文獻的一個重要主題是圖書館、圖書管理員、學術交流從業人員以及更廣泛的圖書館與資訊科學 (LIS) 領域在開放學術運動中發揮的關鍵作用。正如加拿大研究圖書館協會 (CARL-ABRC) 在其報告《邁向開放：來自學術交流從業人員的觀點》（MacCallum 2020）中所指出的，開放是圖書館與資訊科學的基本價值觀，資訊專業人員一直並且將繼續在促進開放獲取和開放學術方面發揮重要作用，他們既透過本地支援（例如透過機構儲存庫）來支援開放獲取和開放學術，也透過支援大規模基礎設施倡議來支援開放獲取和開放學術。圖書管理員和資訊專業人員所做的宣傳工作（例如與出版商的談判）也推動了開放學術的發展。

另一個重要主題是，儘管學術交流生態系統在全球範圍內，但它是非同質的，不同地區的環境存在顯著差異。這意味著，除其他因素外，在一種環境中有效的解決方案並不一定適用於另一種環境。例如，MacCallum 等人（2020）指出，儘管加拿大在原則上與歐洲開放獲取倡議“計劃 S”保持一致，但其對開放學術的參與相對較新，尚未發展出實施如此大規模變革所必需的基礎設施（包括資金、技術和文化）。

出現的第三個相關主題是，該運動內部存在著重大矛盾。例如，這些矛盾包括：開放學術最好採用自上而下還是自下而上的方法，革命性變革還是漸進式變革更有可能取得成功，以及商業出版在轉變後的生態系統中應該發揮什麼作用（如果有的話）。

出現的最後一個主題是，開放學術本質上是社會性的和協作性的。例如，MacCallum 等人（2020）指出，在加拿大成功推進開放學術的唯一途徑是與所有利益相關者（包括研究人員、學術交流從業人員、資訊專業人員以及資助機構和學術協會等國家組織）進行協作和透明合作。

本參考文獻參考了 Tennant 等人（2019a）對開放學術領域的描述以及 Fecher 和 Friesike（2013）提出的開放科學五大學派，並分為四個部分。第一部分“基礎政策和政策框架”包括為開放學術運動及其組成部分提供依據的基礎政策。第二部分“開放學術和開放學術運動”包含有關該運動的歷史、價值觀和進展的資源。第三部分“學術交流”包含有關學術界現狀及其隨著時間的推移如何變化的資源，包括圖書館在開放學術中的作用、各種出版和商業模式以及開放專著問題。第四部分“基礎設施”介紹了有關數字研究基礎設施、資助模式、文獻計量學、智慧財產權、身份管理、連結開放資料以及研究資料管理的資源。第五部分“協作與社群”包含有關知識傳播與轉化、社群參與、公共學術以及眾包和公民科學的資源。最後一部分“政策制定、實施和分析”包含有關開放學術實踐、機構政策、國家和國際政策以及社會正義的資源。儘管本參考文獻中的每項資源都出現在單個部分中，但這基於以下認識：這些部分以複雜且有意義的方式相互重疊和交叉。

許多註釋代表了 Caroline Winter 和 Jesse Thomas Kern 的原創研究，這些研究首次正式發表在本掃描中。其他註釋來自電子文字文化實驗室 (ETCL) 成員編制的先前註釋參考書目和研究掃描。來自“開放社會學術註釋參考書目”（El Khatib 等人 2019）的條目用 + 標記。來自“社會知識創造註釋參考書目”（Arbuckle 等人 2017）的條目用 † 標記。由 Vitor Yano 或 Anna Honcharova 在 ETCL 的 Mitacs Globalink 實習期間（2018-2019）開發的未公開註釋用 * 標記；由 Alan Colín-Arce 在 2021 年 ETCL 的 Mitacs Globalink 實習期間開發的未公開註釋用 Δ 標記；由 Tyler Fontenot 開發的未公開註釋用 ▲ 標記。此外，一些註釋出現在開放學術出版社收藏中的其他參考書目中：由 Alyssa Arbuckle 為“社群”註釋參考書目編寫的註釋用 ¤ 標記，由 Graham Jensen 為“連線”註釋參考書目編寫的註釋用 ζ 標記。

此註釋參考書目是開放學術出版社的成果。有關相關工作，請參閱“社群”、“連線”和“培訓”參考書目。

符號	意義
+	+
來自“開放社會學術註釋參考書目”（El Khatib 等人 2019）的註釋	†
*	來自“社會知識創造註釋參考書目”（Arbuckle 等人 2017）的註釋
*	由 Vitor Yano 或 Anna Honcharova 開發的註釋
Δ	由 Alan Colín-Arce 開發的註釋
▲	由 Tyler Fontenot 開發的註釋
¤	由 Alyssa Arbuckle 為“社群”註釋參考書目編寫的註釋