開放式學術出版物合集：政策/開放式學術和開放式學術運動

+ Arbuckle, Alyssa, Nina Belojevic, Matthew Hiebert, Ray Siemens, Shaun Wong, Derek Siemens, Alex Christie, Jon Saklofske, Jentery Sayers 以及 INKE 和 ETCL 研究小組。 2014. “社會知識創造：三個帶註釋的書目。” https://dspace.library.uvic.ca//handle/1828/7566

Arbuckle、Belojevic、Hiebert、Siemens 與 Wong、Siemens、Christie、Saklofske、Sayers 以及實施新知識環境 (INKE) 和電子文字文化實驗室 (ETCL) 研究小組提供了三個以社會知識創造為核心的帶註釋的書目。他們聲稱他們的專案暫時代表了相互關聯的研究領域，並且強調“（重新）塑造產生知識的過程”（未註明）。作者闡述了該工作的意圖，強調了協作和開源的重要性。他們討論了該書目所遵循的原則，涉及書籍、印刷、文化的再媒介化以及互動和協作等主題。此外，他們還探討了數字工具和遊戲化對社會知識創造實踐的重要性。本檔案的三個主要部分是社會知識的創造和傳播、數字社會知識創造的遊戲設計模型以及社會知識創造工具。每個部分都以介紹開始，介紹部分內容概述，並以完整的字母順序選擇列表結束。

¤ Arbuckle, Alyssa 和 John Maxwell。 2019. “在 INKE 社群內對開放式社會學術進行建模。” KULA：知識創造、傳播和儲存研究 3 (二月)：2。 https://doi.org/10.5334/kula.15

Arbuckle 和 Maxwell 認為，鑑於當前的數字技術狀況，有一個明確的機會將學術交流改造為一個多方面的開放系統，該系統將整合並利用近乎無處不在的全球網路。透過這樣做，開放式社會學術所固有的協作、分享和透明價值可以整合到知識傳播方法中。INKE 社群目前圍繞開放式社會學術理念進行組織，但將此付諸實踐將需要評估和修改其自身的學術交流流程。Arbuckle 和 Maxwell 探索了目前對學術研究的開放獲取現狀，並思考了開放獲取之外的下一步行動。他們考慮了協作在當代學術實踐中的作用，以及透明度在多人工作中的重要性。此外，作者還考察了標準的學術交流模型，尤其是與 INKE 相關的模型。最後，Arbuckle 和 Maxwell 提出了建議，併為將我們現有的學術交流模型轉變為開放式社會學術實踐提出了替代方案。

† Benkler, Yochai。 2003. “共享中的自由：邁向資訊政治經濟學。” 杜克法學期刊 52 (6)：1245–76。

Benkler 分析了網際網路對社會的影響力，重點關注數字空間、網路和行動的興起和普及所帶來的經濟和政治變化。他認為，網際網路導致了兩種新的社會現象的發生：“非市場生產”（個人在沒有意圖產生利潤的情況下進行的生產）和“分散式生產”（在產業的授權中心之外發生的生產）。反過來，這些現象為追求民主、個人自由和社會正義提供了新的機會。網際網路引發的生產形式允許個人和社群控制他們的工作、生產方式和關係網路，從而獲得更大的影響力。Benkler 在最後呼籲讀者利用數字環境所具有的機遇，以構建更公正和民主的社會、經濟和政治體系。

+ Besser, Howard。 2004. “數字圖書館的過去、現在和未來。” 在《數字人文伴侶》中，由 Susan Schreibman、Ray Siemens 和 John Unsworth 編輯，557–75。 牛津：布萊克韋爾。

Besser 回顧了數字圖書館的歷史，並論證了它們在人文學科中持續的重要性。圖書館、檔案館和博物館可以使用來自不同資源庫的原始材料的高質量數字替代品，使它們看起來像是編目在同一收藏中。作者指出，圖書館長期以來一直堅持道德傳統、客戶服務、管理和可持續性，此外還促進了對館藏的使用。Besser 還詳細介紹了元資料的哲學。為了糾正數字圖書館目前面臨的問題，作者建議網頁架構不再違反傳統的圖書館實踐，即為作品提供相對位置資訊，因為這會影響使用者訪問材料的能力。

¤ Borgman, Christine L. 2015. 大資料，小資料，無資料：網路世界中的學術研究。 肯布里奇，馬薩諸塞州：麻省理工學院出版社。

Borgman 對跨學科的研究資料進行了全面的概述。她認為，資料理解不足，但對學術研究的維持和可持續性至關重要。Borgman 比較了資料在科學、社會科學和人文學科中的開發、操作和儲存方式，並反覆建議需要更好、更全面的研究資料管理實踐和知識基礎設施。值得注意的是，她還考慮了資料與開放式學術運動相互作用的方式。

+ Borgman, Christine。 2007. 數字時代的學術研究：資訊、基礎設施和網際網路。 肯布里奇，馬薩諸塞州：麻省理工學院出版社。

Borgman 對數字學術環境進行了全面的概述，該環境解釋了政策、機構、學科和技術方面的趨勢和問題。她的目標是描述數字學術的現狀，並將其置於社會、歷史和技術背景中。Borgman 將數字學術（或她經常提到的電子研究）置於更長時間範圍內，努力使學術交流更有效、更有用和更具擴充套件性。她還建議，由於激勵措施不足和障礙重重，自下而上的數字學術方法最終不會成功。與基層倡導者相反，Borgman 認為，機構和決策者（而不是個人教師或圖書館員）必須實施數字學術。總的來說，Borgman 敦促讀者批判性地思考學術界如何以及為何構建數字基礎設施來支援和補充學術研究。

▲ Boyle, James。 2018. 公共領域：圈佔思想的公地。 新天堂：耶魯大學出版社。 http://ebookcentral.proquest.com/lib/uvic/detail.action?docID=3420630

Boyle 討論了智慧財產權法的歷史。中心論點是，當前的美國智慧財產權法體系不符合這些法律的最初目的：促進創新和創造力。據 Boyle 所說，傳統的邏輯是，智慧財產權的增加意味著潛在的競爭者需要創造自己的模型（在工業時代美國的機器建模中尤為重要），而不是複製競爭對手的現有模型，這應該會孕育出一種創新的文化。然而，在資訊時代，這種版權制度已成為一種限制性的機制，削弱了科學和其他知識領域對強大的知識公地的需求。對於 Boyle 來說，共同的智慧財產權一直是促進創新的最大公共遺產，他認為，讓生產者和消費者能夠更自由地傳播和消費知識作品，是促進當今創新文化所必需的步驟。第 8 章重點介紹了 Creative Commons，這是一個非營利組織，免費向公眾釋出版權許可，Boyle 在本書出版時是該組織的董事會主席。作者解釋了從出版行業作為知識材料分發的機制轉變為線上自出版文化，如何需要改變我們對智慧財產權的思考方式。Boyle 的理想未來包括大幅擴充套件開源和開放獲取資源，而不會完全否定對私人智慧財產權的需求。總的來說，這本書概述了重新調整智慧財產權法與知識公地之間關係的必要性。

Bullard, Julia。 2019. “開放式學術的知識組織。” Pop! 公開。 開放。 參與式 1 (十月)。 https://doi.org/10.21810/pop.2019.005

Bullard 討論了對文化特定的知識組織基礎設施的需求，將其作為加拿大開放式學術的基礎。作者關注主題描述，即描述資訊資源“關於性”的過程，並指出主題描述的標準——國會圖書館主題詞表 (LCSH)、PubMed 的醫學主題詞表 (MeSH) 和現代語言協會 (MLA) Commons——是在美國開發的。像所有知識體系一樣，這些體系反映了其創造者的觀點和偏見；因此，使用它們來構建和組織加拿大學術研究可能會導致其“扭曲”。Bullard 概述了一個研究專案的計劃，該專案借鑑基礎設施理論和批判理論來調查主題描述基礎設施的建立，該基礎設施以開放性、多元文化主義和去殖民化為基礎。作者在最後指出，對知識組織基礎設施的研究與 INKE 專案對開放式基礎設施的興趣高度一致。

+ Burke, Peter。 2000. 知識的社會史：從古騰堡到狄德羅。 肯布里奇：政治出版社。

伯克探討了社會知識生產的各種媒介和要素，重點關注早期現代時期（約至 1750 年）的知識分子和歐洲。他認為，知識總是多元的，各種型別的知識在同一時間發展、浮現、交叉和相互作用。伯克借鑑社會學，包括埃米爾·涂爾幹的著作，以及批判理論，包括米歇爾·福柯的著作，以此作為基礎發展了他自己關於社會知識生產的觀念。他承認，教會、學術機構、政府和印刷機都對知識的生產和傳播產生了重大影響，通常是肯定性的，但也偶爾會透過限制或控制來實現。此外，伯克還探討了“異端”（人文革命者）和更傳統的學術結構是如何將大學發展成為一個知識機構的。

† 伯克，彼得。2012。社會知識史 II：從百科全書到維基百科。劍橋：政治出版社。

伯克在他的第一卷（社會知識史：從古騰堡到狄德羅）的基礎上擴充套件了他的研究，將範圍從早期現代時期擴充套件到 20 世紀。他繼續依賴某些基礎概念來完成這第二卷：知識是多元和多樣的；知識是由各種機構和條件而非僅僅由個人生產的；社會知識的生產與它所發展的經濟和政治環境有著內在的聯絡。與第一卷一樣，伯克主要關注學術知識，並簡要涉獵其他形式或知識來源。

+ 陳，麗斯。2004。“支援和加強數字時代的學術研究。”加拿大傳播雜誌 29 (3): 277–300。

陳認為，開放獲取的關鍵目標是透過接觸儘可能多的讀者來最大化研究的影響。這種影響可以透過統計與特定文章相關的引用次數來衡量。作者總結了科學資訊研究所進行的一項研究，該研究發現，在研究 190 種期刊時，開放獲取期刊和專有訪問期刊的影響沒有差異。然而，陳認為這些資料無效，因為該研究以期刊而非單個文章作為測量單位。透過自己的研究，陳發現實際上開放獲取文章的影響因子高出 300%。對於陳來說，知識是公共產品，必須儘可能公開地傳播。

† 科恩，丹尼爾·J. 和湯姆·謝因菲爾德。2013。駭客學院：數字人文科學的學術研究和教學新方法前言，由丹尼爾·J. 科恩和湯姆·謝因菲爾德編輯，3-5。安阿伯：密歇根大學出版社。 https://doi.org/10.3998/dh.12172434.0001.001

科恩和謝因菲爾德介紹了“駭客學院”，這是一個數字出版實驗，旨在透過眾包內容來改革學術機構和實踐。編輯們向他們的專案徵集投稿，但附帶條件是參與者必須在一週內提交。科恩和謝因菲爾德用以下問題來宣傳他們的專案：“演算法可以編輯期刊嗎？圖書館可以沒有書籍嗎？學生可以構建和管理他們自己的學習管理平臺嗎？會議可以沒有議程嗎？推特可以取代學術協會嗎？”（3）。在收到的 329 篇投稿中，大約有六分之一被收錄到隨後的出版物中。該專案的目的是透過數字手段揭示對大型機構變革的渴望和可能性。

費希爾，本尼迪克特和薩沙·弗賴西克。2014。“開放科學：一個術語，五種思想流派。”在《開放科學：網際網路如何改變研究、合作和學術出版的演變指南》中，由森克·巴特林和薩沙·弗賴西克編輯，17-47。瑞士沙姆：施普林格。 https://doi.org/10.1007/978-3-319-00026-8_2

透過文獻綜述，費希爾和弗賴西克調查了開放科學的論述，並提出了五種思想流派。民主學派強調公平獲取知識，與開放獲取、開放資料和開放程式碼相關聯。公共學派強調使研究成果對公眾開放，以及協同研究，與公民科學相關聯。實用學派強調研究人員之間的合作，基礎設施學派則側重於建立開放工具和平臺。測量學派側重於開發衡量研究影響的指標和方法。

¤ 芬奇，珍妮特。2012。“可及性、可持續性、卓越性：如何擴充套件對研究出版物的訪問[芬奇報告]。”擴大對已發表研究成果訪問許可權工作組。

芬奇探索了英國當前的學術出版現狀，併為增加對研究成果的訪問許可權提出了建議。她採取了較為保守的立場，她的論點偏離了開放獲取領域中關於解決學術交流系統問題的適當和有效方法的主流意見。雖然大多數開放獲取倡導者主張協調資助和提供知識庫（綠色開放獲取），但芬奇認為，實施開放獲取學術交流系統的唯一合理方式是將所有資源轉移到文章處理費（APC），即作者付費的金色開放獲取系統。她還反對資助機構要求縮短禁運期至六個月的規定。儘管芬奇聲稱上述建議代表了對一個存在多個利益相關者（他們往往具有衝突的優先事項）的問題的平衡解決方案，但她主要站在出版商一邊，並確保他們的收入來源不會有任何潛在損失。

¤ 菲茨帕特里克，凱瑟琳。2019。慷慨的思考：拯救大學的激進方法。巴爾的摩：約翰·霍普金斯大學出版社。

菲茨帕特里克沉思了當前學術界的現狀，重點關注競爭、個人主義以及公眾支援減弱的趨勢。她認為，為了恢復公眾信任並與大學所處的更廣泛的社群建立關係，需要進行實質性的轉變。此外，菲茨帕特里克建議，使學術研究成果公開是與他人合作的基礎步驟，這與她在整本書中倡導的社群參與相一致。總的來說，菲茨帕特里克認為，這種轉變需要擁抱傾聽而不是說教，擁抱關懷而不是競爭，以及與公眾合作而不是孤立和隔離——簡而言之，它需要本書標題中提到的慷慨的思考（和行動）。

¤ 詹吉亞尼，拉吉夫和羅伯特·畢斯瓦斯·迪納，編輯。2017。開放：正在徹底改變教育和科學的哲學和實踐。倫敦：泛在出版社。

詹吉亞尼和畢斯瓦斯·迪納彙集了 21 章關於開放學術研究的案例研究，重點關注開放教育和開放教育資源（OER）。這本選集刻意強調了開放實踐在學術界中的關鍵價值，這一點在引言和結論中都有體現。在整本選集 throughout the edited collection 中，作者重申了開放實踐在學術界中的道德責任，並鼓勵在國家、政府、機構和同事層面推廣開放實踐。選集中許多作者還重申了從簡單地訪問線上學術或教育資源，到深入參與或採用替代學術方法的重要性。

¤ 約翰斯，阿德里安。2009。盜版：從古騰堡到蓋茨的智慧財產權戰爭。芝加哥：芝加哥大學出版社。

約翰斯對從 17 世紀以來的資訊盜版和智慧財產權進行了深入的歷史分析。他追溯了當代版權和智慧財產權的概念，將其追溯到書籍貿易的正式化，並認為自那時起，盜版在創意內容的傳播中就一直猖獗。約翰斯認為，我們即將擺脫智慧財產權的概念，因為自 17 世紀以來，作者概念首次從與單個個人的關聯轉變為更分散式、更集體的模式，這一點在開源運動中得到強調。值得注意的是，約翰斯揭示了一個普遍的假設，即向開放學術研究的轉變是一種迴歸到更加烏托邦式的、原始的科學形式，即不受汙染的知識共享，而實際上是錯誤的：知識共享幾個世紀以來一直被所有權和盜版所籠罩。

+ 凱爾蒂，克里斯托弗。2008。兩位元：自由軟體的文化意義。北卡羅來納州達勒姆：杜克大學出版社。

凱爾蒂調查了網際網路的歷史和結構，重點關注自由軟體，其定義是透過對版權法的特定使用而自由提供的軟體程式碼的協同建立。他認為，網際網路的開放結構可以與自由軟體運動聯絡起來，自由軟體運動是一個社會運動，正式起源於 GNU/Linux 作業系統的開發過程中。凱爾蒂將參與此類社會運動的從業人員歸類為遞迴公眾，他們負責重新調整圍繞大量虛擬資訊的建立和傳播方式的權力關係。自由軟體運動將律師、駭客、極客以及來自所有學科的專業人員聯絡在一起，形成了仍然積極維護使用者對開放網際網路的興趣的遞迴公眾。

+ 劉易斯，維維安、麗莎·斯皮羅、薛茂王和喬恩·E·考索恩。2015。培養支援數字學術研究的專業知識：全球視角。圖書館和資訊資源理事會。 https://www.clir.org/pubs/reports/pub168

劉易斯、斯皮羅、王和考索恩旨在解決在開發、維持和參與數字學術研究中心方面缺乏全球範圍研究的現狀。他們認為，數字學術研究在國際範圍內至關重要，學術界整體有義務瞭解和反思如何在機構層面上促進數字學術研究。為了支援這一主張，劉易斯等人重點收集有關數字學術研究專業知識、機構結構和必要能力的資訊。他們前往世界各地進行實地考察和訪談，以進行他們的數字學術研究中心研究。作者介紹了來自加拿大、中國、德國、印度、墨西哥、臺灣、英國和美國的 16 個研究機構。總的來說，劉易斯等人評論了這些研究機構之間存在的許多差異，以及無法得出結論關於一個國家如何處理數字學術研究或執行數字學術研究中心的最佳方法。他們還概述了執行此類中心的複雜性，其中最重要的是難以獲得穩定的長期資金。儘管如此，劉易斯等人根據他們的訪談結果制定了一些關於最佳實踐的更廣泛的建議；作者強調了合作的重要性，以及對員工和中心的支援性機構結構的重要性，以及優先考慮組織各個層級的興趣驅動的研究的價值。

† 劉, 艾倫. 2009. “書籍的終結的終結: 活躍的邊緣和社會計算.” 密歇根季刊 48 (4): 499–520.

劉認為，從某種意義上說，書籍一直都是社交媒體。他承認書目和材料文字研究的增加，以及新的數字閱讀環境與書籍之間的對應關係，重點關注副文字材料和邊緣性。透過這種方式，劉挑戰了關於書籍死亡的末日論斷。值得注意的是，劉透過對以人文科學為基礎的數字研究專案的分析來表達他的主張：Collex，開放期刊系統和PreE。他認為，與主流對應物相比，這些環境允許更深思熟慮的線上參與和使用者可操作性（有效且輕鬆地操作和調整研究實踐的能力）。向數字空間閱讀、研究和寫作的趨勢並不預示著書籍的終結；相反，某些數字人文專案正在整合重要的閱讀實踐，以改進和促進更廣泛的知識生產，著眼於文字固有的社會性。

¤ Marczewska, Kaja, Janneke Adema, Frances McDonald 和 Whitney Trettien. 2018. 學術詩學. 英國考文垂: 郵局出版社和繩索出版社. https://doi.org/10.17613/M6DN3ZV67

在學術詩學，或者說倫理詩學的概念中，Marczewska、Adema、McDonald 和 Trettien 對開放的數字學術採取了批判性方法。Marczewska 反對對開放獲取運動的利用和公司化，並主張對開放學術採取更注重行動的方法。Adema 主張迴歸批判性的、實驗性的開放學術干預。McDonald 和 Trettien 贊成對數字學術採取非正式的、邊界物件的方法。例如，他們討論了 Thresholds 專案，該專案有意地展示了未完成或正在開發中的作品。總的來說，Marczewska 等人認為，開放的數字學術的未來可能會從迴歸其更混亂的過去中獲益——過去對整齊地融入新興新自由主義評估方案的乾淨、行動式 PDF 的製作不那麼重視。

¤ Maxwell, John W. 2015. “超越開放獲取到開放出版和開放學術.” 學術與研究傳播 6 (3). https://doi.org/10.22230/src.2015v6n3a202

Maxwell 設想了一種以流行的網路技術、實踐和隱喻為模型的人文科學數字學術傳播系統。他將這種方法可能帶來的機會與傳統的學術傳播實踐進行了比較。對於 Maxwell 來說，兩種模式的研究成果都具有共同特徵（儘管程度不同）：它們反映了相當多的時間和勞動投入；它們是原創作品；它們是嚴格的，並經過專家的審查；它們可供參與；以及它們能夠被存檔或儲存以供將來參考。然而，Maxwell 並不止步於網路和傳統學術出版模式的共同特徵，而是考慮了前者如何能夠擺脫後者的束縛。

+ McGregor, Heidi 和 Kevin Guthrie. 2015. “提供學術資訊的效益：訪問就足夠了嗎？” 電子出版雜誌 18 (3). https://doi.org/10.3998/3336451.0018.302

McGregor 和 Guthrie 從知識的角度出發，認為開放獲取學術研究無疑是有益的，但他們也考慮了除了開放獲取之外還需要哪些其他因素才能真正提高全球研究的影響力。作者以他們在 JSTOR 的經驗為基礎，JSTOR 是一家非營利組織，負責協商獲得學術期刊和文章的訪問許可權，並以滑動費用的方式向機構和個人提供這些訪問許可權。McGregor 和 Guthrie 的主要方法是開發生產性使用金字塔，其中包括學者參與研究成果所需的各種條件：識字能力、技術、意識、訪問許可權和培訓。總的來說，他們認為，開放獲取不應止步於免費訪問，而應擴充套件到研究材料的生產性使用領域。

McKiernan, Erin C. 2017. “想象‘開放的’大學：分享學術成果以改進研究和教育.” PLoS Biology 15 (10). https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002614

McKiernan 是 Why Open Research? 專案的創始人，他鼓勵機構支援其學者進行開放學術 (OS) 和開放獲取 (OA) 實踐。機構支援很重要，因為個別學者可能不願意探索可能對終身職位或晉升構成威脅的實踐。行動呼籲的重點包括逐步淘汰付費軟體和教科書，鼓勵學者在評估表格上報告開放實踐，取消機構專利支援，鼓勵跨學科合作，最重要的是將資金重新分配到開放獲取和開放學術倡議。他最後強調了開放獲取和開放學術實踐的好處。雖然認識到機構變革面臨的經濟和結構性挑戰，但他強調，在兩到五年內進行即使是微小的改變也能產生重大成果。

McKiernan, Erin C.，Philip E. Bourne，C. Titus Brown，Stuart Buck，Amye Kenall，Jennifer Lin，Damon McDougall 等人. 2016. “開放科學如何幫助研究人員取得成功.” ELife 5 (7): e16800. https://doi.org/10.7554/eLife.16800

McKiernan、Bourne、Brown、Buck、Kenall、Lin、McDougall、Nosek 和 Ram 鼓勵研究人員透過消除常見的誤解並認識到開放獲取的益處來參與開放獲取實踐。這些益處包括更多引用、主流和社交媒體上的更多媒體報道、版權保留、對作品使用方式的控制權保留、平等甚至更低的出版成本（包括對低收入作者的豁免）、透過存檔進行儲存以及透過資料共享進行可重複性。McKiernan 等人承認期刊影響因子目前對學者的重要性，但指出開放獲取正在迎頭趕上；雖然他們認識到開放獲取並不免疫於同行評審的問題，但他們指出訂閱期刊也並非如此。從他們的討論中可以清楚地看到，越來越多的資助者實施開放獲取要求，這可能會鼓勵更多研究人員遵循開放獲取實踐。他們最後為閱讀本文的研究人員提供了一些行動呼籲：將資料、預印本和後印本分享到可靠的公共資源庫中，儘可能使用開放獲取出版商，並預先註冊研究以提高可信度。

+ Meadows, Alice. 2015. “超越開放：擴大對學術內容的訪問.” 電子出版雜誌 18 (3). https://doi.org/10.3998/3336451.0018.301

Meadows 認為，開放獲取僅僅是開放和獲取學術資源新趨勢的開始。她總結和評估了一系列在 1990 年至 2014 年之間啟動的公共低成本訪問計劃，包括研究訪問計劃；圖書館電子資訊計劃；科學出版物訪問國際網路；新社會研究學院的期刊捐贈專案；patientACCESS；以及生命研究計劃。Meadows 認為，這些計劃對出版商來說很有價值，因為它們可以增加對內容的訪問和使用，超出了核心市場。雖然 Meadows 承認開放獲取絕對不是一個放之四海皆準的挑戰，但出版商、小型企業和中型企業都可以在這場運動中有所收穫：與新受眾互動的機會。

Milligan, Sarah，Kimberly Silk，Alyssa Arbuckle 和 Ray Siemens. 2019. “開放學術政策觀察站的初步影響.” KULA：知識建立、傳播和儲存研究 3 (二月): 16. https://doi.org/10.5334/kula.43

Milligan 等人描述了開放學術政策觀察站，並討論了其起源、目標和未來方向。他們認為，隨著開放學術運動的勢頭越來越大，瞭解其政策環境變得越來越重要。政策觀察站是 INKE 夥伴關係的一項倡議，它透過跟蹤和將相關的政策發展進行情境化，並以描述性摘要的形式反映給學術界，這些摘要被稱為觀察結果、INKE 夥伴關係成員的回應以及政策集合，Twitter 上會突出顯示這些發展。作者最後指出了該倡議的未來方向，並邀請更廣泛的開放學術界參與。

Moore, Samuel A. 2017. “開放獲取的譜系：開放與研究訪問之間的談判.” 法國資訊科學與傳播評論 11 (1). https://doi.org/10.4000/rfsic.3220

Moore 開始描述開放獲取 (OA) 研究，即可以免費線上訪問的研究；但他也加了一個警告：並非所有社群的開放獲取都是如此。開放獲取很複雜。為了說明這種複雜性，他以高能物理學界的 arXiv 為例，它符合開放獲取的定義，但在網際網路早期，它的真正目標是使研究成果可供一小部分物理學家使用。他表明，每個社群對開放獲取的定義都是開放獲取理念與自治社群的特殊需求之間的一種獨特對話。因此，限制性的定義與開放獲取本質上對話的性質背道而馳。Moore 警告說，如果沒有支援，那些擁有最大遊說能力的社群將能夠優先考慮他們的定義，而不是其他社群的定義，從而抹殺這些社群的開放獲取實踐。出於這個原因，他呼籲政府、機構和資助機構的政策制定者支援開放獲取作為一項動態的、社群驅動的活動，而不是強迫它符合特定的一套標準。

Moore, Samuel A. 2020. “重溫‘90 年代的社交名媛’：學者主導的出版和開放獲取運動的史前史.” 資訊科學與技術協會雜誌 71 (7): 856–66. https://doi.org/10.1002/asi.24306

Moore 透過對 1980 年代後期和 1990 年代初人文和社會科學出版的批判性理論分析，探索了人文和社會科學開放獲取出版的史前史。今天，開放獲取出版的主要形式是由科學出版商推廣的，並在 2002 年的布達佩斯開放獲取倡議 (BOAI) 宣言中正式化。Mandler 在他的論文“開放獲取”中聲稱，人文領域是開放獲取出版的後來者。為了反駁這一說法，Moore 進行了分析，並重點介紹了人文和社會科學出版中獨有的實踐，例如對商業實踐的批判、實驗設計以及對出版商、學者和社群之間權力關係的探索。他說，這些實踐再次成為圍繞研究人員控制和實驗等問題的辯論焦點。因此，Moore 總結道，如果政策制定者、倡導者和出版學者要做出明智的決定，他們不僅必須瞭解科學界更流行的做法，還必須瞭解那些在開放獲取早期形成並繼續塑造當今人文和社會科學出版的實踐。

¤ Neylon, Cameron. 2017a. “開放式學術：迴歸核心價值觀嗎？” 在《擴充套件開放科學視角：概念與實踐中的社群、文化和多樣性》。 第 21 屆電子出版國際會議論文集，Leslie Chan 和 Fernando Loizides 編輯，6-18。 阿姆斯特丹：IOS Press 電子書。

Neylon 認為，將開放式學術定位為從傳統學術傳播實踐中徹底脫離的做法實際上不利於該運動的成功。 相反，作者建議倡導者應該將開放式學術呈現為保守的，並且深深紮根於學術實踐中。 他強調了學術界廣泛接受的關於學術開放性的哲學論點，這些論點來自 Thomas Kuhn 和 Bruno Latour 等知名學者，他們都認為，將科學話語向學術界之外的個人或資訊開放是有益的。

† Nowviskie, Bethany. 2012. “評估協作式數字學術（關於誰應得的榮譽）。” 《數字人文雜誌》 1 (4). http://journalofdigitalhumanities.org/1-4/evaluating-collaborative-digital-scholarship-by-bethany-nowviskie/

Nowviskie 在這篇文章（源於一次會議演講）的開頭，指出了數字人文領域的一個關鍵脫節：雖然合作被吹捧為數字人文學術的標誌，但在關於終身教職和晉升的討論中卻很少被提及。 Nowviskie 認為，終身教職和晉升流程不適合評估數字人文研究，因為它依賴於僅僅最終成果才是學術研究的虛構說法。 Nowviskie 斷言，數字學術很少“完成”，這使我們對評估的傳統觀念變得複雜。 她認為，公平地承認專案合作者可以促進富有想象力的生產、熱情的推廣和堅定的儲存——這三種是協作式學術的關鍵特徵。 隨著我們將學術研究開放給新的工作型別，我們也必須接受新的同行評審方式和作者身份定義。 Nowviskie 在文章最後提出了六項基本評估原則，以重新配置傳統的人文科學原則。

+ 經濟合作與發展組織。 2015. “讓開放科學成為現實。” 經合組織科學、技術和工業政策檔案 25。

經濟合作與發展組織指出，開放式科學代表著努力使公共資助的數字格式研究成果更容易獲取，並提供了開放式科學的理由。 作者討論了開放式科學中的關鍵參與者，包括研究人員、政府部門、研究資助機構、大學和公共研究機構、圖書館、資料庫、資料中心、私人非營利組織和基金會、私人科學出版商以及企業。 他們還考察了開放式科學中的政策趨勢，這些趨勢可能是強制性規則、激勵措施或資金。 他們的主要發現包括將開放式科學視為一種手段而非目的的宣告。 作者還探討了科學出版物的開放獲取，並透過從多個角度進行考察，對開放獲取進行了探索性定義，並關注其法律含義。

+ Prelinger, Rick. 2007. “21 世紀的檔案與獲取。” 《電影雜誌》 46 (3): 114-118. https://doi.org/10.1353/cj.2007.0027

Prelinger 試圖瞭解活動影像如何使檔案實踐變得複雜，以及檔案如何將傳統實踐與新的文化功能協調起來。 他概述了檔案在電影儲存中的作用歷史，以及電影資料的獲取如何很大程度上讓位於 YouTube 和網際網路檔案等網路服務。 對於 Prelinger 來說，開放獲取是電影研究的重要資產，因為他指出，該領域也受到非學術受眾的極大興趣。 然而，作者對此持懷疑態度，因為他認為開放獲取並不是學者在相對昂貴且獲取受限的期刊上發表文章的職業提升選擇。 數字素養與重新思考電影檔案的獲取和版權息息相關。 Prelinger 認為，檔案倫理應該普遍傾向於使用，而不是害怕濫用，並且檔案應該不再是完全依賴於演示者、製作人和學者來傳播其內部知識的整體倉庫。

¤ Rentier, Bernard. 2016. “開放科學：革命在望？” 《館際互借與文獻供應》 44 (4): 155-160。

Rentier 認為，即使面對更好的選擇，學術界仍然堅持傳統做法，例如封閉的同行評審和基於聲望的出版。 作者還評論了他所在機構（列日大學）的開放獲取政策，該政策於 2007 年實施。 列日大學要求所有教職工將其出版物存放在其機構資料庫中。 關於晉升、資金和空間分配的決定完全基於資料庫記錄，而不是單獨的履歷或申請。 這種相對嚴格的機構政策在列日大學非常成功，2015 年對教職工進行的一項調查顯示，91% 的受訪者對該流程感到滿意。 對於 Rentier 來說，數字技術為開放實踐提供了更多選擇，學者需要利用這些技術來建立更道德、更有效的學術傳播體系。

* Tatum, Clifford, 和 Nicholas W. Jankowski. 2013. “超越開放獲取：學術傳播中開放性的框架。” 在《虛擬知識：人文和社會科學中的實驗》，Paul Wouters、Anne Beaulieu、Andrea Scharnhorst 和 Sally Wyatt 編輯，183-218。 馬薩諸塞州：麻省理工學院出版社。

Tatum 和 Jankovski 解釋了開放性如何促進非正式的交流實踐。 他們首先定義了開放性和學術傳播，然後概述了正式和非正式學術傳播中的創新。 作者聲稱，交流平臺或技術的選取決定了開放性的可能性。 他們不僅討論了訪問，還討論了包容性和透明性，作為交流中開放性的主要特徵。 在本章的最後，他們分析了這些創新的理論和實踐意義，並提供了一些關於與開放性相關的進一步研究領域的建議。

Tennant, Jonathan, Jennifer Elizabeth Beamer, Jeroen Bosman, Björn Brembs, Neo Christopher Chung, Gail Clement, Tom Crick 等。 2019. “開放式學術戰略發展基礎。” 預印本。 https://doi.org/10.31222/osf.io/b4v8p

Tennant 等人將這份報告作為討論國際戰略發展的基礎檔案。 Tennant 等人認為，對開放式學術的共同理解是全球運動成功推進的必要基礎，他們概述了全球開放式學術運動，包括定義、價值陳述和戰略優先事項，並概述了他們認定的最大機遇和挑戰。 他們還為個人、機構和國家行為者提供了一些建議，以使學術工作和實踐更加開放，包括短期、中期和長期行動。 報告最後指出，當前的開放式運動建立在學術界長期開放式實踐的基礎之上，以共同原則為基礎的個人和社群主導行動是前進的最佳途徑。

Tennant, Jonathan P., Harry Crane, Tom Crick, Jacinto Davila, Asura Enkhbayar, Johanna Havemann, Bianca Kramer 等。 2019. “關於學術出版的十個熱門話題。” 《出版物》 7 (2): 34. https://doi.org/10.3390/publications7020034

Tennant、Crane、Crick、Davila、Enkhbayar、Havemann、Kramer、Martin、Masuzzo、Nobes、Rice、Rivera-López、Ross-Hellauer、Sattler、Thacker 和 Vanholsbeeck 提出並探討了學術傳播中經常爭論的問題，尤其是關於開放獲取出版的問題。 他們認為，在這個領域存在各種誤解和不同的觀點，希望解決其中一些問題，以便使討論更加清晰。 總體而言，Tennant 等人澄清了關於開放獲取出版的錯誤資訊和誤解。

† Vaidhyanathan, Siva. 2002. “內容提供者悖論：資訊生態系統中的大學。” 《學術界》 88 (5): n.p.

Vaidhyanathan 警告說，美國大學和其他知識機構正在日益走向公司化。 他認為，大學已經開始將知識商品化，這種策略最終會導致大學作為教育機構的信譽喪失。 不幸的是，Vaidhyanathan 沒有提出大學可以用來解決普遍存在的資金和預算削減的替代模式。 儘管如此，Vaidhyanathan 借鑑了 Willard McCarty 在《人文計算》中的觀點，提醒讀者教育不僅僅是資訊，不應被當作（或出售）資訊來對待。

* Veletsianos, George, 和 Royce Kimmons. 2012. “開放式學術的假設和挑戰。” 《開放式和分散式學習研究國際評論》 13 (4): 166-189. https://doi.org/10.19173/irrodl.v13i4.1313

Veletsianos 和 Kimmons 指出了開放式學術運動的一些假設，並強調了與這些假設相關的挑戰。 他們觀察到，開放式學術通常被認為植根於對民主化、平等和正義的道德追求，同時強調數字參與對於取得更好成果的重要性，以及它是與技術進步共同演化的。 基於 Neil Selwyn 關於教育和技術社會學的研究，作者認為，需要對開放式學術實踐進行更多批判性考察，因為存在一種占主導地位的敘述，它將技術過於積極地呈現為未來教育的解決方案。 因此，作者指出，社會正義和平等的價值觀雖然理想地被考慮，但並不一定總是存在於開放式學術實踐中，並且參與數字文化需要社會和數字素養。 此外，他們強調需要考慮到技術既不是中立的，也不是解決教育和學術問題的解決方案，並且技術和開放式學術帶來了新的緊張局勢和困境，因為它們傾向於只將思想相似的個人聯絡起來，並且要求他們處理呈指數級增長的資訊量。

開放獲取

+ Anderson, Charles. 1998. “普遍訪問—免費和開放獲取—這取決於”。參考與使用者服務季刊 38 (1): 25–27. https://www.jstor.org/stable/20863421

安德森簡要介紹了開放獲取價值觀的傳統，他認為開放獲取的價值觀絕非新鮮事。他斷言，整個公共圖書館運動都是建立在開放獲取理念之上的，並質疑從那時起取得了多少進展。對於安德森而言，要推動進步，就必須改變人們對開放獲取的態度。僅僅提供工作站或確保資源是不夠的；機構中工作的人員必須相信開放獲取原則的重要性。

+ 加拿大研究圖書館協會。未註明日期。“開放獲取”。加拿大研究圖書館協會（部落格）。2017 年 2 月 22 日訪問。 http://www.carl-abrc.ca/advancing-research/scholarly-communication/open-access/

加拿大研究圖書館協會 (CARL) 提倡開放獲取，因為它為使用者提供了好處，主要是對閱讀和利用知識的開放獲取。這種傳播模式有利於資助機構，因為它們的投資獲得了最大的回報，也有利於研究人員，因為他們的學術成果被更廣泛的受眾所傳播。該協會的原則與布達佩斯開放獲取倡議 (BOAI) 宣言和柏林關於科學和人文科學知識開放獲取的宣言保持一致。從布達佩斯宣言中，加拿大研究圖書館協會採用並推廣了以開放獲取方式出版學術文獻的做法。它還遵循柏林宣言，決定將所有原創科學研究成果和相關資料以及元資料以開放獲取的方式出版。因此，該協會的願景適用於其資助的學術工作的成果，其標準強調版權得到滿足，並且產品符合最高的同行評審標準。它繼續努力實施開放獲取標準，並應對這種知識傳播帶來的挑戰。

* Chenier, Elise. 2014. “口述歷史與開放獲取：實現民主化知識的承諾”。新美國筆記線上 5. https://nanocrit.com/issues/issue5/oral-history-and-open-access-fulfilling-promise-democratizing-knowledge

陳尼爾將數字人文與口述歷史聯絡起來，以女同性戀口述歷史檔案 (A LOT) 作為案例研究。她認為，數字人文和口述歷史都有可能賦予受試者成為內容創作者的能力，而不僅僅是被動地消費知識。陳尼爾還指出，線上數字檔案，尤其是基於開放獲取政策的數字檔案，是彌合被忽視的資源與更廣泛獲取它們之間差距的一種方式。然而，她對隱私、道德考量和儲存問題表示擔憂。作者同意羅恩·格雷爾的觀點，即由於隱私問題，只有少數主導聲音可以在數字上訪問，這加強了傳統的解決人類問題的方法，例如數字檔案中的代表性，不能被數字解決方案所取代。然而，她得出結論，數字技術提供了必要工具來創造性地解決這些問題。

¤ Cohen, Daniel J. 2010. “開放獲取出版與學術價值觀”。丹·科恩（部落格）。 https://www.dancohen.org

科恩加入了開放獲取倡導者的行列，他們旨在教育教授們瞭解開放獲取究竟是什麼，以及它為什麼對知識傳播和學術體系的整體健康如此重要。他確定了四種情感或價值觀——公正、熱情、羞恥和自戀——並將它們與當前的學術交流體系聯絡起來。科恩建議，公正應凌駕於出版物選擇之上；也就是說，出版物的價值應該基於質量，而不是期刊聲譽（或缺乏聲譽）。他強調學術界作為熱情學者的領域，而不是職業主義者的領域的重要性。關於羞恥，科恩提供了伊薩卡出版的證據，雖然大多數學者在網上查詢研究，但許多人仍然聲稱他們不像重視期刊地位那樣重視開放的線上出版。為了追求學術自戀，科恩提醒讀者，開放獲取出版實際上比收費獲取出版吸引了更多的讀者。科恩認為，當前的學術交流體系是錯誤的，有偏見的；學者們致力於追求和分享知識；學者們沒有以自己的利益行事；開放獲取出版是更有效的知識共享模式。

¤ ElSabry, ElHassan. 2017. “關於開放獲取對社會（超越學術界）的益處的論述”。在擴充套件對開放科學的視角：概念和實踐中的社群、文化和多樣性中。第 21 屆電子出版國際會議論文集，由 Leslie Chan 和 Fernando Loizides 編輯。34–43. 阿姆斯特丹：IOS Press 電子書。

ElSabry 研究了開放獲取宣言、政策和社論中使用的語言，以確定在開放獲取倡導中提出了哪些主要理由。為此，他研究了 164 篇此類文件的語料庫。ElSabry 總結說，期刊編輯更傾向於強調對作者的好處（例如，引用和專業影響力），而政府和資助機構則傾向於強調對社會的更廣泛和更抽象的好處。

¤ Eve, Martin Paul. 2014. 開放獲取與人文科學：語境、爭議與未來。劍橋：劍橋大學出版社。

開放獲取運動通常與科學相關；伊芙改變了常見的修辭，將重點放在人文科學上。伊芙認為，開放獲取不僅與人文科學相關，實際上對人文科學至關重要。儘管人文科學和自然科學在許多方面有所不同，但來自自然科學的開放獲取實踐可以被翻譯和應用——適當情況下——用於人文科學。為了說明他的想法，伊芙探討了人文科學中支援和反對開放獲取的主要論點：出版、同行評審、專著、經濟學和許可證。他承認開放獲取在這些領域的每一個方面都可能存在問題，這使得大規模實施具有挑戰性。伊芙建議，一個可能的解決方案是開放獲取系統，其中主要圖書館共同協商、購買和提供已出版的材料；他還提倡公開的出版後同行評審和疊加期刊。伊芙始終隱含地倡導以人文科學為中心的開放獲取方法。

+ Eve, Martin Paul. 2015. “開放獲取出版與非科學學科的學術交流”。線上資訊評論 39 (5): 717–32. https://doi.org/10.1108/OIR-04-2015-0103

伊芙概述了目前非科學 (STEM) 學科中關於開放獲取的辯論，認為非 STEM 學科在開放獲取政策和實踐方面一直落後。他將這種差距歸因於各種經濟和文化因素，並認為這些具體的挑戰或反對意見阻礙了這些學科中開放獲取的發展。伊芙認為，他的文章太短，而且有偏見，無法公正地反映他提出的問題的複雜性；然而，他希望其中的見解能夠激發整個社群的行動和批判性評價。學術界需要考慮學術傳播基礎設施需要什麼，同時制定務實且無害的過渡策略，以便充分利用開放獲取傳播的優勢。

¤ Francabandera, Laura. 2020. “皇帝的新衣：開放獲取與交叉性”。在開放實踐，開放獲取：數字學術實踐中，由 Darren Chase 和 Dana Haugh 編輯，57–68. 芝加哥：美國圖書館協會。

Francabandera 質疑開放獲取運動是否真的是社會公正的仲裁者，正如人們所聲稱的那樣。她建議，透過採用交叉性方法來評估開放獲取，可以看出該運動在實現公平方面還有很長的路要走。Francabandera 的這種建議主要基於對開放獲取研究中黑人女性代表性的研究。

+ Fund, Sven. 2015a. “開放獲取會改變遊戲規則嗎？：關於圖書館、研究人員和出版商未來合作的假設”。圖書館 39 (2): 206–9. https://doi.org/10.1515/bfp-2015-0025

Fund 堅持認為，需要儘快對主要學術交流轉型產生的經濟、社會和基礎設施影響進行研究。他認為，高等教育體系在開放獲取方面應謹慎行事，因為這種轉型可能會產生負面經濟影響。儘管物理學家和其他科學界從 20 世紀 80 年代後期就開始開放獲取分享他們的工作，但 Fund 認為開放獲取運動只有十年的歷史，始於布達佩斯開放獲取倡議 (2002)、貝塞斯達關於開放獲取出版的宣告 (2003) 和柏林關於科學和人文科學知識開放獲取的宣言 (2003) 的簽署。儘管歷史短暫，但 Fund 評論說，開放獲取有可能成為顛覆性技術，類似於過去幾十年在軟體和硬體開發中出現的那些技術。

¤ Harnad, Stevan. 2011. “開放獲取是研究界的事，而不是出版界的事”。歐洲終身學習 XVI (2): 117–18. http://eprints.soton.ac.uk/id/eprint/272403

Harnad 認為，透過儲存庫存款實現的綠色開放獲取是實現開放獲取廣泛採用和實施的最佳途徑。他試圖說服研究人員自行歸檔或存入自己的成果，因為出版商還沒有足夠的動力完全致力於開放獲取。Harnad 提醒讀者，出版商應該為學術界服務，而不是反過來。

+ Pinfield，Stephen。2015b。“讓開放獲取發揮作用：學術文獻開放獲取的‘現狀’。”《線上資訊評論》39（5）：604-36。https://doi.org/10.1108/OIR-05-2015-0167

在運動開展 20 年後，Pinfield 考察了仍然困擾著開放獲取學術的挑戰。儘管開放獲取不斷發展，但 Pinfield 斷言，普遍接受仍然存在障礙，即研究人員之間存在著顯著的漠不關心、懷疑和懷疑。他認為，開放獲取倡導者和其他人士之間的許多爭論都假設不同型別的開放獲取框架（如綠色與金色）是競爭對手。作者認為，需要進一步發展公眾對開放獲取的理解，並使用研究資訊網路 2014 年的報告作為理解開放獲取出版的可訪問性、可用性、使用率和財務可持續性問題的框架。總的來說，開放獲取的關鍵問題是將政策轉變為實踐——這不是資訊是否應該開放的問題，而是如何開放的問題。

+ Suber，Peter。2004。“開放獲取概述。”http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/overview.html

Suber 介紹了開放獲取，他將其定義為數字化、線上、免費且不受大多數版權/許可限制的文獻。開放獲取運動允許作者在不收取任何費用的情況下向公眾提供資訊訪問權。同樣，許多開放獲取計劃都集中在公共資助的研究上。開放獲取有兩種型別：金色（開放獲取期刊）和綠色（開放獲取儲存庫）。這兩種型別的開放獲取都與同行評審相容，事實上，許多開放獲取場所都堅持要求同行評審。Suber 還認為開放獲取非常適合版權、收入、印刷、儲存、聲望、質量和職業參與。對 Suber 來說，開放獲取不是商業模式；它是一種訪問型別，旨在服務於許多不同群體的利益。

+ Suber，Peter。2005。“促進人文科學的開放獲取。”《西拉庫薩古典文集》16：231-46。https://doi.org/101353/syl.2005.0001

Suber 考察了人文和社會科學學者如何在自己的學科內推廣開放獲取。他確定了人文和社會科學開放獲取出版中的一些障礙，並提出了繞過這些障礙的途徑。儘管網際網路為低成本傳播知識創造了機會，但人文和社會科學在採用開放獲取實踐方面進展緩慢。Suber 認為，這是由於以下幾個因素：期刊成本高、研究資金不足、期刊拒稿率高、對開放獲取的需求低（與科學相比）以及版權問題。他建議使用以下實踐來導航或繞過這些問題：使用軟體來管理同行評審的成本，無需校對，鼓勵大學支付處理費，嘗試追溯性同行評審，探索開放獲取存檔以及出版開放獲取書籍。

¤ Suber，Peter。2010。“關於聲望、質量和開放獲取的思考。”《邏各斯》21（1）：115-28。https://doi.org/10.1163/095796510X546959

Suber 解開了聲望與期刊出版之間的關係。他認為，儘管有相反的建議，但學術界對聲望的制度性強調不必成為開放獲取的障礙，許多人認為開放獲取不如收費獲取出版那麼有聲望。聲望不是綠色開放獲取的障礙，因為作者可以選擇將收費獲取文章的預印本或後印本存入儲存庫。但是，聲望對金色開放獲取來說更具挑戰性，Suber 解釋說，許多收費獲取期刊被視為更具聲望，僅僅是因為它們已經建立了更長的時間，因此積累了自證其實的質量標準。一些開放獲取期刊也已達到這種聲望程度，隨著時間的推移，隨著它們變得更加成熟（並吸引更多作者），將會有更多期刊達到這種程度。與此同時，Suber 建議大學重新承擔質量保證者的角色，而不是允許商業出版商暗示研究質量高，因為其發表在（他們）排名較高的期刊上。

¤ Suber，Peter。2012。《開放獲取》。麻省理工學院出版社基礎知識系列。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。https://doi.org/10.7551/mitpress/9286.001.0001

在學術界向開放獲取出版模式轉變的背景下，Suber 對開放獲取研究是什麼給出了一個概覽。這種轉變需要大學管理人員、資助機構和政策制定者的積極支援，Suber 的目標是為這些個人提供一個易於理解的運動說明。為了實現這一目標，他提供了一組定義、對該領域的調查以及一個快速、可接受的開放獲取論據。Suber 在他的前提或方法上並不激進，但他確實呼籲重新思考學術生產，以造福作者和讀者，而不是中介機構。

¤ Suber，Peter。2016。《知識無拘束：開放獲取選集，2002-2011》。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

Suber 收集了他的新聞簡報中的一些文章，該新聞簡報最初被稱為“免費線上學術新聞簡報”，後來在 2003 年 Suber 被學術出版與學術資源聯盟 (SPARC) 聘用後更名為“SPARC 開放獲取新聞簡報”。他提供了一個涵蓋十年之久的關於開放獲取運動的思考和報道的詳盡集合。Suber 主要談論的是美國背景，但也對加拿大、歐洲和英國的事件發表了評論。他討論了一系列問題，包括同行評審、出版商談判以及開放獲取運動的形成。總的來說，Suber 闡明瞭開放獲取運動的發展和遺產。

Tennant，Jonathan P. 2016。“開放獲取的學術、經濟和社會影響：基於證據的回顧。”《F1000 研究》。https://doi.org/10.12688/f1000research.8460.3

Tennant、Waldner、Jacques、Masuzzo、Collister 和 Hartgerink 注意到開放獲取已成為全球性迫切問題，但對其利弊卻鮮有共識，他們綜合了關於其學術、經濟和社會影響的研究，並簡要介紹了開放獲取運動的歷史。對學術界的好處包括獲得更多研究機會，並透過引用次數（儘管這種引用優勢在不同學科之間差異很大）和替代指標衡量其影響力。開放獲取還使文字和資料探勘成為可能，這使得研究人員能夠大規模地綜合研究結果，掃描文獻以查詢錯誤以及簡化文獻搜尋。經濟影響主要體現在出版商身上，他們承擔了與出版研究相關的成本。許多替代出版模式應運而生，包括付費出版模式，該模式收取文章處理費，是傳統訂閱模式的普遍替代方案，但文章處理費可能會讓早期職業研究人員、低收入國家的研究人員以及沒有研究資金的研究人員處於不利地位。考察開放獲取的社會影響強調了研究除了學術價值之外還有其他價值，例如對企業、研發部門和醫療患者的價值。獲得知識被廣泛認為是一項人權，許多人認為，公共資助的研究應該公開。作者指出，開放獲取是更大的開放科學運動的一部分，該運動還包括開放資料。他們得出結論，大多數研究人員如果資助者或僱主要求他們這樣做，他們會公開發表他們的作品，但強調開放獲取是複雜學術出版體系中一個複雜的問題。

Tickell，Adam。2018。“2018 年研究出版物的開放獲取：獨立建議”（6 月）。https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/774956/Open-access-to-research-publications-2018.pdf

Tickell 評估了英國開放獲取的現狀，並提出了推進開放獲取的建議，該建議建立在 2016 年釋出的一套類似建議的基礎上，旨在實施 Janet Finch（參見 Finch 等人 2012）在 2012 年的報告中的建議。Tickell 指出，英國是開放獲取領域的全球領導者，部分原因是其轉型始於 2004 年，部分原因是來自英國研究理事會和卓越研究框架 (REF) 的開放獲取授權。但是，當前優先考慮金色開放獲取而不是綠色的策略在文章處理費 (APC) 成本不斷上升的情況下似乎不可持續，出版模式的轉變也沒有達到預期程度。他對研究資助者的建議包括繼續資助向開放獲取的轉型，制定國家開放獲取政策，並定期監測進展。他呼籲大學和機構領導人制定機構開放獲取政策，並全面透明地參與期刊談判。他呼籲 Jisc 考慮許可和版權以及持久識別符號，以及其他降低管理負擔的方法。最後，他建議英國大學繼續支援工作組，以開發開放獲取專著的解決方案、金色開放獲取服務的標準以及開放獲取儲存庫，並且所有利益相關者應該繼續共同努力，以進一步推進英國的開放獲取。

+ Willinsky，John。2003。“開放獲取學術出版的九種風味。”《研究生醫學雜誌》49（3）：263-67。https://www.jpgmonline.com/text.asp?2003/49/3/263/1146

Willinsky 深入探討了學術期刊的數字化生活，這種生活大約在學術期刊誕生 340 年後才開始。他指出，到 2000 年，近 75% 的期刊都擁有線上版本，並且近 1000 種經過同行評審的期刊僅以數字形式出現。獲取資訊的便利性前所未有；然而，機構 simply 無法跟上自己出版的研究產出——沒有哪所大學能夠負擔得起提供對所有資訊的訪問權。Willinsky 首先論證了開放獲取並非單一的經濟模式，而是適應不同情況的一系列經濟模式，然後轉向了開放獲取。他最後對所謂開放獲取學術出版的九種可行風味進行了分類和詳細說明：電子預印本檔案、無條件開放獲取期刊、雙模式、延遲開放獲取、收費版、部分開放獲取、人均開放獲取、簡化版開放獲取和合作獲取。

+ Willinsky，John。2006。《獲取原則：研究與學術開放獲取的案例》。電子資源。數字圖書館和電子出版。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。http://mitpress.mit.edu/books/access-principle

在知識獲取不平等以及期刊訂閱成本不斷上升的背景下，Willinsky 旨在為開放獲取提供一個令人信服的案例。他特別關注學術期刊，但也考慮了更大的學術生產生態系統。Willinsky 認為知識是一種公共產品，因此公眾應該毫不猶豫地獲得它。他描繪了一幅全球研究獲取不平等的圖景，這實際上擴大了發展中國家與發達國家之間的財富和知識差距。總的來說，Willinsky 將開放獲取定位為一種更公正、更公平的學術知識生產選擇，並引用了它在促進專家和非專家之間共同決策中的作用。

+ 許冠華. 2007. “科學資料開放獲取：促進科學與創新.” 資料科學雜誌 6 (17): 21–25. https://www.jstage.jst.go.jp/article/dsj/6/0/6_0_OD21/_article

許冠華詳細介紹了中國科學資料開放獲取政策。2002年，科技部啟動了科學資料共享計劃，24個政府部門參與其中。中國政府預計透過該計劃向公眾開放80%的科學研究資料。許冠華指出，需要建立相關的法律法規，並進一步整合真實的資料資源。作者認為，中國致力於改革政策，使資訊更易獲取，尤其是在共享和開放資料方面。

開放資料

+ Geiger，Christian P. 和 Jorn von Lucke. 2012. “開放政府和（連結）（開放）（政府）（資料）.” 電子政務與開放政府電子雜誌 4 (2): 265–78. https://doi.org/10.29379/jedem.v4i2.143

Geiger 和 von Lucke 探討了儲存在公共部門資料上的免費使用權。作者指出，僅僅將資料釋出到網上是不夠的；需要對資料進行考慮和權衡，並確定資料是否以及在何處可以釋出。Geiger 和 von Lucke 描述了不同型別的資料機器可讀和開放格式。開放資料運動目前面臨著不同國家和國際法律在獲取和透明度方面的困難。作者認為，必須在個人作者、出版商和公眾的利益之間找到平衡。第三方誤解，以及公共部門的結構和文化，是開放資料指令面臨的進一步困難。行政部門和個人行為者應互相合作，以實現開放政府資料社群的可持續發展。

+ Gray，Jonathan. 2015. “開放資料如何促進全球民主發展？”. 衛報 (2月20日). http://jonathangray.org/2015/02/21/guardian-piece-on-why-open-data-matters-for-social-justice-and-democratic-accountability/

Gray 提供了有關公共資源每年在商品和服務上的支出以及開放資料如何提高政治標準的資訊。他認為，開放資料政策可以幫助保護公共資源和支出，控制企業遊說者，打擊汙染，並讓政客承擔責任。他提供了數十個議會監督網站的證據，這些網站通常由公民駭客建立，以跟蹤演講和投票，並讓政客對選民負責。對 Gray 來說，開放資料與民主價值觀相一致，納入這些政策將有助於在全球範圍內發展更加開放和負責任的民主制度。

+ Gurstein，Michael B. 2011. “開放資料：賦能者賦權還是有效資料使用惠及所有人？”. 第一週一 16 (2). https://firstmonday.org/article/view/3316/2764

Gurstein 支援開放資料專案，但堅持認為必須調查其對貧困和邊緣化社群的影響。政策應確保有效資料使用的機會廣泛。他以 Solly Benjamin 關於數字化土地記錄對班加羅爾影響的研究為例，證明了土地測量師、律師和其他高階官員利用產權漏洞、利用檔案錯誤，並識別犯罪機會和目標的可能性。Gurstein 建立了一個七點框架，以有效利用開放資料。這應與計算機/軟體使用培訓、資料集中可訪問的格式、解釋培訓以及社群支援性宣傳網路相結合。

+ Janssen，Katleen. 2012. “開放政府資料與獲取資訊權：機遇與挑戰.” 社群資訊學雜誌 8 (2). https://doi.org/10.15353/joci.v8i2.3042

Janssen 概述了關於開放政府資料和獲取資訊權的當前討論。她認為，開放政府資料運動和獲取資訊權運動在促進獲取政府資訊作為一項基本權利以及讓政府機構掌握的更多資料可獲取方面有著密切的聯絡。Janssen 認為，獲取政府資訊是政府活動任何透明度和問責制流程的關鍵組成部分。透明度有助於公民獲得更充分的資訊，從而能夠為政府流程做出貢獻，並就政府政策表達有意義的意見。Janssen 得出結論，這兩項運動應被視為互補的，並認為它們可以透過立法相互促進。例如，歐盟委員會 2011 年的開放資料戰略將開放資料視為智慧、可持續和包容性經濟不可或缺的一部分，以及提高問責制的策略。

+ Janssen，Marijn，Yannis Charalabidis 和 Anneke Zuiderwijk. 2012. “開放資料和開放政府的益處、採用障礙和謬誤.” 資訊系統管理 29 (4): 258–68. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10580530.2012.716740

Janssen、Charalabidis 和 Zuiderwijk 提供了與許多阻止真正開放資料釋出的障礙相似的政治類比。開放政府要求政府放棄控制權，公共部門進行相當大的轉型。作者利用系統理論來關注開放系統和封閉系統之間的區別。作者認為，開放獲取修辭的幾個要點是謬論：釋出資料將帶來益處，所有資訊都應該不受限制地釋出，釋出公共資料是整個任務，每個組成部分都可以利用開放資料。最後，開放資料將導致開放政府的謬論被駁斥。Janssen、Charalabidis 和 Zuiderwijk 建議，開放資料只有在使用後才能變得有價值，研究需要更多地探究將公共資料轉化為公共價值服務的途徑。

+ Johnson，Jeffrey Alan. 2014. “從開放資料到資訊正義.” 倫理與資訊科技 16 (4): 263–74. https://doi.org/10.1007/s10676-014-9351-8

Johnson 認為，關於資訊正義的學術討論應包含開放資料問題。他的文章考察了社會特權在資料集中的嵌入，資料使用者的不同能力以及資料系統透過紀律功能強加的規範。對 Johnson 來說，開放資料有可能加劇而不是緩解社會不公。資料主權應凌駕於開放資料之上，需要採取積極的社會積極應對措施，以確保道德實踐。Johnson呼籲資訊多元化，它會擁抱而不是問題化資料的混亂。他認為，資訊正義運動對於鼓動參與，使資訊多元化成為現實至關重要。Johnson 呼籲進一步研究現有的社會結構如何被資訊系統所延續、加劇和減輕。

+ Kalampokis，Evangelos，Efthimios Tambouris 和 Konstantinos Tarabanis. 2011. “開放政府資料：分階段模型.” 在 第 10 屆 IFIP WG 8.5 國際會議，EGOV 2011，235–46. 荷蘭代爾夫特：施普林格。 https://doi.org/10.1007/978-3-642-22878-0_20

Kalampokis、Tambouris 和 Tarabanis 在本文中為開放政府資料建立了一個分階段模型。對作者來說，政府有義務使公民和企業都能使用和利用資料。缺乏有關可用資料的的資訊給該領域帶來了相當大的困難。本文的目的是透過提供開放政府資料再利用路線圖和評估相關舉措，補充現有的電子政務分階段模型。分階段模型分為四個部分：政府資料聚合、政府資料整合、政府資料與正式非政府資料整合以及政府資料與正式和社會非政府資料整合。建議公共機構將其資料方便快捷地釋出到網上。作者建議應徹底研究開放政府資料舉措，以識別每個階段的模型中要確定的重要資料集。

+ Shadbolt，Nigel，Kieron O’Hara，Tim Berners-Lee，Nicholas Gibbins，Hugh Glaser，Wendy Hall 和 M. C. Schraefel. 2012. “連結開放政府資料：來自 data.gov.uk 的經驗教訓.” IEEE 智慧系統 27 (3): 16–24. http://eprints.soton.ac.uk/340564/

Shadbolt、O’Hara、Berners-Lee、Gibbins、Glasner、Hall 和 Schraefel 展示了他們從 data.gov.uk 網站及其開放資料管理方法中得出的發現。他們認為，自上而下的政治文化造成了資料壟斷。英國的透明度集中在 data.gov.uk 上，這是一個公共資料目錄，包含數千個在寬鬆的開放政府許可證下可下載的資料集。採用開放政府資料對於連結資料網路很重要，它可以增強資料發現過程。作者建議，地理提供了一種將資料集對齊的直觀方式。

開放教育

* Caswell，Tom，Shelley Henson，Marion Jensen 和 David Wiley. 2008. “開放內容和開放教育資源：實現普及教育.” 開放與分散式學習國際研究評論 9 (1).https://doi.org/10.19173/irrodl.v9i1.469

Caswell 等人探討了開放內容和開放教育資源 (OER) 一般，尤其是開放課程 (OCW) 計劃，是如何改變遠端教育並踐行普遍受教育權的。開放課程 (OCW) 是麻省理工學院 (MIT) 發起的一項計劃，旨在將其課程材料免費提供給網際網路使用者。作者認為，藉助克服距離問題、將內容複製和分發成本降至接近零的技術工具，聯合國《世界人權宣言》第二十六條終於可以成為現實。他們借鑑了大衛·威利的工作，指出如果分享資訊和知識可以使人們擺脫貧困，那麼這樣做就是一種道德義務。Caswell 等人還指出了一些維持 OER 的挑戰，比如版權和資金問題。此外，作者建議開放課程 (OCW) 應該效仿開源運動，以社群為基礎工作，以保持可持續性。

* Conole, Gráinne 和 Mark Brown。2018 年。“反思開放教育運動的影響”。《發展學習雜誌 - JL4D》第 5 卷第 3 期：187-203。https://jl4d.org/index.php/ejl4d/article/view/314/346

Conole 和 Brown 分析了開放教育運動對教學、學習和研究的影響。作者指出了開放教育資源 (OER) 的一些障礙和優勢，主要涉及它們的教學法和應用。他們包括一篇涵蓋該運動各個方面的文獻綜述，包括開放教科書和大型開放式線上課程 (MOOC) 的發展、學習設計框架、開放數字身份、開放網路實踐和開放出版。Conole 和 Brown 認為，OER 應該被視為一種新的教育實踐形式，而不是僅僅作為免費資源；MOOC 應該被視為轉型和創新的載體，而不是營銷工具；電子教科書應該被視為新的教學形式和數字技術的創新應用，而不僅僅是降低成本的機制。

* Ehlers，Ulf-Daniel。2011 年。“擴充套件疆域：從開放教育資源到開放教育實踐”。《開放、靈活和遠端學習雜誌》第 15 卷第 2 期：1-10。http://www.jofdl.nz/index.php/JOFDL/article/view/64

Ehlers 指出，開放教育運動已經實現了開放資源並使其可用的首要目標。作者建議需要轉向下一階段，這帶來了新的挑戰，即在教學和學習中促進質量和創新。他認為，除了開放教育資源 (OER) 之外，還應該支援更多開放教育實踐 (OEP)，這些實踐可以從學習架構、OER 使用以及個人和組織參與方面進行評估。根據開放教育質量倡議報告對 65 多個國際案例研究的分析，Ehlers 提出了一個支援開放教育實踐的框架，其中包含指標來評估組織在 OEP 軌跡中的位置、其開放願景和 OEP 策略，以及其實施和推廣 OEP 以改變學習的方式。最後，他指出這些指標可以幫助組織從僅僅使用 OER 的階段過渡到參與開放教育實踐的階段。

* Haßler，Björn 和 Alan M. Jackson。2010 年。“彌合頻寬差距：開放教育資源與數字鴻溝”。《IEEE 學習技術彙刊》第 3 卷第 2 期：110-15。https://doi.org/10.1109/TLT.2010.8

Haßler 和 Jackson 討論了數字鴻溝對獲取開放教育資源 (OER) 的影響，將它們視為網際網路頻寬的可用性和成本。他們認為，全球南方的發展中國家通常擁有較低的物理頻寬，而且這些地方的網際網路連線費用要高得多，這使得開放式線上資源無法為其社群使用。作者利用內容交付鏈模型作為框架，提出了促進更易獲取資源的方法，建議內容應該以多種格式（低解析度影片、低位元率音訊、轉錄文字）提供，並提供指向大型內容檔案的連結，而不是將它們嵌入其中。Haßler 和 Jackson 還建議實施 OER 網站的映象副本，以便在本地區域網內更快地訪問。此外，他們鼓勵低頻寬環境中的使用者為全球社群貢獻更多資源和改編，從而改善從南到北和從南到南的分享。最後，他們指出，他們的主張不是在網際網路具有更大潛力的地區減少利用它，而是創造最低公分母的網際網路；相反，作者主張採取替代途徑來解決不同的環境。

¤ Jhangiani，Rajiv Sunil。2017 年。“實用主義與理想主義以及 OER 主張的身份危機”。《開放實踐》第 9 卷第 2 期：141-150。https://doi.org/10.5944/openpraxis.9.2.569

Jhangiani 評論了開放教育社群中關於開放教育資源 (OER) 的實用主義和理想主義方法之間的分歧。實用主義者認為，OER 應該得到廣泛採用，因為這對學生來說具有實實在在的經濟利益；理想主義者認為，OER 代表了激進教學法的機會。Jhangiani 認為，實際上，需要一種混合方法。在 Jhangiani 看來，分歧不會促進該運動的發展；相反，開放教育倡導者必須提出一個論點，既承認 OER 的顯著成本效益，又包含更具實驗性的學習機會。

* Jones，Christopher。2015 年 b。“開放性、開放教育資源與大學”。載於《網路化學習：數字網路時代的一種教育正規化》，第 120-124 頁。瑞士沙姆：施普林格出版社。https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-3-319-01934-5.pdf

Jones 解釋了網路化學習的概念，並展示了不同科學家對開放教育資源的觀點。他聲稱，網路化學習的主要特點是學生、學習社群和學習資源之間的聯絡。他認為，使用數字技術的益處在於，可以複製和共享材料而無需支付任何費用。通常，OER 的建立發生在大學，因為大學是主要的教育和科學中心。除了 OER 的好處，他還指出了它們的缺點，包括開放生產過程的結果有限以及公開生產的產品的大量消費。他總結道，透過發展，生產將以 OER 應該轉變為開放教育實踐的方式轉變為實踐。

Δ Mourik Broekman，Pauline van，Gary Hall，Ted Byfield，Shaun Hides 和 Simon Worthington。2015 年。《開放教育：一場顛覆研究》。倫敦和紐約：羅曼和利特菲爾德國際出版社。

van Mourik Broekman 等人對開放教育趨勢進行了批判性考察，重點關注英國。作者考慮了開放教育的資本主義模式和新自由主義後果，以及它的創造潛力。他們認為，開放教育有能力透過外包教學勞動的過程，取代中型大學，降低學生在校園內實地學習的重要性，建立類似於工業合併的全球大學體系，以及減少與實體機構相關的基礎設施和人力資源成本。van Mourik Broekman 等人還認為，開放教育，因為它正在北美大規模發展，不一定有利於世界人口，正如其所宣傳的那樣；相反，它將為那些已經透過犧牲學術機構來獲得鉅額利潤的與學術界有關聯的公司帶來利益。

* Orr，Dominic，Michele Rimini 和 Dirk van Damme。2015 年。《開放教育資源：創新、教育研究與創新的催化劑》。巴黎：經濟合作與發展組織出版社。https://doi.org/10.1787/9789264247543-en

Orr、Remini 和 van Damme 對開放教育資源 (OER) 做出了定義，描述了其一般特徵，並將 OER 與其他教育創新進行了比較。他們認為，OER 可以改善學生的學習過程，幫助教師獲得新的專業知識，並強調這些資源的教育目的的重要性。作者聲稱，OER 的有效性取決於它們在教育環境中的使用方式。他們展示了一項收集了來自 33 個國家/地區的回覆的調查結果，該調查的目的是揭示支援 OER 生產和使用的最重要的論據。結果表明，在大多數參與國中，受訪者認為改善教學和學習是頒佈與 OER 相關的政策的主要論據。此外，研究發現，即使沒有國家 OER 政策的國家，也在區域、機構或其他一些層面上積極支援政策。最後，作者總結道，政府應該鼓勵將 OER 整合到教育環境中，因為它克服了教育挑戰。

* Wiley，David，T. J. Bliss 和 Mary McEwen。2014 年。“開放教育資源：文獻綜述”。載於《教育傳播與技術研究手冊》，由 J. Michael Spector、M. David Merrill、Jan Elen 和 M. J. Bishop 編輯，第 781-89 頁。紐約：施普林格出版社。https://doi.org/10.1007/978-1-4614-3185-5_63

Wiley、Bliss 和 McEwen 回顧了文獻中開放教育資源 (OER) 的定義和主要研究類別。他們解釋說，存在許多不同的定義，最常見的是從成本和許可證的角度考慮其開放性，而且大多數研究人員關注分享模式、生產模式、好處和相關挑戰。基於文獻綜述，作者總結了 OER，即“使用知識共享許可證或存在於公共領域的教育材料，不受版權保護”（783），允許使用者重複使用、修改、混搭和重新發布（4R）。最後，Wiley、Bliss 和 McEwen 將發現問題（如何使人們更容易找到開放教育資源）、可持續性（如何使它們自可持續）、質量（如何處理人們認為 OER 由於免費而質量較差的看法）、本地化（如何使它們在各種環境中更加有用）和混搭（如何使修改和修改許可權的執行更加普遍）列為主要挑戰。此外，他們指出，開放教育資源的出現需要開發開放式評估資源，而目前對此方面的研究還很少。

開放知識

+ Molloy，Jennifer。2011 年。“開放知識基金會：開放資料意味著更好的科學”。《公共科學圖書館生物學》第 9 卷第 12 期：1-4。http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001195

Molloy 規定，實施開放資料使科學相關學科內的倡議能夠提供支援資料存檔和制定更強資料管理政策的新基礎設施。作者建議，如果資料沒有被使用，那麼將其公開和可訪問就沒有多大價值。Molloy 提供了最近由開放科學資料工作組、聯合資訊服務委員會和語義網應用以及生命科學工具之間合作的證據，該合作透過可用的書目資料和對非開放內容的眾包摘要，建立了開放出版物和資料集的集合。科學領域內可訪問的開放資料方法將使各學科能夠生成大量工具、應用程式和資料集，這些工具、應用程式和資料集將促進資料發現和再迴圈。

+ Rosenzweig，Roy。2006 年。“歷史可以開源嗎？維基百科與未來的過去”。《美國曆史雜誌》第 93 卷第 1 期：117-146。https://doi.org/10/2307/4486062

羅森茨維格聲稱，開源軟體開發領域以其個人主義著稱。他指出，自 2000 年以來，在超過 32,000 篇被索引的學術著作中，只有 6% 的著作擁有兩位以上的作者，不到 2% 的著作擁有三位或三位以上的作者。羅森茨維格認為，維基百科的合作和自由使其成為自由和開源軟體運動原則最重要的體現。他討論了維基百科作為歷史編纂工具的意義，以及如何將其理解為歷史本身的表達。作者認為，專業歷史學家應該關注維基百科，因為學生們正在關注它。維基百科和 Linux 證明了除了由微軟代表的等級制、商業模式之外，還有其他的模式可以用來生產百科全書和軟體。

+ Vandendorpe, Christian. 2012. “維基文庫與學術書籍。”學術與研究傳播 3 (4). https://doi.org/ 10.22230/src.2012v3n4a58

Vandendorpe 將維基文庫，一個維基媒體基金會的專案，視為一個潛在的平臺，用於閱讀和編輯學術書籍。他在考慮了理想的電子書或數字知識環境應該是什麼樣子之後得出這個結論。對於 Vandendorpe 來說，這個成果必須在網路上可用；反映知識森林的隱喻，而不是容器；將讀者置於體驗的中心；並且開放、可靠、健壯和可擴充套件。作者總結道，維基文庫有潛力滿足這些標準。Vandendorpe 強調，維基文庫支援高質量編輯和強大的版本控制，並擁有各種顯示選項。他還概述了維基文庫的發展方向，使其成為承載上述知識創造型別的理想平臺。

† Vandendorpe, Christian. 2015. “維基百科與知識生態系統。”學術與研究傳播 6 (3). https://src-online.ca/index.php/src/article/view/201

Vandendorpe 主張在整個學術界廣泛使用維基百科，認為研究人員需要在維基百科上進行編輯，並與全世界分享他們的專業知識。透過這種方式，Vandendorpe 認為，學者們可以輕鬆地廣泛且公開地分享他們的研究成果。他強調了線上、大眾化和開放獲取環境在不斷增長的媒體生態系統中所發揮的作用，這些媒體生態系統支援學術傳播。Vandendorpe 讚揚了學者認真參與維基百科帶來的機遇。

+ Willinsky, John. 2007. “開放獲取研究可以為維基百科做些什麼。”第一週一 12 (3). https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/download/1624/1539

Willinsky 質疑維基百科條目在多大程度上引用或參考了學術文獻，以及這些研究是否以開放獲取格式普遍提供給讀者。作者想知道貢獻者是否正在利用他們可以獲得的越來越多的開放獲取研究。為了研究這個問題，Willinsky 隨機選擇了 100 個維基百科條目，這些條目引用了 168 個資源。在這 168 個資源中，只有 2% 指向開放獲取學術研究。鑑於這些發現，Willinsky 認為可以做更多的事情來增強維基百科，並加強線上百科全書提供的當前知識狀態。Willinsky 認為，維基百科應該用作一個平臺，用來推動開放獲取計劃，並以一種易於整個網際網路社群訪問的方式傳播材料。如果該平臺能成為更多的入口點，研究人員和學者將有更大的動力使其工作成為開放獲取。

開源

+ Rosen, Lawrence. 2004. 開源許可：軟體自由與智慧財產權法。上鞍河：普倫蒂斯·霍爾。

羅森關於開源軟體許可的著作詳細介紹了開源許可的法律框架及其所受智慧財產權的管轄。作者提供了智慧財產權的定義和歷史，以及軟體自由和開源的定義。接下來的章節包括不同許可型別分類、對學術許可的討論以及關於 GNU 通用公共許可的章節，該許可幫助建立了全球範圍內可供所有人免費使用的龐大公共軟體資源。羅森接著討論了 Mozilla 許可、常見公共許可、IBM 與開源開發的關係，以及開源軟體公司如何選擇開源許可，以及開放標準指南。附錄包含羅森在整篇專著中提到的檔案，以便提供額外的背景資訊。

+ Weber, Steven. 2004. 開源的成功. 劍橋，馬薩諸塞州：哈佛大學出版社。

韋伯的這部著作是對自由分發的軟體和原始碼成功的調查。他討論了財產如何在數字時代支撐合作和生產的社會組織，以及在 Linux 和 Apache 等系統取得成功的情況下，舊的生產模式為何不再適用。開源軟體在這個競爭激烈的行業中的成功顛覆了關於軟體公司如何運營、以及產品分發和流通的一些假設。韋伯討論了開源的歷史，以及該領域的定義和分發、流通和生產方法。他還探討了開源軟體與商業和法律學科之間的相互作用，韋伯認為，隨著開原始碼分發的出現，這些學科都發生了巨大的變化。