骨科手術/上臂和肘部

肱骨骨折分為四組討論，即幹骺端骨折、近端骨折、遠端骨折和合併骨折。所有這些骨折的治療都可能具有挑戰性。最佳結果是透過能夠實現早期運動並保持滿意對線的方法來實現的，這樣就可以合理地預期骨折癒合，同時保留肩部和肘部的功能性運動。與下肢相比，骨折幹骺端部分的角畸形耐受性更大，原因很明顯，因為下肢的角畸形會干擾步態。其次，肩部和肘部/前臂關節的多平面運動範圍為幹骺端角畸形提供了充足的功能性補償機會，即使畸形高達 30 度。

從幹骺端骨折開始，對過去十年的摘要進行粗略瀏覽，可以很容易地找到多種治療方案。正如 Osman 所說：“治療的適應症應該是折衷的”(Osman 1998)。 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&dopt=Citation&list_uids=10855286

在這篇摘要中，幹骺端骨折的移位足以作為手術治療的指徵。在棒狀固定、柔性棒狀固定和鋼板固定的選擇中，應根據粉碎的模式和程度進行指導。這是否可能反映了歐洲與北美之間不同的傳統？似乎即使在歐洲，對於手術適應症的範圍也存在很大的差異。

將此與 1994 年 Brug 的經驗進行對比。“沒有合併傷的閉合骨折通常可以保守治療。”這似乎更接近北美標準（如果說存在標準的話），儘管沒有具體提及可接受對線的標準。此外，完全性橈神經麻痺被認為是探索和內固定骨折的指徵，在美國通常不被認為是手術干預的指徵，但需要注意的是，一些骨折模式（可能還有不成比例的疼痛），或者如果神經在夾板固定過程中發生斷裂，則在無法證明神經功能的情況下，探索橈神經存在指徵。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&dopt=Citation&list_uids=7855608

似乎缺乏關於幹骺端肱骨骨折最佳治療方法的共識。看來，對於特定的患者和外科醫生來說，在許多情況下，他們會選擇手術治療，而在以前，患者會使用夾板和現成的外展枕頭支具進行保守治療，大約一週後使用功能性矯形器，並根據需要繼續使用外展枕頭來控制內翻對線。手術干預將保留用於延遲癒合或特殊情況，包括開放性骨折、多處創傷、浮動肘部。

我們可以推測對於其他方面沒有併發症的幹骺端肱骨骨折，治療決策差異如此之大的原因。傳統的假設是，當有理由預期可以獲得成功的結果時，應使用閉合治療，那麼為什麼我們選擇手術呢？

這不是說更保守的方案在任何長期意義上的結果令人不滿意。骨折通常可以實現滿意對線並癒合，同時保留肩部和肘部的運動。事實上，儘管總體治療過程可能會延長（如果後來由於延遲癒合或無法保持滿意的復位而需要手術），但在這項努力中並沒有真正燒燬任何橋樑。

另一方面，當最初進行的閉合治療沒有成功時，尤其是在患者損失了 6 周的有效工作時間，並忍受了數週的不適和睡眠不足，因為骨折變成了延遲癒合時，這並不一定有利地反映了所提供護理的質量。越來越多的外科醫生似乎認為，這反映了他們護理的負面影響。