石油峰值：石油成癮世界的頂峰/後果
有一些最近的歷史先例可以用來了解未來可能發生的事情。古巴的狀況可能是最重要的。當前蘇聯解體時，古巴發現自己沒有穩定的石油供應。他們依賴蘇聯的石油來進行電力生產和食品供應。那裡的狀況惡化，他們發現自己經常停電，並且食物短缺。據報道，古巴人從食物中獲得的能量攝入量與蘇聯解體之前相比下降了大約三分之一。
為了渡過危機，古巴轉向了合作和有機種植技術的社群解決方案。他們引入了名為“有機水培”的有機水培，它只使用從尿液和蚯蚓養殖場中發酵的有機肥料。他們還引入了其他方法，如永續農業，來生產食物。他們開發了生物殺蟲劑，並在他們可以種植的任何地方種植食物，甚至將舊的停車場改造成城鎮的種植區。在運輸方面，他們恢復了騎腳踏車和步行，以及更節能的公共交通系統。一種新的理念席捲古巴，它奏效了。古巴成功地渡過了轉型，併成為一個合作可以取得成功的典範，古巴可以被視為一個後碳國家的例子。[1][2][3]
沒有。在人類歷史上，我們從未有過一個以石油為動力的文明。我們從未如此依賴於單一能源，也從未有過如此豐富的廉價能源。這種文明以目前的形式建立在一種礦物粘液上，與以往任何文明都不同。文明以前就來來去去，我們以前也依賴過各種礦物和土地使用，但不是石油。我們從未面臨過將所有雞蛋放在一個籃子裡，然後發現它開始耗盡的情況！
然而，有一些歷史先例，雖然情況並不相同，但其中一些方面可以讓我們瞭解未來可能發生的事情。其中一個是蘇聯解體後古巴失去石油供應後發生的事情。蘇聯本身的解體，是我們可以從中吸取教訓的另一個情況。復活節島的人口崩潰也是如此。我們還可以從 1970 年代初的石油危機，以及 1930 年代東歐的饑荒，以及第二次世界大戰之前的經濟大蕭條中獲得一些關於未來可能發生的事情的啟示。
因此，雖然這種情況在人類歷史上是獨一無二的，但我們可以從過去的事件中汲取教訓。它們可能與我們現在面臨的挑戰並不完全相同，但它們確實具有一些可能出現在我們當前和未來情況中的因素。[4]
可能。隨著石油價格的上漲，我們可以預期會看到某種形式的燃料抗議活動。然而，即使加油站的大部分燃料價格是稅收，但由於石油峰值導致的價格上漲的根本原因是物理的，而不是政治的。因此，任何政府在緩解價格上漲方面都只能做有限的事情。那些稅收率很高的國家有能力在有限的時間內減輕價格上漲的影響，而那些稅收率很低的國家會首先注意到價格上漲。因此，最終，無論有多少燃料抗議活動，石油價格很可能在長期內會繼續上漲，而 2000 年的燃料抗議活動最終可能會看起來只是一個小麻煩，與之相比微不足道！
隨著需求增加而供應減少，我們將看到油價和其他能源價格不斷上漲，直至引發經濟衰退，透過企業倒閉和失業率上升來製造“需求破壞”。這種經濟活動下降的惡性迴圈將導致價格下降，因為使用量會減少。然而，在某個時間點將出現復甦，整個過程將重複。即使在沒有復甦的情況下，隨著供應下降線與蕭條需求線交叉，價格也會上漲，導致更深的蕭條。這將是一個價格不斷上漲和下降的過程，但它們下降不是因為供應增加，而是因為經濟衰退。也許正是出於這個原因，早期投資微型發電系統來為您的房產供電是明智之舉。
隨著石油和天然氣生產峰值的到來，我們可以預期會看到一系列日益加深的全球經濟衰退，最終由於我們對化石燃料的依賴而陷入蕭條。在此期間，我們現有的生活方式將面臨巨大的壓力，這些壓力要麼會促使我們自願改變社會運作方式，要麼，如果我們選擇拒絕這種改變，就會引發一系列圍繞著世界上越來越少的資源而發生的衝突和戰爭。這條後一條道路，在最好的情況下，將是一種更痛苦的方式來達到相同的低能源社會，在最壞的情況下......取決於事態升級的程度，但我們可能根本無法達到那裡。
從古至今，戰爭都是圍繞著資源而發生的。事實上，幾乎所有的戰爭都是如此：從羅馬帝國的擴張，到法國、西班牙、葡萄牙和英國的帝國主義，到日本對滿洲的征服，到蘇聯的擴張主義，到伊拉克入侵科威特，以及英國和美國入侵伊拉克。
由於世界上的幾乎所有人民和生活都依賴於石油和天然氣，所以賭注更高了。爭論將更加微妙（“我們的生活方式不可談判”），假想敵將更加可怕（“我們這個時代的希特勒”），軍事不作為的後果將更加災難性（“40分鐘”）。
20世紀20年代和30年代的最後一次大蕭條對德國和美國造成了嚴重影響。納粹利用替罪羊策略來支援他們的擴張主義政策。由此產生的戰爭使美國擺脫了蕭條。每個人都希望找到一種不同的方式來擺脫這場估計造成 5500 萬人死亡的戰爭。
讓我們看看事實。事實一，全球石油產量將在未來 30 年內達到峰值，而且很可能要早得多。事實二，美國依賴於控制全球能源供應來確保經濟增長並鞏固其作為唯一超級大國的地位。事實三，歐洲和美國自帝國時代以來就一直干預中東政治。事實四，美國政府由從增加軍事開支中獲利的人控制。
毫無疑問，石油峰值與反恐戰爭有關，但它們之間的具體關係還有待商榷。關於反恐戰爭與石油峰值之間關係的理論有兩個層次。第一個理論認為，基地組織的襲擊是獲得更多控制全球能源資源計劃的有用和偶然的一部分，第二個理論認為，基地組織的行為在 9/11 事件發生之前就已經為人所知，並且可能受到布什政府某些成員的鼓勵，以便創造使用武力的條件。關於 9/11 事件發生時究竟發生了什麼，還有很多懸而未決的問題，例如世界貿易中心 7 號樓的倒塌，以及攔截飛機未能及時起飛等等。要公正地處理這個主題需要另寫一本書，所以我就不再多說了。
這很難說，但可能出現各種情況。石油峰值實際上可能在短期內是一件好事。隨著油價上漲，當地生產商品的成本可能會降低，這可能會促進地方經濟發展，因為更多工作機會將出現。政府還可以投資於新的做事方式，並實施有效的措施。個人和私人團體可以成為新舉措的重要組成部分。社會可以輕鬆地過渡到更可持續的生活方式，我們可能幾乎不會注意到什麼區別。其他情況可能是經濟衰退或蕭條，這可能是由政府和其他機構的反應緩慢造成的。然而，即使起步緩慢，我們的經濟也可能轉變為更可持續的經濟體系。另一種情況是經濟崩潰和社會動盪。
無論發生什麼，我們現有的經濟體系都不可能以現在的方式生存下去。石油對我們經濟如此重要，而我們沒有簡單的解決方案，因此很難想象我們的當前體系能夠像現在這樣繼續下去，因為油價會上漲。即使沒有石油峰值，它也是不可持續的，我們需要從根本上改變我們的做事方式。
長期以來，一直有一種奇怪的假設（至少在我看來以及我最近對經濟學的興趣而言），認為世界受經濟規律支配。經濟學家似乎忘記了他們的“規律”僅僅是對長期增長過程中發生的事情的觀察結果，因此他們忽略了增長的極限，並且傾向於淡化“投入”對我們經濟的重要性，例如化石燃料等等。
斯特拉漢的《最後的石油危機》有一段很有意思的論述，解釋說直到 20 世紀 50 年代中期，大多數經濟學家認為經濟增長是由勞動力或資本的增加引起的。這種因果關係被公式化為科布-道格拉斯函式。在 50 年代中期，索洛將此函式應用於整個美國經濟，並表明增長不能僅僅歸因於勞動力或資本。經濟的增長超過了這兩者單獨所能實現的增長。一定還有其他因素在起作用。
似乎在這個時候，他們不是想知道為什麼數字之間存在如此巨大的差異，而是將這種差異稱為“索洛殘差”，並假設這種差距代表了“技術進步”。就這樣了。
看看倫敦經濟學院對索洛殘差的定義：http://lse.co.uk/FinanceGlossary.asp?searchTerm=&iArticleID=2308&definition=solow_residual
想象一下！！！他們對經濟中存在大量無法解釋的現象感到很滿意！作為一名科學家，在我看來這簡直是太奇怪了。
無論如何，在 70 年代的石油危機之後，一些科學家終於參與進來，並證明了石油對經濟增長的重要性遠遠超過預期。索洛的模型只是從能源支出來代表能源。索洛模型預測，如果能源投入增加 1%，經濟增長僅為 0.05% ！！！70 年代的石油危機證明這是荒謬的。
科學家團隊使用了舊的投入（資本和勞動力），但也加入了對投入系統的能量的物理衡量（石油、天然氣等，以焦耳衡量）。他們由此得到的模型被稱為 Linex 函式。這是一個相當複雜的函式，但它能很好地模擬美國經濟。不再有“索洛殘差”。庫梅爾的 Linex 函式表明，每增加 1% 的能量，經濟將增長約 0.5%。也就是說，庫梅爾的模型表明，石油對經濟的重要性是索洛預測的 10 倍。
有趣的是，索洛模型表明，如果石油成本上漲 1%，那麼對經濟的影響是縮減 0.05%，而庫梅爾模型表明，如果經濟使用的能量減少 1%，那麼經濟將縮減 0.5%。影響是前者的 10 倍。
艾爾斯進一步研究了這個問題，並提出，對經濟來說重要的不是能源來源中包含的能量，而是這些來源中轉化為有效能量的能量。也就是說，熱力學效率的提高會導致經濟增長，從而導致更多資金投入到研發中，進而提高效率。
艾爾斯研究了上個世紀的效率提升，並得出了經濟中有效轉化為工作的能量數量的數字。他將這些數字輸入庫梅爾函式，他得到的結果數字幾乎與美國和日本的曲線完全吻合。太神奇了！因此，我們最終得出了一個結論，即系統使用的能量總量對經濟的影響遠遠超過系統中能量的成本。
眾所周知，自 2001 年以來，油價上漲了約 200%，這將對經濟產生影響，但它絕不會像從系統中去除石油那樣產生影響。這對經濟的影響是油價上漲影響的 10 倍以上！
仔細研究一下 Linex 函式，並進行一些巧妙的建模，就可以瞭解油價上漲對經濟的影響程度。請記住，石油只佔我們所用能源的一部分，那麼自 2001 年以來，整體能源成本可能已經上漲了 100%，並且看看這段時間汽車等燃料效率的進步。也許對經濟的影響將是輕微的萎縮。然而，模型清楚地表明，從化石燃料獲得的實際能量遠比成本重要。
另一個有趣的是，自 2001 年以來，油價一直在強勁上漲，而經濟一直在增長，那麼一定有東西促進了經濟增長。我推測，有兩件事促進了經濟在油價上漲的情況下增長。由於越來越不負責任的借貸而導致的資本（貨幣供應量）增加，以及效率的提高。如果我們都駕駛更節儉的汽車並更換燈泡，我們甚至可能從系統中再榨取兩年的增長。
要了解未來石油衝突在哪裡，你需要看看未來石油在哪裡。邁克爾·T·克萊爾的書《資源戰爭》指出了這些緊張局勢。波斯灣、裡海盆地和南海是主要的緊張地區。然而，委內瑞拉和墨西哥等地也可能發生衝突。關於波斯灣，克萊爾寫道：“在世界所有產油地區中，波斯灣地區最有可能發生衝突……擁有全球近三分之二的石油儲量，海灣地區肯定會成為全球激烈競爭的焦點。此外，該地區還充斥著各種權力鬥爭、宗教派別和領土爭端。”
裡海盆地被認為擁有第二或第三大石油儲量，以及大量的天然氣儲量。“裡海地區的能源問題因民族和政治動盪以及美俄之間新的權力鬥爭的出現而變得複雜。”
南海衝突可能源於對綿延數百公里的南沙群島的爭奪。擁有這些島嶼將使國家能夠宣稱擁有周圍水域和海底資源的所有權，而這些水域和海底資源預計蘊藏著大量的石油和天然氣。中國、馬來西亞、菲律賓、臺灣和越南都在這些島嶼上建立了軍事基地，而日本也在該地區勘探能源資源。
任何這些地區的衝突都會影響石油供應，導致價格飆升和實際的物理短缺。
這是今天大多數（如果不是所有）銀行運作的方式。某人將一定數量的資金存入銀行，然後銀行通常將這筆資金的九倍借出去，保留原始存款的“部分”，以支付可能發生的任何取款。貸出的資金是憑空產生的，就好像魔術一樣，實際上並不“真正存在”。幾乎所有貸出的資金（原始存款的九倍）很快就以另一種存款的形式進入銀行系統——這個技巧就重複了：銀行再次借出存款的九倍，而這些存款本身就是由部分準備金銀行體系創造的。整個過程重複了許多次，最終銀行“創造”的總額接近原始存款的九十倍。銀行憑空製造的新錢增加了系統中的貨幣數量，是通貨膨脹的主要原因。只要人們相信他們的存款可以在需要時取回，這個系統就能正常運作，通常情況下確實如此。但是，如果出現擠兌，人們想要提取的存款超過了銀行的儲備，這個系統就會崩潰。所有這些錢，包括原始存款和銀行創造的九十倍的錢，都會產生利息。由於沒有其他新錢來源，利息只能由部分準備金銀行體系創造的更多新錢來支付。只要經濟增長創造新的存款，使部分準備金銀行體系創造的新錢速度足以支付迄今為止創造的錢的利息，整個體系就能正常運作。然而，當增長停止甚至逆轉，除了短暫的時期外，就會出現大規模違約，導致銀行倒閉、企業破產、失業、房地產被收回，所有這些都會導致惡性迴圈。
可能不會立即失去。然而，從長遠來看，有些工作可能由於石油峰值而無法保障。例如，我們可以想象，像飛機駕駛員或加油站服務員這樣的工作可能會受到石油峰值的影響，但其他工作也可能會受到威脅。世界經濟可能會進入衰退。我們可能會看到衰退，甚至像 1930 年代那樣嚴重的經濟大蕭條。在這種情況下，隨著我們走下坡路，大多數人可能會看到自己的工作受到威脅。
另一方面，我們也可能會看到新工作崗位的出現。例如，隨著石油價格上漲，當地食品生產或任何當地產業的就業機會可能會增加，因為在當地生產商品變得更經濟實惠。隨著石油峰值產生的新需求，或人們對解決石油峰值後出現的問題的創造性解決方案，可能會出現新的產業或職業，這取決於新技術的出現。
如果你有抵押貸款，可能會失去。如果石油峰值導致經濟衰退甚至經濟大蕭條，任何負債者，不僅僅是擁有抵押貸款的房主，都可能受到影響，並且很可能感受到未來油價上漲的負面影響。這是因為油價上漲會導致食品成本、供暖和電力成本上升。這意味著用來償還抵押貸款的錢更少了，因此威脅到人們的住房。再加上可能的失業率上升，很有可能在走下坡路的過程中，我們會看到更多的人因無法償還抵押貸款而失去住房。
我們可能會看到未來出現重大的經濟問題，如果情況真的非常糟糕，我們甚至可能會看到經濟崩潰。在這種情況下，任何長期金融投資都可能受到嚴重威脅。即使情況順利，我們過渡到可持續的社會，長期金融投資也可能不安全。如果我們要走向一個更可持續的社會，那麼這種社會經濟體系是否有能力在經濟上增長是值得商榷的。行業可能沒有利潤，銀行貸款可能沒有利息，因此未來的金融投資可能只會停滯不前。很難說。
富時 100 指數的平均市盈率約為 13，而富時 250 指數的市盈率在峰值時為 19 (1)。在許多人認為最有可能出現的非增長情況下，這種估值毫無意義。更有可能的是，估值會回落到市盈率 2-4，因此投資價值會降至峰值的 25% 到 10% 之間（相當於富時 100 指數跌至 1800 到 750 點之間——這對大多數投資者和養老基金來說都是災難）。
但是，還有其他投資可能更有價值。投資教育，學習在石油峰值後世界中可能有用的一些東西。投資活動，與其他人一起開始為石油峰值後的世界做準備。沒有石油的世界並不都是灰暗和可怕的，但要使它變得如此，可能取決於我們今天做什麼以及我們為未來做些什麼投資。
這是一個非常現實的可能性。很多人，可能包括養老金行業內部的某些人，都認為養老金不像宣傳的那樣安全。正如投資行業所說，“過去的表現不能代表未來的表現”，但我們還是根據過去來預測未來。石油峰值的情況與過去的情況不同，所以我們真的不知道會發生什麼，但經濟衰退或蕭條是真實存在的可能性。如果我們遇到嚴重的經濟問題，可以想象養老金將是首批受害者。如果經濟崩潰，養老金將不得不停止或大幅削減。
(注：這裡可能還要談談俄羅斯？)
債務就像忠實的朋友，它們會陪你度過艱難困苦！可以說，那些欠錢的人會盡力確保還款。因此，你的債務很可能仍然存在。它們甚至可能變得更難償還。在 1930 年代的大蕭條時期，那些欠錢的人比那些沒有債務的人遭受的損失更大。因此，明智的做法可能是儘可能減少或消除債務，並避免負債。然而，另一方面，我們可能會看到越來越多的人破產而導致債務被清償，但那樣真的是一個更好的情況嗎？
峰值過後，石油價格可能上漲，加油站的汽油價格無疑會增加。我們可能會看到私人交通時代走向終結，或者至少成為富人的專屬。生物燃料不太可能替代我們目前使用的石油水平。石油的主要消費者，如航空業，甚至可能不復存在。未來的私人交通工具可能是馬和腳踏車！也許是電動汽車，如果基礎設施和電池問題能夠得到解決。大型公共交通，如公交車、火車和輪船，可能會取代私人汽車，然而，總體的出行可能會比現在更受限制。例如，每天上下班長途通勤的想法對於大多數人來說將變得不切實際且負擔不起。
隨著我們進入峰值後時代，我們很可能能夠減少使用石油基肥料和殺蟲劑，但這會帶來兩個可預見的問題。首先，生產成本可能會增加，食品會變得越來越貴。這對農民來說可能是件好事，因為它可能會讓農業再次成為盈利行業。然而，第二個問題是，我們可能無法在沒有石油基肥料和殺蟲劑的情況下生產出我們需要的食物，這有可能導致歐洲出現飢餓和饑荒。
為了最大限度地減少食物供應問題的可能性，我們可能會改變我們的農業方法，轉向更環保的方法，我們可能會看到諸如永續農業等系統的引入。到目前為止，這方面的研究表明，如果使用這種方法，將會有更多的工作機會，我們可能能夠保持足夠的糧食生產水平。因此，我們可能會看到人們向農村地區遷移。我們也可能會看到更多“城市內部農場”，城市裡的人們開始更本地化地生產自己的食物。無論是自己家的花園還是社群專案。
這將取決於過渡的速度，但消費者首先會注意到的是，他們在食物上的支出佔收入的比例越來越高。這很可能對其他支出領域產生連鎖反應，減少對奢侈品的自由支配支出。
我們會看到進口減少，特別是來自泰國的豌豆和來自肯亞或其他以空運方式運入該國並收穫後保質期較短的綠豆等商品。這也會對供應產生影響，因為其他國家開始難以滿足自己的糧食需求，它們更有可能嘗試種植更多本國人民可以吃的作物，而不是可以用來換錢的作物，然後用這些錢從其他國家購買糧食。糧食安全將再次成為所有國家面臨的問題，它們將尋求去全球化以實現這一目標。
超市將越來越失去其競爭優勢，例如商品種類繁多和集中配送的效率。冷藏和冷凍食品將逐漸變得更加昂貴，因為人們將減少消費奢侈食品，而更多地消費必需品。飲食將發生變化，因為肉類變得越來越難以負擔，我們將更多地食用全穀物、根莖類蔬菜和豆類，減少食用脂肪和糖，以及大幅減少加工食品的食用。總體而言，飲食可能會更加健康，儘管沒有那麼令人興奮。
隨著我們不得不再次開始使用更多公共交通工具，消費者的習慣和生活方式將發生變化，購物籃的尺寸會減小，但我們購物的頻率會增加。我們將花更少的時間通勤，因為我們將不得不住在離工作地點更近的地方。因此，我們可能會有更多的時間在家做飯，前提是我們不必為了養家餬口而工作更長時間。
超市將竭盡全力與這些新趨勢作鬥爭，因為它們在維持現狀方面投入了大量資金，但它們不太可能能夠為大幅減少的產品基礎維持當前的龐大設施，並且隨著在當地農場生產並在當地商店銷售的當地食物再次變得很有競爭力，超市將面臨挑戰。
我們會更加關注保暖和溫飽，而不是其他任何事情，我們會尋求必需品而不是奢侈品。在物質財富方面，人們的期望會降低一些。農業可以成為食物和保暖燃料的來源，我們必須在這些優先事項之間找到新的平衡。
作物生產
由於生產和分配過程中涉及的能源成本，化肥的使用將變得非常昂貴。氮肥尤其是用天然氣生產的，由於天然氣價格上漲，其價格已經創下了歷史新高。如果農民停止使用或減少化肥的使用量，作物的產量將無法達到目前的水平，這本身就有可能導致食品價格上漲，因為供求關係導致食品價格上漲。
作物保護產品
殺蟲劑用於防治雜草、害蟲和病害，所有這些都可能降低作物產量。同樣，這些產品的價格也與石油價格有關，既包括製造和分配的能源成本，也包括製造過程中使用的原料成本。
許多研究石油峰值的人認為，在石油產量峰值之後，不使用殺蟲劑和化肥的生態農業將變得更加普遍，但在石油產量下降的早期階段，隨著食品價格上漲，可能會增加化學品和化肥的使用，從而刺激生產，同時隨著政府意識到食品安全威脅的潛在影響，他們可能會補貼殺蟲劑和化肥，以鼓勵使用，從而保持產量，阻止市場找到自然平衡。
機械化
化石燃料在世界範圍內被廣泛用於耕作、作物保護、施肥和收割，使用了各種柴油動力機械，如拖拉機和聯合收割機。雖然電氣化農業機械在技術上是可能的，但可再生能源根本無法用現有的技術替代柴油發動機的動力。因此，農民必須在使用傳統方式用馬耕作或嘗試用拖拉機維持現狀之間做出選擇，使用生物燃料，如在農場生產或附近生產的油菜籽油。這兩種方式都有優勢，但這將取決於工業基礎設施能夠維持的程度，例如，拖拉機出故障需要備件，而馬匹能夠自我複製。這兩條路線都可能導致 20% 到 50% 的土地用於農業能源生產，以生產食物（一方面是馬飼料，另一方面是生物柴油）。
我們很可能會看到混合農業的迴歸，因為作物和牲畜的結合非常有效。我們需要看到材料迴圈閉合，所有可生物降解的廢物都被保留在營養迴圈中，無論是人們自己的花園還是農場。汙水排放到海里或蔬菜皮扔到垃圾填埋場的時代將一去不復返。
如果人們迴歸使用馬匹進行畜力勞動，那麼農業領域將需要更多的人力。即使採取了生物燃料路線，這種情況也很可能發生，因為一些勞動密集型作物將在英國重新出現。
畜產品
畜牧業也將發生變化，因為許多能源用於所有畜產品，儘管其中大部分是間接的。奶牛養殖將發生改變，因為奶牛產量增加的主要原因是精飼料，而精飼料主要基於化石燃料種植的作物。當然，奶牛可以以草或乾草和青貯飼料形式的儲存草為主食，但它們的產奶量可能會大大降低。如果減少化肥投入，至少在短期內，為其提供食物的草地的生產力也可能下降。牛肉和綿羊養殖也一樣，所有反芻動物都可能以更加有機的方式進行養殖，導致產量下降，消費者價格上漲，以及牛奶和肉類可能出現短缺。
用於生產雞蛋和肉類的家禽和豬養殖，由於穀物價格上漲，其投入成本將更高。豬和家禽可以在家中吃剩的廢料和在農場周圍覓食，但它們生長得不好，而且在商業上不可行。總的來說，可能歸結為我們今天是否能負擔得起肉，或者我們的蛋白質是否必須來自豆類和堅果。
食品配送會怎樣呢？
[edit | edit source]完全可以想象，食品配送可能會回到石油開始真正推動經濟之前的模式。也就是說，本地生產用於本地消費，使用非常短的配送鏈，市場園藝變得更有競爭力，人們自己種植更多的食物。超市可能會徹底消失，在峰值後的 50 年內，它們會逐漸從效率最低的站點撤出。食品配送系統將會發生變化，更多地採用鐵路和海運運輸。
一些高價值商品的貿易將繼續進行，如草藥、香料、茶葉和咖啡，它們一直存在於石油時代之前；它們只是變得更貴了。
廉價食品的終結！
水資源會怎樣呢？
[edit | edit source]水資源對石油的依賴性很高——用於化學處理，而且因為水資源是能源密集型的。抽水、清潔和儲存水需要大量的能源，因此，隨著石油價格上漲導致能源價格上漲，這將影響清潔水的供應成本。許多人認為水是 21 世紀全球的主要資源限制。我們也許可以沒有石油生活，但我們不能沒有水。水像所有商品一樣，會變得更加昂貴。
醫療保健會怎樣呢？
[edit | edit source]關於醫療保健，有很多事情需要考慮。首先，許多藥物和產品的生產依賴於石油和天然氣。這些產品將變得更加昂貴，而且更難獲得。其次，如果我們如期經歷經濟危機，稅收減少意味著國家醫療保健的可用資金將減少。國民醫療服務體系（NHS）已經面臨著巨大的財務壓力，這種情況只會進一步加劇。可能會出現NHS處理的範圍縮減，而私立醫院和醫療保健機構可能會佔據更多市場份額。重點將更多地放在預防而不是治療上，健康教育將會更加普遍。預防性醫療保健可能是一個非常低能耗的方案，在未來可能成為更廣泛、儘管薪酬較低的就業來源。古巴就存在這樣一個體系，它是後石油峰值世界的完美案例研究，在那裡，“全民醫療保健”一直是重中之重，僅次於教育。診所和醫療保健提供者遍佈全國各地，即使在農村地區，醫療服務也是免費的。該體系強調預防、健康教育和社群醫療……古巴的預期壽命和其他指標與發達國家相一致：男性預期壽命為 74 年，女性為 77 年；嬰兒死亡率約為千分之 12。"[5]
宗教會怎樣呢？
[edit | edit source]宗教與我們同在，從石器時代開始。它隨著人類文明的進步而發展，從人類的黎明開始。它見證了文明的興衰，並持續至今。宗教是一種非常人性化的活動。它建立在我們的本性、我們的慾望和願望、我們對控制和被控制的需要，以及我們對安全感的需要之上。因此，無論發生什麼，只要還有人存在，宗教很可能就會一直存在。它可能會適應，它可能會改變，它可能會被重新解釋，就像過去一樣（今天的宗教與 100 年前的宗教不同），但它很可能仍然會繼續下去，並且仍然會存在於峰值之後。甚至可以爭論說，它可能會在後峰值世界中變得更加強大。如果時代變得更加艱難，人們可能會轉向宗教尋求安慰和情感力量，因此甚至有可能看到世俗化的逆轉。當物質財富變得越來越難以獲得時，人們可能會開始尋求精神財富，以宗教作為實現這一目標的渠道。
環境會怎樣呢？
[edit | edit source]它實際上可能會變得更好！想象一下，周圍的農藥更少，農業更加平衡，塑膠垃圾更少，單一栽培更少，因為我們採用了像自然農法這樣的系統，我們可能會看到一個更好、更清潔的環境。然而，我們也可能會看到比以往任何時候都更大的破壞！想象一下，社會盡其所能來延長其當前的生活方式。想象一下，一個社會很樂意破壞我們現有的森林和林地，不僅在英國，而且在全世界，試圖種植生物燃料。想象一下，一個社會願意摧毀南極洲，以獲得可能是最後的石油儲量。
我們有可能走向兩種不同的方向。我們可能擁有一個環境更好的世界，或者我們可能用我們剩下的精力去破壞世界，這樣我們就可以多享受一段時間。
教育會怎樣呢？
[edit | edit source]這取決於整個社會發生什麼。教育是一項長期投資。教育一個人需要花費大量的錢，而且一個人接受的教育時間越長，花費就越多。對這種投資的回報在個人的一生中才能實現，而接受過高等教育的人通常會為社會創造更多財富。然而，如果由於石油峰值下滑所帶來的經濟問題導致財政緊張，那麼長期投資很可能成為首批受損的領域之一，因為反應性政策更有可能針對短期生存努力，而不是保障長遠未來。這意味著教育，尤其是高等教育，可能在峰值之後受到影響。
可以說，我們已經看到了“恐怖戰爭”導致民主衰落的跡象。因此，可以認為，如果情況惡化，社會秩序崩潰，暴亂加劇，以及在峰值之後出現更多公民不服從行為，我們可能會看到政府在峰值之後越來越多地訴諸獨裁權力，以絕望地試圖控制局面。然而，這並不一定就是事情會發生的方式。例如，另一種情況可能是，隨著石油峰值迫使人們更多地關注當地社群和當地解決方案，人們會更多地參與社會治理和社會發展方向。從這個角度來看，社會可能會變得更加民主，個人參與度更高。
這取決於事情的發展。下降趨勢和隨之而來的油價上漲可能會導致民不聊生。在這種情況下，你可以想象政府會更加反應過度，並試圖透過引入更嚴厲的措施和中止自由來維持秩序。然而，這絕不是必然的。一個更加開明的政府將會為下降趨勢做好準備，並在任何民不聊生問題出現之前採取行動。此外，個人和團體也會獨立行動，盡其所能減輕任何未來的問題，這將降低發生民變和隨之而來的限制自由的可能性。
然而，仍然可能存在對自由的實際限制，例如，由於可能很高的油價，人們可能會失去隨時開車旅行的自由。
人類從一開始就在進行貿易。石器時代的人們維持著橫跨很長距離的貿易路線，早在我們發現石油的用途之前，我們就有了全球貿易。隨著油價上漲，我們可能會看到全球貿易下降。生產商品在當地可能更具成本效益。因此，我們可能會看到更多的地方貿易，即使全球貿易有所下降。這實際上可能意味著，在下降趨勢中，貿易量將比以前更多！然而，如果情況變得糟糕，隨著經濟陷入衰退或蕭條，甚至崩潰，我們可能會看到貿易量減少，但即使在這種情況下，某種形式的貿易也會繼續，即使只是以物易物。
也許，如果我們陷入經濟蕭條，我們可能會看到製造業普遍下降，因此塑膠生產也可能會下降。然而，與其他用途相比，塑膠生產只消耗少量石油。如果我們對做事方式變得更加理智，我們有可能將剩餘的石油更多地用於塑膠，而不是用於其他用途，因此，塑膠生產不會下降。此外，我們實際上並不需要石油來製造塑膠，我們可以用其他來源製造塑膠，因此我們可以繼續生產塑膠。
然而，我們真的想保持目前的塑膠生產水平嗎？如果我們轉向一個更加平衡自然的社會，一個減少消費、重複使用製造的東西並回收剩餘東西的社會，我們可以減少塑膠生產和由此產生的浪費，同時仍然保持良好的生活水平。
就像蜘蛛網一樣，所有事物都相互關聯！為了生產我們需要的食物，我們需要石油，為了生產我們需要的石油，我們需要人，為了養活這些人，我們需要食物。停止食物，我們就停止石油，或者停止石油，我們就停止食物。現在，這是一個相互依賴的例子，它非常簡單。對於這樣一個簡單的例子，很容易找到解決方案或替代方案來維持事物運轉。然而，我們的社會有許多相互依賴關係，其中大多數比這個簡單的例子複雜得多。因此，解決任何相互依賴關係的崩潰並不容易！
另一種看待相互依賴關係的方式是把它想象成一張編織的墊子。它很好地連線在一起，但是拉一下鬆散的線，整個東西就會散架。從某種意義上說，我們的社會就是這樣。可能導致社會崩潰的鬆散線之一是石油。由於石油是我們許多相互依賴關係的根源，失去石油就意味著社會編織的線會散架。
說貧困或失業會導致犯罪過於簡單化。許多重要的因素同時發揮作用，例如感知到的社會不平等、以往的穩定就業經歷、對未來前景的看法、文化影響等。[6]
然而，毫無疑問，經濟衰退帶來的生活水平突然下降會增加犯罪率。2005 年犯罪與社會基金會的一項研究表明：“20 世紀 80 年代初的經濟衰退引發了過去 25 年兇殺率的上升……最貧困地區的人被殺的可能性是富裕地區的人的六倍。這是因為貧困是“使一個地方比另一個地方更危險居住的關鍵因素”。http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4348238.stm
同樣，經濟衰退也會給家庭帶來壓力，這會導致更多家庭破裂，這又是導致犯罪率上升的因素之一。
阿根廷就是一個很好的例子。“如今，阿根廷人不僅要應對經濟困境，還要應對他們認為最令人擔憂的副產品：席捲全國的暴力犯罪浪潮，這鼓勵一些人自發地維護法律。”[7]
這並不意味著每個人都會變成罪犯，但它會創造一個犯罪行為更容易發生的環境。這將發生在稅收下降和警察資金減少的背景下，這可能會加劇問題。作為回應，可能會對罪犯實施更嚴厲的懲罰作為威懾，也許會推動重新引入死刑。社群可能會自發地對自己的地區進行自我警衛。還可以增加警察數量，但降低薪資（例如，你可以讓兩個警察獲得目前警察薪資的一半，從而獲得更高的價效比）。這樣做存在的危險是，警察可能會面臨更大的腐敗機會。
政治就是操縱輿論，政客們幾個世紀以來一直在這樣做，他們很可能在有人的地方繼續這樣做。古人就注意到，政客們經常持有相互矛盾的觀點，在過去的幾個世紀裡，這一點並沒有改變。也許石油峰值影響政治的主要方式是給政客們提供了另一個可以用來操縱人們觀點的話題。
這很有可能。在一個石油產量下降和價格上漲的場景中，我們可能會看到例如汽油價格大幅上漲。2000 年的全面抗議可以看作是可能發生的事情的一個小縮影。如果社會沒有做好充分的準備來應對可能隨著油價上漲而出現的全球經濟危機，人們不難想象在這種情況下，事情確實會變得糟糕。我們有可能看到食品價格和失業率上升，而當過去發生過這種情況時，往往伴隨著某種形式的民不聊生。如果今天沒有采取充分的準備和規劃，民不聊生很可能成為未來的常態！
英國擁有老化的發電站群，分析表明，可能避免停電的唯一方法是建設超過 50 座新的燃煤電站。
托馬斯·馬爾薩斯預言，由於人口無限制增長和農業無法跟上，人口將會崩潰。他的預言沒有實現。原因有很多，但最主要的原因是糧食產量比他預期的增長速度更快。我們能夠維持高糧食產量並養活不斷增長的全球人口的一個原因是農藥和化肥，這些農藥和化肥都是以石油為基礎的。如果石油產量下降，並且石油短缺或價格上漲，確實有可能發生人口崩潰。甚至在此之前，英國、歐洲甚至美國都可能出現營養不良現象，然後才會出現飢餓。這種可能性是羅馬俱樂部提出的一個場景。然而，這不是必然的結果。我們對自然的科學理解的應用可以幫助我們利用有機農業和永久農業等方法生產足夠的糧食，儘管有些人可能對是否能實現這一點持懷疑態度。
即使有石油、化肥和農藥，地球也能夠支援的最大人口數量是有限的。我們不可能無限增長。除非對人口增長立即進行限制，否則石油峰值可能會比預期更早地導致人口崩潰。
參考：增長的極限：30 年更新，作者奧內拉·梅多斯、約根·蘭德斯、丹尼斯·梅多斯。地球掃描。2005 年。 ISBN 1-84407-144-8.
“人口消亡”是指由於石油生產下降以及無法找到滿足我們能源需求的替代品而導致的人口快速崩潰。從根本上說，我們整個文明都可以被認為是依靠石油執行的，從農藥和化肥的生產到食品和其他商品的運輸，所有的一切都或多或少地依賴於石油。這種豐富的能源使我們能夠進入人口“過度膨脹”狀態。過度膨脹是指人口數量超過了我們能夠真正維持的水平。換句話說，沒有石油，我們目前的人口水平是不可持續的。這就像從高利貸者那裡借了超過我們還款能力的錢；遲早它會追上我們，而“還款”不會讓人愉快！隨著石油生產的下降，我們很可能無法為地球上的大多數人提供食物，這將導致飢餓和人口崩潰。[8]
既對也不對。從根本上說，他的論點是，地球的生產能力遠低於人口增長的潛力。他認為，糧食產量以線性速度增長，而人口以指數速度增長。結果是，如果人口沒有受到洪水、戰爭和疾病等因素的控制，那麼在某個時間點，人口數量將超過我們能夠提供的食物數量。這將導致“馬爾薩斯災難”，人口將崩潰，社會將回歸到自給自足的生存水平。
他的預言沒有實現，當然在接下來的幾個世紀內也沒有實現，從這個意義上說他是錯了的。然而，從人口增長如果不受控制，將超過我們生產糧食的能力這個意義上說，他是對的。在一定程度上，19 世紀和 20 世紀沒有發生人口崩潰的原因可以認為是農業方法的改進。當然，其中一項主要改進是使用農藥和化肥，這些農藥和化肥都是從石油中生產出來的。因此，如果石油產量下降和/或石油成本上升，馬爾薩斯在 21 世紀被證明是正確的可能性非常大。[9]
這取決於你對“戲劇性”的定義。如果發生人口崩潰，它不太可能在一夜之間發生。人口可能在幾年甚至幾十年內迅速下降。即便如此，從長遠來看，持續幾十年的下降仍然被視為戲劇性的。它也可能被視為對經歷這種人口下降的個人的戲劇性變化。不受控制的人口崩潰將導致大量人類遭受苦難和困苦。對於當時的人來說，這將是他們生活中非常戲劇性的變化！
有些人會爭辯說不能。從本質上講，我們至少在過去 70 年，甚至可能更久以前就知道我們現在的系統是不可持續的。在 1950 年，石油產量下降預計將在 2000 年左右發生。羅馬俱樂部和 1970 年代的石油危機提醒世界，我們目前的社會經濟系統是不可持續的，石油的重要性。即使我們知道我們目前的系統不可持續，我們也幾乎沒有採取措施糾正這個問題。因此，我們只是越來越快地朝著懸崖邊緣跑去，以至於現在要想改變我們做事的方式，需要進行如此徹底的改變，以至於社會根本無法停下來改變方向，然後再從懸崖邊緣掉下去！因此，無論我們現在做什麼，我們都無法阻止人口崩潰，只能儘量減少我們的孩子和孫子可能要經歷的苦難。
然而，情況可能並非如此。有人可能會說，人口消亡並非不可避免。我們現在行動起來，將社會導向一個後碳世界的可持續發展道路，有可能避免人口崩潰。例如，在羅馬俱樂部的一個場景中，80 億人口，超過我們今天的人口，是可以持續的。
個人和團體一直在努力建立可持續社群，這可能預示著我們未來的生活方式。科學方面也取得了一些進步，可能幫助我們在沒有石油的情況下生產出我們所需的糧食，例如，以永久農業為形式的應用生態學。將此與實施零人口增長政策的社會相結合，那麼即使在現階段，也有可能避免人口消亡。但是，我們拖得越久，就越難！正確答案取決於我們今天做什麼！
會的。由於國際緊張局勢加劇，以及可能用於發動戰爭的資源有限，再加上核擴散不斷加劇，核戰爭的風險無疑增加了。
對於許多較貧窮或發展中國家來說，石油危機已經開始，因為石油現在太貴了，他們無法像以前那樣使用石油。這些國家將成為“礦井裡的金絲雀”。同樣，一個國家內部的人也會受到不同的影響，這取決於他們的財富水平。這就像漲潮一樣。
這兩種可能性都有，我們需要為這兩種情況做好準備。
這是一個非常好的問題！實際上，確實有人在處理這個問題，但它更多地是在個人或團體層面上，而不是在地方或國家政府層面上。政府對此的回應可以被認為是微不足道的，更多的是言語而非行動。政府缺乏任何重大回應可以被認為是令人費解的，這可能有許多原因。
可能是政府沒有認真對待石油產量可能下降的可能性，這可能是因為他們不相信石油峰值，或者是因為它不被視為一個能吸引大量選票的議題。也可以認為，政府的職責是維護現狀，為企業提供有利可圖的環境，為公民提供穩定且高水平的生活。由於任何試圖轉向後峰值、可持續社會的嘗試都會違背這一目標，因此政府不願實施任何政策，直到石油供應減少對經濟構成更嚴重的威脅。也可以認為，石油峰值及其影響是一個長期問題，政府、企業以及個人都是為了短期計劃和行動。因此，缺乏行動可能是“船到橋頭自然直”的態度。此外，可以認為，政府的存在是為了服務人民，當選的代表是為了代表其選民的意見和利益。因此，政府追隨人民而不是從前面引領。所以，如果人民沒有興趣或不願採取行動，那麼政府也會效仿。畢竟，政府透過承諾光明的未來和操縱人民的意見來獲得選舉，而不是透過解決現實問題的議題來競選。那些處理現實問題的政黨往往得不到多少選民的支援。
也可能只是人們的感知，政府實際上正在採取措施，但沒有公開。
可能不行！
目前，在英國和整個歐洲，農業的利潤率微乎其微。這不足以支付大量的借款。如果你有足夠的資金購買農場，那麼它會成為一個更加安全的投資。隨著石油峰值造成的糧食短缺，農業可能會再次變得有利可圖。
目前農業得到了政府的大力支援；石油峰值後，政府還能繼續支援嗎？他們很可能不得不繼續支援，因為糧食安全將再次成為政府必須解決的最大問題。
農民已經非常善於適應不斷變化的優先事項。共同農業政策和其他政府幹預措施經常改變農民企業為了獲得最佳利潤而需要前進的方向。石油峰值將再次改變規則，但農民會做出反應嗎？他們會在為時已晚之前意識到規則的變化是永久性的嗎？一些人會在新規則下生存和繁榮，而另一些人則會破產。
英國農民的平均年齡目前為 60 歲，這表明在未來 10 到 15 年，將有很多人從這個行業退休。許多人目前沒有兒子或女兒願意接手他們的生意，因此市場上可能出現土地供應過剩，這可能會對土地價值造成下行壓力。
擁有農場並不能保證你能出售你生產的所有東西。農民往往擁有廣泛的技能，例如生產、金融、營銷、修理、駕駛拖拉機。
如果你最主要的擔憂只是確保你和家人的食物供應，那麼購買一個小農場可能是個好主意。但是，你需要考慮你是否擁有或能夠獲得小農場主的技能，以及你是否準備忍受負面因素，例如無論天氣如何，你每天都需要到戶外工作。
你也可以買塊菜地，這對你自己的食物來說是個不錯的選擇，但是，如果法律和秩序崩潰，你可能需要做好保衛和保護莊稼的準備。
最靠近人口中心，擁有容易到達的市場和商店的農場將最有可能從即將到來的動盪中獲利。
- ↑ http://www.globalpublicmedia.com/articles/657
- ↑ http://www.globalpublicmedia.com/interviews/649
- ↑ http://www.energybulletin.net/13171.html
- ↑ 崩潰：社會如何選擇失敗或成功 by Jared M. Diamond. Viking, cop. 2005. ISBN: 0-670-03337-5.
- ↑ http://www.culturalorientation.net/cubans/health.htm (2006 年 3 月 18 日)
- ↑ http://www.uefap.com/vocab/exercise/awl/crime.htm (2006 年 3 月 18 日)
- ↑ http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m2242/is_1668_286/ai_n14709975
- ↑ http://www.dieoff.com
- ↑ 托馬斯·馬爾薩斯的人口原理論文。1798 年。