柏拉圖/申辯

柏拉圖的“申辯”中探討了一個問題，即是否應該遵守自己國家的法律和法令。蘇格拉底被指控並被判犯有“腐蝕青年”罪。因此，他被判處死刑。事後看來，根據蘇格拉底朋友和支持者的遺作，蘇格拉底似乎是被冤枉、審判和定罪的。

蘇格拉底指出，他自願留在自己的國家。他適當參與了政府。出於這些原因（以及其他原因），他認為自己有理性的義務遵守法律和法令。

蘇格拉底是對的嗎？這條資訊如何應用於我們今天？

對於生活在自由開放社會的人來說，蘇格拉底的論點可能與 2500 年前在雅典一樣適用。

應該注意的是，如果蘇格拉底以更加悔恨的語氣來緩和自己的想法，他很可能保住了自己的性命。蘇格拉底拒絕妥協自己的原則——即他應該準確地說出自己的想法——因此他放棄了自己的生命。在這方面，蘇格拉底為我們樹立了一個持久真性和正直的典範。

我們還應該注意的是，蘇格拉底從未停止挑戰聽眾的世界觀。在他的“申辯”中，他建議國家應該將他作為一名養老金領取者扶養，而不是處死他，這正是他大膽卻內在一致的論證風格的例子。僅憑這一點，即使忽略了他的邏輯和哲學貢獻，蘇格拉底的偉大也應該得到承認和尊重。