在本節結束時，您將能夠

解釋和分析支援限制進口的各種論據，包括幼稚產業論證、反傾銷論證、環境保護論證、不安全消費品論證和國家利益論證
解釋傾銷和競底
評估各國對貿易增長帶來的益處的認知的重要性

如前所述，保護主義要求國內消費者為某種產品的國內生產商支付更高的價格。實施保護主義政策的國家會失去透過比較優勢、專業化學習和規模經濟相結合而實現的經濟收益。考慮到這些總成本，讓我們現在逐一考慮一些支援限制進口的論據。

幼稚產業論證

想象一下，不丹想要建立自己的計算機產業，但它沒有能夠以足夠低的成本和足夠高的質量在世界市場上競爭的計算機公司。然而，不丹的政客、商界領袖和工人們希望，如果本國產業有機會建立起來，在它需要面對國際競爭之前，那麼一家或幾家國內公司可以發展出它成為一個成功的盈利國內產業所需的技能、管理、技術和規模經濟。(回顧[/contents/e791ea8c-1a5e-4e8d-b74a-a3043620a9b8%404 世界各地的宏觀經濟政策]，瞭解更多關於幼稚產業論證的資訊。)

幼稚產業論證在理論上是可能的，甚至是合理的：透過保護對一個產業進行短期間接補貼，然後收穫擁有一個充滿活力、健康的產業的長期經濟效益。然而，實施起來很棘手。在許多國家，幼稚產業從嬰兒期到衰老和過時，卻從未達到過有利可圖的成熟階段。與此同時，原本應該短期存在的保護主義往往需要很長時間才能被廢除。

例如，巴西從 20 世紀 70 年代末到 20 世紀 90 年代初，一直將自己的計算機產業視為幼稚產業。為了在全球經濟中建立自己的計算機產業，巴西幾十年來基本上禁止進口計算機產品。這一政策保證了巴西計算機銷量的增加。然而，到 20 世紀 80 年代中期，由於缺乏國際競爭，巴西擁有了一個落後和過時的產業，通常在價格和效能方面落後於世界標準三到五年——在這個快速發展的行業中，這是一個很長的時間。在十多年的時間裡，巴西消費者和本應從最新計算機中獲益的產業為此付出了代價，而巴西的計算機產業從未在世界市場上有效競爭，巴西逐漸取消了針對計算機產業的幼稚產業政策。

對幼稚產業的保護主義總是會給國內使用者帶來成本，而且通常很少能帶來更強大、更具競爭力的產業的利益。然而，東亞的幾個國家提供了一個例外。日本、韓國、泰國和該地區的其他國家有時會提供針對特定行業的間接和直接補貼，包括來自外國競爭的保護和政府提供的低於市場均衡利率的貸款。例如，在日本和韓國，補貼幫助了他們的國內鋼鐵和汽車產業起步和發展。

為什麼保護主義和補貼的幼稚產業政策在東亞執行得相當好？世界銀行在 20 世紀 90 年代初進行的一項研究為正在考慮幼稚產業保護的國家提供了三條指導方針。

不要對所有產業發放保護主義和補貼，而是專注於貴國有現實機會成為世界級生產者的少數幾個產業。
在計算機等領域要非常謹慎地使用保護主義，因為許多其他行業都依賴於擁有最好的產品，因為幫助一個行業而給許多其他行業帶來高成本是不可取的。
要有明確的關於何時結束幼稚產業政策的指導方針。

在 20 世紀 70 年代和 80 年代的韓國，一種常見的做法是將保護主義和補貼與全球市場的出口銷售聯絡起來。如果出口銷售增加，那麼幼稚產業就成功了，保護主義就可以逐步取消。如果出口銷售沒有增加，那麼幼稚產業政策就失敗了，保護主義就可以逐步取消。無論哪種情況，保護主義都是暫時的。

遵循這些規則說起來容易做起來難。政治經常會干預，無論是選擇哪些行業將獲得被視為“嬰兒”的利益，還是何時逐步取消進口限制和其他補貼。此外，如果一個國家的政府希望對其公民徵收成本，以便為幾個關鍵行業提供補貼，它有許多工具可以做到這一點：政府直接支付、貸款、有針對性的減稅、政府支援新的技術研發等等。換句話說，保護主義並非支援關鍵行業的唯一或最佳方式。

訪問此網站，檢視 Pankaj Ghemawat 的簡報，質疑世界到底有多麼一體化。

反傾銷論證

傾銷是指以低於生產成本的價格銷售商品。反傾銷法透過徵收關稅來阻止以低於生產成本的價格出售的進口商品，這些關稅會提高這些進口商品的價格，以反映它們的生產成本。由於傾銷在世界貿易組織 (WTO) 的規則下是不允許的，因此認為自己受到傾銷商品影響的國家可以向 WTO 提出申訴。近年來，反傾銷申訴不斷增加，從 20 世紀 80 年代末的每年約 100 起增加到 2000 年代末的每年約 200 起。需要注意的是，傾銷案件是逆週期性的。在經濟衰退期間，案件申報數量會增加。在經濟繁榮時期，案件申報數量會下降。各個國家也經常啟動自己的反傾銷調查。美國政府已經對過去的一些調查實施了幾十項反傾銷令。例如，在 2009 年，一些在美國受到反傾銷令限制的進口商品包括來自土耳其的義大利麵、來自泰國的鋼管配件、來自義大利的壓敏塑膠膠帶、來自印度的罐頭蘑菇和襯墊紙製品，以及來自中國的切斷的碳鋼和非冷凍蘋果汁濃縮液。

為什麼可能會發生傾銷？

為什麼外國公司會以低於其生產成本的價格出口產品——這可能意味著虧損？這個問題有兩個可能的答案，一個是無辜的，另一個更陰險。

無辜的解釋是，市場價格是由供求關係決定的，而不是由生產成本決定的。也許對某種產品的需求向左移動或供應向右移動，這會導致市場價格降至低水平——甚至低於生產成本。例如，當一家當地商店進行清倉大甩賣時，它可能會以低於生產成本的價格出售商品。如果國際公司發現鋼材、計算機晶片或機床的供應過剩，導致市場價格低於其生產成本——這可能是市場在起作用。

陰險的解釋是，傾銷是長期戰略的一部分。外國公司在短時間內以低於生產成本的價格銷售商品，當它們將國內的美國競爭對手趕走後，就會提高價格。這種情況有時被稱為掠奪性定價，在[/contents/59781170-f68d-4de0-b434-96107a724c1e%409 壟斷]一章中有討論。

是否應該限制反傾銷案件？

反傾銷案件提出了兩個問題。它們在經濟理論中有多大意義？它們在實際政策中有多大意義？

從經濟理論的角度來看，反傾銷法的理由很薄弱。在一個由供求關係決定的市場中，政府不能保證企業能夠盈利。畢竟，低價對生產商來說很難，但對消費者來說卻有利。此外，雖然有很多外國生產商擊敗國內企業的案例，但卻沒有記錄任何外國生產商隨後提高價格的案例。相反，外國生產商通常會繼續相互激烈競爭，併為消費者提供低價。簡而言之，很難找到外國公司向美國出口商品進行掠奪性定價的證據。

即使有人能證明政府應該在短期內偶爾制定反傾銷規則，然後很快讓自由貿易恢復，但也越來越擔心反傾銷調查往往涉及的更多是政治而非細緻的分析。美國商務部負責計算適當的“生產成本”，這既是一門藝術，也是一門科學。

例如，如果一家公司兩年前建了一家新工廠，那麼應該將工廠成本的一部分計入今年的生產成本嗎？當一家公司身處政府控制價格的國家，例如中國，如何衡量真實的生產成本？當一個國內產業抱怨得足夠厲害時，政府監管機構似乎很有可能發現發生了不公平的傾銷。事實上，出現了一種常見的模式，即一個國內產業提出反傾銷申訴，政府之間進行協商並達成減少進口的協議，然後國內生產商撤回反傾銷訴訟。在這種情況下，反傾銷案件往往只是一個為徵收關稅或進口配額提供掩護的故事。

在 20 世紀 80 年代，幾乎所有反傾銷案件都是由美國、加拿大、歐盟、澳大利亞和紐西蘭發起的。到了 2000 年代，阿根廷、巴西、韓國、南非、墨西哥和印度等國家在 WTO 之前提交了大多數反傾銷案件。隨著反傾銷案件數量的增加，以及美國和歐盟等國家感到受到他國反傾銷行動的針對，WTO 很可能會提出一些額外的指南來限制反傾銷法的範圍。

環境保護論據

全球貿易對環境的影響潛力已成為爭議話題。一個環境遊說組織“塞拉俱樂部”的會長曾寫道：“全球化對環境的影響並不好。……如果我們幸運的話，全球化將提高平均收入，足以支付清理我們已經造成的混亂的費用。但在我們到達那裡之前，全球化也可能破壞地球的基本生物和物理系統，從而對生命本身的前景造成根本性的損害。”

如果自由貿易意味著生命本身的毀滅，那麼即使是經濟學家也會轉向保護主義！雖然全球化——以及各種經濟活動——會帶來環境危害，但似乎很可能，在適當的保障措施到位的情況下，貿易對環境的影響可以最小化。在某些情況下，貿易甚至可能帶來環境效益。

總的來說，像美國、加拿大、日本和歐盟國家這樣的高收入國家，其環境標準相對嚴格。相比之下，巴西、奈及利亞、印度和中國等中等和低收入國家，其環境標準較低。這些國家政府普遍認為，環境保護是一種奢侈品：一旦人民有足夠的吃的、體面的醫療保健和更長的預期壽命，他們就會在汙水處理廠、減少工廠煙囪空氣汙染的洗滌器、保護野生動物的國家公園等方面投入更多資金。

這種高收入國家和低收入國家之間環境標準的差距，在全球貿易日益增長的世界裡，提出了兩個令人擔憂的可能性：“競底”情景以及低收入國家環境標準改善的速度有多快。

競底情景

全球環境退化的“競底”情景是這樣的。追求利潤的跨國公司將他們的生產從環境標準嚴格的國家轉移到環境標準薄弱的國家，從而降低成本，增加利潤。面對這種行為，各國降低其環境標準以吸引跨國公司，畢竟這些公司提供了就業機會和經濟實力。結果，全球生產集中在汙染最嚴重的國家，而所有國家對環境法律的“競底”正在進行。

儘管“競底”情景聽起來很合理，但它似乎並沒有描述現實情況。事實上，公司將生產轉移到貧窮國家以利用其較弱的環境法規的經濟激勵因素似乎並不特別強大。當公司決定將新工廠建在哪裡時，他們會考慮許多不同的因素：勞動力和金融資本的成本；地點是否靠近他們需要的可靠的投入供應商；地點是否靠近客戶；交通、通訊和電力網路的質量；稅收水平；當地政府的勝任力和誠信。環境法規的成本也是一個因素，但通常環境成本不超過大型工業工廠所面臨成本的 1% 到 2%。對這些公司來說，決定地點的其他因素比試圖在環境保護成本上偷工減料要重要得多。

當一家跨國公司選擇在環境法律寬鬆的低收入國家建造工廠時，它通常建造的工廠與它在環境標準更嚴格的高收入國家運營的工廠類似。做出這種決定的部分原因是，設計工業工廠是一項複雜而昂貴的任務，因此，如果一家工廠在高收入國家執行良好，公司更喜歡在所有地方都使用相同的設計。此外，公司意識到，如果他們在低收入國家制造環境災難，他們可能會在支付賠償金、失去信任和銷售額下降方面花費大量資金——透過在所有地方建造最新的工廠，他們將這種風險降至最低。由於這些因素，低收入國家的外資工廠在遵守環境法律方面往往比本地企業擁有更好的記錄。

對低收入國家施加壓力，要求他們提高環境標準

在某些情況下，問題不在於全球化是否會給低收入國家施加壓力，要求他們降低環境標準，而是在於阻止國際貿易的威脅是否會給這些國家施加壓力，要求他們採用更嚴格的標準。例如，對高收入國家象牙進口的限制，以及政府加強打擊偷獵大象的努力，已被認為有助於減少某些非洲國家對大象的非法偷獵。

然而，高收入國家富裕的公民試圖對低收入國家吃不飽的公民口授他們必須採用的國內政策和優先事項，或者他們應該如何權衡環境目標與公民的其他優先事項，這將是極不民主的。此外，如果高收入國家希望低收入國家有更嚴格的環境標準，他們有很多其他選擇，而不是保護主義的威脅。例如，高收入國家可以為低收入國家的防汙裝置買單，或者可以幫助支付國家公園的費用。高收入國家可以幫助支付並進行科學和經濟研究，這將有助於低收入國家的環保人士更有效地說服人們相信保護環境的經濟效益。

畢竟，環境保護對許多低收入國家兩個最重要的行業——農業和旅遊業至關重要。環境倡導者可以為產品設定標籤標準，比如“這種金槍魚是在保護海豚的漁網上捕獲的”或“這種產品僅使用未從雨林中獲取的木材製造”，這樣消費者壓力就可以強化環保價值觀。聯合國也強化了這些價值觀，聯合國贊助了一些條約，以解決氣候變化和全球變暖、保護生物多樣性、沙漠蔓延和海床環境健康等問題。在國界或區域內有共同邊界的國家通常也會簽署關於空氣和水權的環境協議。WTO 也越來越意識到環境問題，並更加小心地確保貿易增長不會造成環境破壞。

最後，應該注意的是，這些關於“競底”或對低收入國家施加壓力要求他們制定更嚴格的環境標準的擔憂，並不十分適用於美國約一半與其他高收入國家進行的貿易。事實上，許多歐洲國家在某些行業的環境標準比美國更嚴格。

不安全消費品論據

排斥某些進口產品的論點之一是，這些產品對消費者不安全。事實上，消費者權益組織有時會警告說，世界貿易組織將要求各國降低其對進口產品的健康和安全標準。然而，WTO 對該主題的現有協議解釋如下：“它允許各國制定自己的標準。”但它也說，“法規必須以科學為基礎……而且它們不應在條件相同或相似的國家之間進行任意或不合理的歧視。”因此，例如，根據 WTO 規則，美國完全有權頒佈法律要求所有在美國銷售的食品或汽車必須符合美國政府批准的某些安全標準，無論其他國家是否選擇透過類似的標準。但是，這些標準必須有一定的科學依據。對國內生產的商品徵收一套健康和安全標準，而對進口商品徵收另一套標準是不合適的，或者對來自歐洲的進口商品徵收一套標準，而對來自拉丁美洲的進口商品徵收另一套標準是不合適的。

2007 年，美泰召回了從中國進口的近 200 萬件玩具，因為擔心油漆中鉛含量過高，以及一些鬆散的零件。尚不清楚其他玩具是否也適用類似的標準。最近，在 2013 年，日本阻止了美國小麥的進口，因為擔心運輸中可能包含轉基因 (GMO) 小麥。關於轉基因生物對健康影響的科學研究仍在發展中。

國家利益論據

有些人認為，一個國家不應該過分依賴其他國家供應某些關鍵產品，例如石油，或可能具有國家安全應用的特殊材料或技術。經過仔細考慮，這種保護主義論點顯得相當薄弱。

例如，在美國，石油提供了所有能源的約 40%，而美國經濟中使用的石油的 32% 是進口的。在過去幾十年中，中東的動盪多次將石油的供應曲線向左移動，並大幅提高了價格，其影響遍及美國經濟。然而，這並不是限制石油進口的有力論據。如果美國需要免受外國石油可能斷供的威脅，那麼更合理的策略是現在進口 100% 的石油供應，並在外國供應中斷時或如果外國供應中斷時，為美國國內石油資源留存。進口額外的石油並將其儲存在戰略儲備中以備不時之需也可能有用，正如美國政府在 1977 年開始建立戰略石油儲備那樣。此外，可能需要阻止人們使用石油，並啟動一個高功率計劃來尋找石油替代品。一種簡單的方法是提高石油稅。更重要的是，認為石油對美國經濟至關重要，因此美國應該禁止石油進口並更快地消耗其國內石油儲備，這是毫無意義的。美國國內石油產量正在增加。頁岩油正在利用水力壓裂開採技術增加國內供應。

是否限制可能對國家安全和武器系統至關重要的某些關鍵技術或材料的進口是一個略有不同的問題。如果武器製造商不能確定他們在戰時能夠繼續獲得關鍵產品，他們可能會決定避免設計使用該關鍵產品的武器，或者他們可以繼續設計武器並儲備足夠的關鍵高科技元件或材料以持續整個武裝衝突。事實上，美國國防國家儲備中心已經建立了許多材料的儲備，從氧化鋁、銻和鋁土礦到鎢、植物單寧提取物和鋅（儘管其中許多儲備近年來已被減少和出售）。以為每個國家都支援貿易？美國呢？以下澄清可能會讓你大吃一驚。

美國對擴大貿易持什麼看法？

世界各地的人們對國家之間擴大貿易持什麼看法？2007 年夏季，皮尤基金會對 47 個國家的 45,000 人進行了調查。其中一個問題詢問了人們對國家之間貿易關係增長的看法。 [link] 顯示了在接受調查的一些國家中，回答“非常好”或“有點好”的人的百分比。

對於那些認為美國是世界上擴大貿易的主要支持者的人來說，調查結果可能令人困惑。當把那些說國家之間貿易關係增長“非常好”或“有點好”的比例加起來時，美國人對日益全球化的態度最不友好，而中國人與南非人排名最高。事實上，在接受調查的 47 個國家中，美國在這項指標上的排名最低，其次是埃及、義大利和阿根廷。

國家之間貿易關係增長狀況（來源：http://www.pewglobal.org/files/pdf/258.pdf）
國家	非常好	有點好	總計
中國	38%	53%	91%
南非	42%	43%	87%
韓國	24%	62%	86%
德國	30%	55%	85%
加拿大	29%	53%	82%
英國	28%	50%	78%
墨西哥	22%	55%	77%
巴西	13%	59%	72%
日本	17%	55%	72%
美國	14%	45%	59%

經濟學家經常對“國家利益論點”持懷疑態度的最後一個原因是，幾乎任何產品都可以被遊說者和政客吹捧為對國家安全至關重要。1954 年，美國開始擔心它進口了軍用制服所需羊毛的一半，因此它宣佈羊毛和馬海毛為“戰略物資”，並開始向羊毛和馬海毛農民提供補貼。儘管羊毛在 1960 年從官方的“戰略”物資清單中刪除，但馬海毛補貼一直持續了近 40 年，直到 1993 年被廢除，然後在 2002 年恢復。國家利益論點往往成為向某些行業或公司提供保護主義間接補貼的藉口。畢竟，關於什麼構成關鍵戰略物資的決定是由政客做出的，而不是由無黨派的分析師做出的。

關鍵概念和總結

有一些論據支援限制進口。這些論據圍繞著行業和競爭、環境問題以及安全和安保問題。

保護主義的幼稚產業論點是，小型國內產業需要暫時得到培育和保護，免受外國競爭，以便它們能夠成長為強大的競爭對手。在某些情況下，尤其是在東亞，這種方法取得了成功。然而，幼稚產業往往永遠不會長大。另一方面，反對傾銷（即以低於生產成本的價格設定價格以將競爭對手趕出市場）的論點，往往只是對實施保護主義的便利藉口。

低收入國家通常比高收入國家有更低的環保標準，因為他們更擔心諸如食物、教育和醫療保健等迫在眉睫的基本問題。然而，除了極少數極端情況外，切斷貿易似乎不太可能成為追求更清潔環境的有效方法。

最後，還有一些涉及安全和安保的論點。根據世界貿易組織的規則，各國可以設定他們想要的任何產品安全標準，但這些標準必須對國內產品和進口產品相同，並且必須有科學依據。保護主義的國家利益論點認為，進口某些關鍵產品是不明智的，因為如果一個國家依賴關鍵進口供應，它可能會受到供應中斷的威脅。然而，通常更明智的做法是儲備資源並在可用時使用外國供應，而不是先發制人地限制外國供應，以避免依賴它們。

自檢問題

解釋掠奪性定價如何成為傾銷的動機。

如果進口產品可以以極低的價格出售，國內企業必須與這些價格相匹配才能具有競爭力。根據定義，匹配價格意味著以低於成本的價格出售，因此賠錢。企業不能永遠承受損失。當他們退出行業時，進口商可以“接管”，將價格提高到壟斷水平以彌補他們的短期損失並獲得長期利潤。

為什麼像巴西、埃及或越南這樣的低收入國家比德國、日本或美國這樣的高收入國家有更低的環保標準？

因為低收入國家需要為其人民提供必需品——食物、衣服和住所。換句話說，他們認為環境質量是一種奢侈品。

解釋“競相降底”論點背後的邏輯以及它沒有發生的原因。

低收入國家可以透過降低環境標準來吸引企業到他們的國家，從而競爭工作崗位。這會導致監管競爭性下降，從而導致更大的環境破壞。雖然汙染治理對企業來說是一種成本，但它相對於其他成本（如勞動力和充足的基礎設施）來說微不足道。對於企業來說，遠離客戶的地理位置也很昂貴，而許多低收入國家都是如此。

在一個國家可以利用不安全產品論點阻止進口的條件是什麼？

決定不應是武斷的或不必要地歧視性的。它應該平等對待外國公司和國內公司。它應該以科學為依據。

為什麼國家安全論點沒有說服力？

今天限制進口並不能解決問題。如果有什麼不同，它只會使情況更糟，因為它意味著比進口時更快地消耗國內產品來源。此外，國家安全論點可以用來支援保護幾乎所有產品，而不僅僅是那些對我們國家安全至關重要的產品。

假設一個完全競爭的市場，出口國規模較小。使用供求圖，展示提高標準對玩具低收入出口商的影響。展示關稅的影響。對玩具價格的影響是相同還是不同？為什麼標準政策優於關稅？

提高標準可能會增加小型出口國的成本。玩具的供給曲線將向左移動。出口將減少，玩具價格將上漲。關稅也會提高價格。因此，對玩具價格的影響是相同的。關稅是“次優”政策，也會影響其他部門。然而，跨國共同標準是“最優”政策，它從根本上解決問題。

複習問題

保護“幼稚產業”的主要原因是什麼？為什麼很難停止保護它們？

什麼是傾銷？為什麼禁止傾銷在理論上往往比在實踐中效果更好？

什麼是“競底”現象？

國際貿易規則是否要求所有國家實施相同的消費者安全標準？

關於某些產品的保護主義，什麼是國家利益論點？

批判性思維問題

對關鍵行業進行直接補貼比關稅或配額更可取嗎？

政府如何識別適合進行幼稚產業保護的行業？你能否提出一些關鍵特徵？為什麼像計算機這樣的行業不適合進行幼稚產業保護？

微觀經濟學理論認為，只要價格覆蓋了生產的可變成本，出售額外的產量在經濟上是合理的（且有利可圖）。這與判斷是否發生傾銷有什麼關係？

你認為如果其他國家開始敦促美國提高環境標準，美國人會有什麼感受？

對進口商品施加比進口商品生產國更高的安全標準是否合理？

為什麼從進口國的角度來看，不安全消費品論點可能比使用關稅或配額來限制進口更有效？

為什麼對對國家安全至關重要的資源的國內消費徵稅可能比進口壁壘更有效？

問題

你剛被任命為馬拉維的貿易政策負責人。咖啡是近年來發展良好的新作物，馬拉維的出口市場正在發展。因此，馬拉維咖啡是一個幼稚產業。馬拉維咖啡生產商找到你，要求對廉價的坦尚尼亞咖啡實施關稅保護。你會實施哪些政策？解釋一下。

胡椒國向潛艇國出口鋼鐵。在沒有貿易的情況下，每個國家的需求量（Qd）和供給量（Qs）的資訊如 [連結] 和 [連結]所示。

胡椒國
價格（$）	Qd	Qs
60	230	180
70	200	200
80	170	220
90	150	240
100	140	250

潛艇國
價格（$）	Qd	Qs
60	430	310
70	420	330
80	410	360
90	400	400
100	390	440

在沒有貿易的情況下，每個國家的均衡價格和數量是多少？你怎麼知道？
如果允許貿易發生，每個國家的均衡價格和數量是多少？你怎麼知道？
繪製兩個供求圖，分別代表貿易前的每個國家。
在這些圖上，顯示貿易後世界上的均衡價格以及出口和進口的水平。
如果潛艇國實施了 30 的反傾銷進口配額，請用一般術語解釋它是否會損害或有利於每個國家的消費者和生產者。
如果潛艇國實施了 70 的進口配額，你的答案會改變嗎？

參考文獻

Kohut，Andrew，Richard Wike 和 Juliana Horowitz。“皮尤全球態度專案”。皮尤研究中心。最後修改時間：2007 年 10 月 4 日。http://www.pewglobal.org/files/pdf/258.pdf。

Lutz，Hannah。2015。“美國汽車出口量在 2014 年創下歷史新高”。《汽車新聞》。2015 年 4 月 1 日訪問。http://www.autonews.com/article/20150206/OEM01/150209875/u.s.-auto-exports-hit-record-in-2014。

詞彙表

反傾銷法: 阻止以低於生產成本的價格銷售的進口商品的法律，並徵收關稅以提高這些進口商品的價格以反映其生產成本

傾銷: 以低於生產成本的價格銷售國際貿易商品

國家利益論點: 反對依賴其他國家的關鍵進口的國家利益存在的論點

競底: 當生產轉移到環境（或其他）標準最低的國家時，會給所有國家帶來降低環境標準的壓力