微觀經濟學原理/政府減少收入不平等的政策
在本節結束時，您將能夠
- 解釋政府幹預市場經濟的理由和反對理由
- 確定減少社會經濟不平等的有益方法
- 展示激勵與收入平等之間的權衡
任何社會都不應該期望或渴望在特定時間點完全收入平等，原因有很多。首先，大多數工人在最初的幾份工作中收入相對較低，在中年時收入較高，然後在退休後收入較低。因此，一個擁有不同年齡段人口的社會將存在一定程度的收入不平等。其次，人們的偏好和願望各不相同。有些人願意長時間工作以獲得用於購買大房子、快車和電腦、豪華假期以及養育子女和孫輩的能力的收入。
所有這些因素都表明，在特定年份對不平等進行的快照並不能準確反映人們收入隨時間推移的漲跌情況。即使在任何時間點都期望一定程度的經濟不平等，應該有多少不平等呢？收入和財富之間也存在差異，如下面的“澄清”功能所解釋。
如何衡量財富和收入不平等？
收入是指收到的資金流，通常按月或按年衡量；財富是指所有資產價值的總和，包括銀行賬戶中的資金、金融投資、養老基金和房屋價值。在計算財富時，必須減去所有債務，例如房屋抵押貸款和信用卡債務。例如，退休人員在特定年份可能收入相對較低，除了養老金或社會保障金之外。但是，如果該人士已在一段時間內儲蓄和投資，那麼該人士積累的財富可能相當可觀。
在美國，財富分配比收入分配更加不平等，因為收入差異會隨著時間的推移而累積，從而導致財富差異更大。但是，可以使用與衡量收入分配不平等相同的工具來衡量財富分配的不平等程度，例如五等分位數測量。關於財富的資料每三年在消費者財務調查中收集一次。
即使他們無法回答有多少不平等是過多的問題，經濟學家仍然可以在闡述政策選擇和權衡方面發揮重要作用。如果一個社會決定減少經濟不平等的程度，它有三個主要工具集：從高收入者那裡進行再分配，並提供給低收入者；試圖確保廣泛提供機會階梯；以及對遺產徵稅。
再分配是指從高收入者那裡獲取收入，並提供給低收入者。在本節的前面，我們考慮了一些為窮人提供支援的關鍵政府政策：福利計劃 TANF、所得稅抵免、SNAP 和醫療補助。如果希望減少不平等，這些計劃可以獲得更多資金。
這些計劃由聯邦所得稅支付，聯邦所得稅是一種累進稅制，旨在讓富人支付的所得稅百分比高於窮人。2009 年來自家庭所得稅申報表的資料顯示，前 1% 的家庭的平均稅前收入為每年 1,219,700 美元，平均聯邦稅率為 28.9%。有效所得稅（即應稅總額除以總收入（包括工資、利潤、利息、租金收入和政府轉移支付，例如退伍軍人福利））要低得多。前 1% 的家庭主婦的有效稅率為 20.4%，而最底部的兩個五等分位數實際上支付了負有效所得稅，因為有像所得稅抵免這樣的條款。新聞報道偶爾會報道高收入人士設法支付了很少的稅款，但儘管存在這樣的個別案例，但根據國會預算辦公室的資料，典型的模式是，收入較高的人在聯邦所得稅中支付的平均收入份額更高。
當然，現在透過聯邦所得稅和政府扶貧計劃進行一定程度的再分配並不能解決多少再分配是合適的以及是否應該進行更多再分配的問題。
當經濟不平等不是努力或才能的結果，而是由兒童成長環境決定時，經濟不平等可能是最令人不安的。一個孩子上了一所管理良好的小學和高中，並繼續上大學，父母透過支援教育和其他興趣愛好、支付大學費用、第一輛車和第一套房子以及提供實習和工作連線來提供幫助。另一個孩子上了一所管理不善的小學，勉強從一所低質量的高中畢業，不上大學，而且缺乏家庭和同伴的支援。這兩個孩子在潛在才能和付出努力方面可能相似，但他們的經濟結果可能大不相同。
公共政策可以嘗試建立一個機會階梯，這樣，即使所有孩子都不會來自相同的家庭，也不會上相同的學校，每個孩子都有一個合理的機會根據自己的興趣、願望、才能和努力在社會中獲得經濟地位。[連結] 中列出了其中一些舉措。
| 兒童 | 大學水平 | 成人 |
|---|---|---|
| • 改善日託 | • 為有經濟困難的人提供廣泛的貸款和助學金 | • 為再培訓和學習新技能提供機會 |
| • 為學齡前兒童提供豐富課程 | • 公共支援各種機構，從兩年制社群學院到大型研究型大學 | • 禁止基於種族、性別、年齡和殘疾在就業市場和住房中進行歧視 |
| • 改善公立學校 | - | - |
| • 課後活動和社群活動 | - | - |
| • 實習和學徒制 | - | - |
美國常常被稱為機會之地。儘管所有公民都應該擁有機會階梯的總體理念仍然具有強大的吸引力，但細節往往存在爭議。社會可以嘗試各種建立機會階梯的提案，特別是對於那些似乎註定要從不利地位開始生活的人。這些政策實驗需要以開放的態度進行，因為有些會成功，而另一些則不會顯示出積極的結果，或者實施起來成本過高，無法在廣泛範圍內實施。
關於遺產稅總是有爭論。爭論是這樣的：一方面，為什麼那些一生努力工作並攢下了相當可觀的積蓄的人不能把他們的錢和財產留給他們的子女和孫輩？尤其是，如果孩子們無法繼承家族企業或家族住宅，這似乎是不合美國精神的。另一方面，許多美國人更願意接受高收入人士因創辦創新型新公司而獲得高收入導致的不平等，而不是接受高收入人士因從富裕的父母那裡繼承了資金而獲得高收入導致的不平等。
美國確實有遺產稅，即對遺產價值徵收的稅款，這表明美國願意限制遺產傳遞的財富數量。然而，根據預算與政策優先事項中心的資料，2015 年，遺產稅僅適用於那些遺產超過 543 萬美元的人，因此只適用於一小部分高淨值人群。
旨在減少貧困或促進經濟平等的政府政策，如果推行到極致，會損害經濟產出的激勵。例如，貧困陷阱定義了一種情況，即保證一定水平的收入會消除或減少工作的激勵。極高的再分配程度，對富人徵收很高的稅收，很可能會抑制工作和創業。因此，人們常將經濟產出與平等之間的權衡進行比較，如 [連結] (a) 所示。在這種形式下，如果社會希望實現高水平的經濟產出，例如點 A，它也必須接受高水平的不平等。相反，如果社會希望實現高水平的平等，例如點 B，它就必須接受較低水平的經濟產出，因為生產激勵降低了。
這種對經濟產出與平等之間權衡的看法可能過於悲觀，[連結] (b) 提出了一種替代的觀點。在這裡，經濟產出與平等之間的權衡曲線最初向上傾斜，在選擇 C 的附近，表明某些計劃可能會同時提高產出和經濟平等。例如，提供免費公立教育的政策具有再分配的因素，因為低收入家庭子女接受公立教育的價值明顯高於低收入家庭繳納的稅款。然而，受教育程度高的民眾也是未來提供熟練工人的強大力量，有助於經濟增長和擴張。在這種情況下，平等與經濟增長可能是互補的。
此外，減少不平等和減輕貧困的政策可能會維持對市場經濟的政治支援。畢竟，如果社會沒有為減少不平等和貧困付出努力，人們可能會反抗市場力量。公民可能會透過要求立法者透過法律來尋求經濟保障，例如禁止僱主解僱工人或降低工資的法律，或設定價格下限和價格上限並阻止國際貿易的法律。從這個角度來看，減少不平等的政策可以透過建立對允許市場運作的社會支援來幫助經濟產出。
在 [連結] (b) 中，權衡曲線在點 D 和點 E 之間的區域變得平坦，這反映了幾個為公民提供相似收入水平的國家（美國、加拿大、歐盟國家、日本、澳大利亞）具有不同的不平等水平的模式。這種模式表明，在這個範圍內的國家可以選擇更大或更小程度的不平等，而不會對經濟產出產生太大影響。只有當這些國家追求更高的平等水平時，例如點 F，才會經歷導致經濟產出水平降低的激勵減少。從這個角度來看，儘管始終存在一種危險，即減少貧困或不平等的議程設計不當或推行過度，但也有可能發現和設計出改善平等且不會對經濟產出的激勵造成太大損害的政策，甚至可以提高這些激勵。
佔領華爾街
佔領運動在 2011 年的最後幾個月自發湧現，揭露了收入分配底層許多人面臨的問題。本章的內容表明，美國存在著嚴重的收入不平等問題。問題是：應該如何解決這個問題？
2008-2009 年的金融危機導致失業率上升，收入下降。許多人將經濟衰退歸咎於銀行家和金融管理者（收入分配中排名前 1% 的人）對金融體系的管理不善，但收入分配較低的五分位數人群透過失業承受了經濟衰退的更大負擔。這似乎以不同的視角呈現了不平等的畫面：似乎對經濟衰退負有責任的群體並不是承受產出下降負擔的群體。共同分擔的負擔可以使社會更加團結；將負擔推卸給其他人會導致社會兩極分化。
從某種程度上來說，嘗試減少收入不平等的難題在於你是否仍然相信美國夢。如果你相信有一天你會實現你的美國夢——高收入、大房子、幸福的家庭，或者你生活中想要擁有的任何東西——那麼你並不一定想阻止任何人實現他們的夢想。你當然不想冒著有人想從你手中奪走你的一部分夢想的風險。因此，人們在進行再分配政策以減少不平等方面存在一些猶豫。
然而，當考慮那些實現美國夢的可能性很小的人時，有一些有力的論據支援嘗試創造更大的平衡。正如文字所述，透過長期專案（例如增加教育和工作培訓）獲得的更多收入平等可以提高總體經濟產出。這樣每個人都會變得更好。而排名前 1% 的人將不再是一個如此小的群體。
能夠影響經濟不平等程度的政策包括富人與窮人之間的再分配，使人們更容易攀登機遇階梯；以及遺產稅，即對遺產徵收的稅款。過分地追求經濟平等可能會降低經濟激勵。然而，適度地追求經濟平等可以提高經濟產出，方法包括改善教育以及建立對市場力量的政治支援基礎。
以下是一個假設：資金充足的社會保障體系可以提高經濟平等，但會降低經濟產出。解釋為什麼會出現這種情況，並繪製一張生產可能性邊界圖來顯示這種權衡。
極力追求經濟平等可能會包括對高收入者徵收極高的稅收，以支付政府向窮人提供的鉅額社會福利。這種政策可能會限制高收入者的激勵，將窮人鎖定在貧困陷阱中，從而降低產出。在這種情況下，生產可能性邊界將具有標準的外觀：向下傾斜。
以下是一個第二個假設：資金充足的社會保障體系可能會導致對市場經濟的監管減少。解釋為什麼會出現這種情況，並繪製一張生產可能性邊界圖來顯示這種權衡。
對於第二個假設，資金充足的社會保障體系可能會讓人們覺得，即使他們的公司破產或他們需要換工作或行業，他們也會得到一定程度的保護。因此，人們可能更願意讓市場自由運作，而不那麼積極地遊說制定阻止解僱、設定價格控制或阻止外國貿易的規則。在這種情況下，提高平等的社會保障體系也可能允許市場更自由地運作，從而提高產出。在這種情況下，生產可能性邊界之間平等與經濟產出之間至少有一部分會向上傾斜。
哪組政策更有可能導致經濟產出與平等之間的權衡：再分配政策還是旨在促進機會階梯的政策？解釋在每種情況下生產可能性邊界之間經濟平等與產出的權衡可能是什麼樣子。
純粹的再分配政策比旨在促進機會階梯的政策更有可能導致經濟產出與平等之間出現明顯的權衡。顯示經濟產出與平等之間嚴格權衡的生產可能性邊界將向下傾斜。顯示至少在一定程度上提高平等的同時，要麼提高產出，要麼至少不降低產出的生產可能性邊界將有一個首先上升，可能有一個平坦區域，然後下降的生產可能性邊界。
為什麼美國有些人對重新分配收入以實現更大的平等感到猶豫？
許多人認為，重新分配收入以實現更大的平等是奪取富人的財富來支付窮人，或者是一種“零和博弈”。透過從一組人那裡徵稅並將其重新分配給另一個人，稅收制度剝奪了某些人的美國夢。
確定一些可以降低經濟不平等程度的公共政策。
描述追求經濟平等如何可能降低工作和生產產出的激勵。然後描述追求經濟不平等如何可能不會產生這種影響。
在考慮不平等時，你認為關注收入不平等還是財富不平等更重要？
為了減少收入不平等，是否應該提高排名前 1% 的人的邊際稅率？
透過聯邦所得稅和政府反貧困計劃進行收入再分配。解釋這種再分配程度是否合適，以及是否應該進行更多再分配。
社會或國家如何做出關於平等與經濟產出之間權衡的決定？提示：思考政治制度。
解釋不促進平等或努力減少貧困的長期和短期後果。
美聯儲理事會。“研究資源：消費者金融調查”。最後修改日期：2013 年 12 月 13 日。http://www.federalreserve.gov/econresdata/scf/scfindex.htm。
國會預算辦公室。“家庭收入和聯邦稅收的分配，2008 年和 2009 年”。最後修改日期：2012 年 7 月 10 日。http://www.cbo.gov/publication/43373。
黃奇英和納撒尼爾·弗倫茨。“關於遺產稅的神話與現實”。預算與政策優先事項中心。最後修改日期：2013 年 8 月 29 日。http://www.cbpp.org/files/estatetaxmyths.pdf。
- 有效所得稅
- 繳納的總稅收佔總收入的百分比
- 遺產稅
- 對遺產價值徵收的稅收
- 收入
- 收到的資金流，通常以每月或每年為單位進行衡量
- 累進稅制
- 富人繳納的稅收佔其收入的百分比較高，而不是絕對金額更高
- 再分配
- 從收入較高的人那裡獲取收入，並將其提供給收入較低的人
- 財富
- 所有資產價值的總和，包括銀行賬戶中的資金、金融投資、養老基金和房屋價值