在本節結束時，您將能夠

解釋保險如何運作
識別和評估各種形式的政府和社會保險
討論道德風險和逆向選擇造成的問題
分析政府對保險監管的影響

保險是一種家庭和企業用來防止任何單一事件造成重大負面財務影響的方法。通常，購買保險的家庭或企業會定期支付稱為保費的款項。保險公司根據一組人群中特定事件發生的機率來定價這些保費。然後，在該群體中遭受特定不良經歷的成員將從這筆資金中獲得支付。

許多人擁有多種型別的保險：在他們接受醫療保健時支付的健康保險；在他們駕駛汽車發生事故時支付的汽車保險；在財產被盜或被火燒燬時支付的房屋或租客保險；以及在主要負責人死亡時支付給家人的壽險。 [連結] 列出了一組保險市場。

一些保險市場
保險型別	誰支付它？	它在什麼時候支付？
健康保險	僱主和個人	發生醫療費用
人壽保險	僱主和個人	保單持有人死亡
汽車保險	個人	汽車損壞、被盜或造成他人損壞
財產和房屋保險	房主和租客	住宅損壞或被盜
責任保險	公司和個人	發生您部分負責的傷害
醫療事故保險	醫生、律師和其他專業人士	提供劣質服務，造成他人傷害

所有保險都涉及不完全資訊，這既是顯而易見的，也是更深層次的。在顯而易見的層面上，未來的事件無法確定地預測。例如，無法確定地知道誰會在下一年發生車禍、生病、死亡或家中被盜。不完全資訊也適用於估計發生某件事的風險。保險公司很難估計，比如說，紐約市某位 20 歲的男性司機發生事故的風險，因為即使在這組人群中，一些司機也會比其他司機駕駛得更安全。因此，不利事件是由於人們的特徵和選擇（導致風險升高或降低）以及實際發生情況的運氣好壞的共同作用而發生的。

保險如何運作

汽車保險的簡化示例可能按以下方式運作。假設 100 名司機可以分為三組。在一年中，其中 60 人只有一些門碰痕或油漆剝落，每人損失 100 美元。另外 30 名司機發生了中等程度的事故，平均損失 1,000 美元，而 10 名司機發生了嚴重的事故，損失了 15,000 美元。目前，讓我們假設在任何一年開始時，無法識別哪些司機是低風險、中等風險還是高風險。這 100 名司機因車禍造成的總損失將為 186,000 美元，即

如果這 100 名司機中的每位每年支付 1,860 美元的保費，保險公司將收取 186,000 美元，這筆錢足以支付發生的交通事故的費用。

由於保險公司擁有如此大量的客戶，他們能夠與醫療保健和其他服務的提供者協商比個人所能獲得的更低的費率，從而增加消費者投保的收益，並在保險公司支付索賠時為保險公司本身節省資金。

保險公司獲得收入，如 [連結]中所示，來自保險保費和投資收入。投資收入來自投資保險公司過去收取但未作為先前年份的保險索賠支付出去的資金。保險公司從投資這些資金或準備金中獲得回報率。這些投資通常是相當安全、流動性強的（易於轉換成現金）投資，因為保險公司需要能夠在重大災難發生時立即獲得這些資金。

政府和社會保險

聯邦和州政府執行著許多保險計劃。其中一些計劃看起來非常像私人保險，因為一組成員定期向一個基金繳款，而該組成員中遭受不利經歷的人將獲得支付。其他計劃在沒有明確設立基金的情況下防止風險。以下是一些示例。

失業保險：每個州的僱主都為失業保險支付一小筆錢，這筆錢進入一個基金，用於在工人失去工作後的一段時間內（通常為六個月）向他們支付福利。
養老金保險：根據法律，提供退休養老金的僱主必須將他們為養老金提取的資金的一小部分支付給養老金保障公司，該基金用於在公司破產且無法支付承諾的養老金時向工人支付至少部分養老金福利。
存款保險：根據法律，銀行必須將其存款的一小部分支付給聯邦存款保險公司，這筆錢進入一個基金，用於在銀行破產時向存款人支付其銀行存款價值，最高可達 250,000 美元（2008 年將金額從 100,000 美元提高到 250,000 美元）。
工傷補償保險：根據法律，僱主必須將其支付的工資的一小部分支付給基金（通常在州一級執行），這些基金用於向工作中受傷的工人支付福利。
退休保險：所有工人都會將其收入的一定百分比支付給社會保障和醫療保險，然後社會保障和醫療保險會為老年人提供收入和醫療保健福利。社會保障和醫療保險並非字面意義上的“保險”，因為目前繳納資金的人不符合福利資格。然而，它們的功能類似於保險，因為今天定期向這些計劃繳款是為了換取在以後事件（要麼變老，要麼年老時生病）發生時獲得的福利。此類計劃有時被稱為“社會保險”。

保險公司除支付索賠之外，主要的額外成本是經營業務的成本：僱用員工、管理賬戶和處理保險索賠的行政成本。對於大多數保險公司而言，流入的保險保費和流出的索賠支付額遠遠大於透過投資資金或管理成本獲得的金額。

因此，雖然投資準備金賺取的投資收入、管理成本和風險不同的群體等因素會使整體情況複雜化，但保險的基本規律必須成立：平均個人隨著時間的推移支付的保險費用必須覆蓋 1) 平均個人的索賠，2) 公司運營成本，以及 3) 為公司利潤留出空間。這條規律可以歸結為以下觀點：平均保費和平均保險賠付額必須大致相等。

風險群體和精算公平

並非所有購買保險的人面臨著相同的風險。有些人可能由於基因或個人習慣，更容易患上某些疾病。有些人可能居住在汽車盜竊或入室盜竊比其他人更頻繁的地區。一些司機比其他司機更安全。風險群體可以定義為一組共享發生不利事件的大致相同風險的群體。

保險公司通常將人們歸類為風險群體，並向風險較低的人收取較低的保費。如果人們沒有被分成風險群體，那麼低風險的人必須為高風險的人買單。在前面給出的汽車保險運作的簡單示例中，60 名司機損失非常低，每人 100 美元，30 名司機發生了中等程度的事故，損失了 1,000 美元，而 10 名司機發生了嚴重的事故，損失了 15,000 美元。如果所有 100 名司機都支付相同的 1,860 美元，那麼那些損失較低的人實際上是在為那些損失較高的人買單。

如果可以根據風險組對駕駛員進行分類，那麼每個組都可以根據其預期損失進行收費。例如，保險公司可能會向所有駕駛員中最安全的 60 名駕駛員收取 100 美元，這等於他們造成的損害的平均值。然後，中間組可以支付 1,000 美元，而高成本組可以支付 15,000 美元。當某人支付的保險費水平等於該風險組中平均個人收取的保險金金額時，保險水平被稱為“精算公平”。

將人們分類到風險組中可能引起爭議。例如，如果某人在去年發生過重大汽車事故，那麼這個人應該被歸類為高風險駕駛員，他們很可能會在未來發生類似的事故，還是被歸類為低風險駕駛員，只是非常不幸？駕駛員很可能會聲稱自己屬於低風險駕駛員，因此應該被歸類到未來支付低保險費的風險組中。保險公司很可能會認為，平均而言，發生重大事故是高風險駕駛員的訊號，因此會試圖向這位駕駛員收取更高的保險費。接下來的兩節將討論保險市場中資訊不完美造成的兩個主要問題——道德風險和逆向選擇。這兩個問題都源於將購買保險的人分類到風險組中的嘗試。

道德風險問題

道德風險是指人們在有保險的情況下，會比沒有保險的情況下從事更冒險的行為。例如，如果你有健康保險，可以支付看醫生的費用，你可能不太可能採取預防措施來預防可能需要看醫生的疾病。如果你有汽車保險，你將不太擔心以可能導致汽車凹陷的方式駕駛或停放你的汽車。在另一個例子中，沒有保險的企業可能會安裝絕對頂級的安全和消防灑水系統，以防盜和火災。如果企業投保，那麼同一企業可能會只安裝最低限度的安全和消防灑水系統。

道德風險無法消除，但保險公司有一些方法可以減少其影響。調查以防止保險欺詐是減少道德風險極端情況的一種方法。保險公司還可以監控某些行為；為了回到上面的例子，他們可能會向企業提供更低的財產保險費率，如果企業安裝了頂級安全和消防灑水系統，並每年對這些系統進行一次檢查。

另一種減少道德風險的方法是要求受害者支付一部分費用。例如，保險單通常包含免賠額，這是保險單持有人在保險開始支付之前必須從自己口袋裡支付的金額。例如，汽車保險可能會支付所有超過 500 美元的損失。健康保險單通常包含共同支付，在這種情況下，保單持有人必須支付少量金額；例如，一個人可能需要為每次看病支付 20 美元，而保險公司將支付其餘費用。另一種成本分擔方法是共同保險，這意味著保險公司支付一定比例的費用。例如，保險公司可能支付火災後房屋維修費用的 80%，但房主將支付另外 20%。

所有這些形式的成本分擔都會阻止道德風險，因為人們知道在索賠時他們將不得不支付一部分費用。這種影響可能是強大的。一項著名的研究發現，當人們在健康保險方面面臨適度的免賠額和共同支付時，他們消費的醫療保健比那些擁有完全保險且無需支付任何費用的人少三分之一，這可能是因為免賠額和共同支付降低了道德風險水平。但是，那些消費較少醫療保健的人在健康狀況方面似乎沒有差異。

減少道德風險的最後一種方法，特別適用於醫療保健，是關注醫療保健提供者的激勵，而不是消費者。傳統上，美國的大部分醫療保健都是以按服務付費的方式提供的，這意味著醫療保健提供者按其提供的服務獲得報酬，如果他們提供更多服務，他們將獲得更多報酬。然而，在過去十年左右的時間裡，醫療保健提供結構已轉變為強調醫療保健組織 (HMO)。醫療保健組織 (HMO) 提供的醫療保健按加入該計劃的人數收取固定金額——無論提供多少服務。在這種情況下，擁有保險的患者有動機要求更多護理，但醫療保健提供者僅收到固定報酬，因此有動機透過限制提供的護理數量來減少道德風險問題——只要不會導致健康問題加重和成本在將來升高。如今，許多醫生透過管理式醫療和按服務付費的組合方式獲得報酬；也就是說，每個患者支付固定金額，但針對某些健康狀況的治療會額外支付。

資訊不完美是道德風險問題的原因。如果保險公司擁有關於風險的完美資訊，它只需在被保險人每次從事更冒險的行為時提高其保費。但是，保險公司無法始終監控人們承擔的所有風險，因此，即使有各種檢查和成本分擔，道德風險仍然是一個問題。

訪問此網站以瞭解醫療保健與行為經濟學之間的關係。

逆向選擇問題

逆向選擇是指保險購買者比保險公司更瞭解他們是否是高風險者或低風險者的現象。這為保險公司創造了一個不對稱資訊問題，因為高風險購買者往往希望購買更多保險，而不會讓保險公司知道他們的更高風險。例如，購買健康保險或人壽保險的人可能比保險公司能夠透過昂貴的調查合理地找到的更多地瞭解他們家庭的健康史；購買汽車保險的人可能知道他們是高風險駕駛員，但還沒有發生過重大事故——但保險公司很難收集有關人們實際駕駛方式的資訊。

為了瞭解逆向選擇如何扼殺保險市場，請回憶 100 名購買汽車保險的駕駛員的情況，其中 60 名駕駛員的損失非常低，每人 100 美元，30 名駕駛員發生中型事故，每人 1,000 美元，而 10 名駕駛員發生大型事故，每人 15,000 美元。這將等於保險公司總共支付 186,000 美元。想象一下，雖然保險公司知道總損失規模，但它無法識別高風險、中風險和低風險駕駛員。但是，駕駛員自己知道他們的風險組。由於保險公司和駕駛員之間存在資訊不對稱，保險公司很可能會將保險價格定為每年 1,860 美元，以支付平均損失（不包括管理費用和利潤）。結果是，那些只有 100 美元低風險的人很可能決定不購買保險；畢竟，他們支付每年 1,860 美元是沒有意義的，因為他們很可能只經歷 100 美元的損失。那些發生 1,000 美元中等風險事故的人也不會購買保險。因此，保險公司最終只向那些平均索賠 15,000 美元的駕駛員出售保險，而這些駕駛員的保險費為 1,860 美元。因此，保險公司最終損失了很多錢。如果保險公司試圖提高保費以彌補那些高風險者的損失，那麼那些低風險或中等風險者將更加不願意購買保險。

與其面對逆向選擇這種情況，保險公司可能會決定完全不在這個市場出售保險。如果保險市場要存在，那麼必須發生以下兩件事之一。首先，保險公司可能會找到某種方法將保險購買者按風險等級進行分類，並根據相應等級收取費用，這在實踐中通常意味著保險公司試圖不向可能構成高風險的人出售保險。或者第二，必須要求那些低風險者購買保險，即使他們必須支付超過其風險組的精算公平金額。人們可以被要求購買保險的概念提出了政府法律法規影響保險行業的問題。

美國醫療保健在國際背景下

美國是世界上唯一一個大多數健康保險由私人企業支付和提供的發達國家。政府更多地參與提供健康保險是解決道德風險和逆向選擇問題的一種可能途徑。

健康保險的道德風險問題在於，當人們有保險時，他們會要求更多的醫療保健。在美國，私人醫療保健保險往往會鼓勵更多地對醫療保健服務的需求，而醫療保健提供者也樂於滿足這種需求。 [連結] 表明，按人均計算，美國醫療保健支出遠遠高於其他國家。需要注意的是，雖然美國醫療保健支出遠高於其他國家，但美國在預期壽命和兒童死亡率較低的指標衡量的健康狀況卻往往較低。然而，醫療保健支出可能不會顯著影響健康狀況。許多研究表明，一個國家的健康狀況與其飲食、運動和遺傳因素的關係比與醫療保健支出更為密切。這一事實進一步表明，美國在醫療保健上的支出非常高，但明顯的健康收益卻很小。

在美國健康保險市場，解決逆向選擇問題的主要方法是，健康保險通常透過基於工作地點的團體進行銷售，或者根據《平價醫療法案》的規定，從州政府贊助的健康保險交易市場進行銷售。從保險公司的角度來看，透過僱主銷售保險會將一群人混合在一起——有些人將來患病的風險很高，而有些人患病的風險較低——從而減少保險公司對只吸引高風險者的擔憂。然而，許多小公司不為其員工提供健康保險，許多低薪工作也不包括健康保險。即使考慮到美國政府為老年人和窮人提供健康保險的所有計劃，在 2015 年，大約有 3200 萬美國人沒有健康保險。雖然政府控制的制度可以透過為所有人提供至少基本健康保險來完全避免逆向選擇問題，但另一種選擇是強制所有美國人從某些提供者那裡購買健康保險，方法是阻止提供者根據既往病史拒絕個人。事實上，這種方法被納入了《患者保護與平價醫療法案》，將在本章後面進行討論。

部分國家醫療保健支出的比較（資料來源：2010 年經合組織研究和世界概況）
國家	人均醫療保健支出（2008 年）	出生時男性預期壽命，單位為年（2012 年）	出生時女性預期壽命，單位為年（2012 年）	男性在 5 歲前死亡的可能性，每 1000 人（2012 年）	女性在 5 歲前死亡的可能性，每 1000 人（2012 年）
美國	$7,538	76	81	8	7
德國	$3,737	78	83	4	4
法國	$3,696	78	85	4	4
加拿大	$4,079	79	84	6	5
英國	$3,129	78	83	5	4

美國以私人為主的健康保險和醫療保健交付系統在最佳情況下，提供了非凡的高質量醫療保健，併產生了一系列似乎無休止的生命拯救創新。但該系統也難以控制其高昂的成本，併為所有人提供基本的醫療保健。其他國家擁有更低的成本和更平等的獲取機會，但它們往往難以提供快速獲取醫療保健的機會，並提供最新的最先進的醫療保健的近乎奇蹟般的治療效果。挑戰在於建立一個在質量、可及性和成本之間取得平衡的醫療保健系統。

保險的政府監管

美國的保險業主要由州一級監管；事實上，自 1871 年以來，一直存在著一個國家保險專員協會，它將這些州監管機構聚集在一起，以交換資訊和策略。州保險監管機構通常試圖完成兩件事：保持保險價格低廉，並確保每個人都有保險。然而，這些目標可能會相互衝突，並且也容易捲入政治。

如果保險費率設定在精算公平的水平，使人們最終支付的金額準確地反映他們的風險類別，那麼某些人最終會支付很多費用。例如，如果健康保險公司試圖覆蓋已經患有慢性疾病（如艾滋病）或老年人的人群，他們會對這些群體收取非常高的健康保險費，因為他們的預期醫療保健成本很高。年齡在 18-44 歲的女性平均比男性在醫療保健支出上高出約 65%。年輕的男性駕駛員比年輕的女性駕駛員發生更多車禍。因此，精算公平保險往往會對年輕男性收取比年輕女性高得多的汽車保險費。由於高風險群體的人會發現自己被收取如此高昂的保險費，他們可能會選擇根本不購買保險。

州保險監管機構有時會透過透過旨在設定低保險費率的規則來做出反應。然而，隨著時間的推移，保險的基本法則必須成立：個人收到的平均金額必須等於支付的平均保費。當透過規則來保持低保費時，保險公司會試圖避免為任何高風險或甚至中等風險的當事方投保。如果州議會透過嚴格的規則，要求保險公司以低價向所有人出售保險，保險公司始終可以選擇退出在該州開展業務。例如，新澤西州的保險監管機構以試圖保持汽車保險費率低廉而聞名，在 20 世紀 90 年代末和 21 世紀初，超過 20 家不同的保險公司停止在該州開展業務。同樣，2009 年，State Farm 宣佈退出佛羅里達州的財產保險業務。

簡而言之，政府監管機構無法強制公司在較長時期內以低廉的價格提供高水平的保險覆蓋範圍——並因此蒙受損失。如果保險費率要低於某一群體的精算公平水平，那麼其他一些群體將不得不彌補差額。還有另外兩個群體可以彌補差額：納稅人或其他保險購買者。

在一些行業，美國政府已經決定自由市場不會以合理的價格提供保險，因此政府直接支付保險費用。例如，對於許多收入過低的人來說，私人健康保險過於昂貴。為了解決這個問題，美國政府與各州一起運營醫療補助計劃，該計劃為低收入者提供醫療保健。私人健康保險也不適合老年人，因為他們的平均醫療保健成本可能非常高。因此，美國政府啟動了醫療保險計劃，該計劃為所有 65 歲以上的人提供健康保險。其他政府資助的醫療保健計劃旨在為退伍軍人提供額外福利，以及為收入相對較低的家庭的兒童提供福利。

政府幹預保險市場的另一種常見做法是要求每個人購買某些型別的保險。例如，大多數州法律要求汽車擁有者購買汽車保險。同樣，當銀行貸款給某人購買房屋時，該人通常被要求擁有房屋保險，該保險可以防止房屋發生火災和其他物理損壞（如冰雹）。一項要求每個人都必須購買保險的法律規定意味著保險公司無需擔心低風險者會避免購買保險。由於保險公司無需擔心逆向選擇，他們可以根據市場的平均水平設定價格，而低風險者將在一定程度上最終補貼高風險者。但是，即使透過法律要求人們購買保險，保險公司也不能被迫向所有提出要求的人出售保險——至少不能以低廉的價格。因此，保險公司仍會盡一切可能避免向高風險者出售保險。

政府無法透過法律使道德風險和逆向選擇問題消失，但政府可以做出政治決定，讓某些群體擁有保險，即使私人市場否則不會提供這種保險。此外，政府可以將該決定的成本強加於納稅人或其他保險購買者。

《患者保護與平價醫療法案》

2010 年 3 月，奧巴馬總統簽署了《患者保護與平價醫療法案》（PPACA）。這項備受爭議的法案從 2013 年 10 月開始分階段實施。該法案的目標是使美國更接近全民覆蓋。該計劃的一些主要特點包括

個人強制令：所有沒有透過僱主或政府計劃（例如，醫療保險）獲得醫療保健的個人都必須擁有健康保險或支付罰款。個人強制令的目標是透過要求所有消費者——即使是最健康的消費者——擁有健康保險來減少逆向選擇問題並降低價格。由於不需要透過提高價格來防止逆向選擇（即只有風險最高的消費者購買保險），健康保險公司可以向其客戶提供更合理的計劃。
每個州都必須擁有健康保險交易所，保險公司在交易所中競爭業務。交易所的目標是提高健康保險市場競爭力。
僱主強制令：所有擁有 50 名以上員工的僱主都必須為其員工提供健康保險。

《平價醫療法案》將透過以下額外稅收來資助

將醫療保險稅提高 0.9%，並對高收入納稅人的非工資收入徵收 3.8% 的稅。
對健康保險提供者收取年度費用。
徵收其他稅收，例如對某些醫療裝置的製造商和進口商徵收 2.3% 的稅。

許多人和政客試圖推翻該法案。反對該法案的人認為它違反了個人選擇是否擁有保險的權利。2012 年，許多州對該法案提出質疑，理由是個人強制令條款違憲。2012 年 6 月，美國最高法院以 5 比 4 的投票結果裁定，個人強制令實際上是一種稅收，因此它是合憲的，因為聯邦政府有權對民眾徵稅。

奧巴馬醫改有什麼大不了的？

《平價醫療法案》（ACA）到底會做什麼？首先，我們應該注意到這是一項極其複雜的法律，包含許多部分，其中一些立即實施，而另一些則從 2013 年到 2020 年每年開始實施。

如本章所述，人們在美國面臨著不斷上升的醫療保健成本。擁有健康保險的人需要更多的醫療保健，推動了成本上升。這是 ACA 試圖解決的問題之一，部分原因是引入了旨在控制醫療保健成本增長的規定。一個例子是限制醫療保健提供者在管理成本上的支出金額的規定。另一個要求是醫療保健提供者改用電子病歷 (EMR)，這將降低管理成本。

ACA 的另一個組成部分是要求各州建立健康保險交易所或市場，沒有健康保險的人以及沒有為其僱員提供健康保險的企業可以在那裡購買不同的保險計劃。建立這些交易所減少了保險市場的不完善，並且透過增加保險計劃的供應，如果供應增加超過需求，可能會導致價格下降。此外，沒有保險的人傾向於使用急診室進行治療，這是最昂貴的醫療保健形式。鑑於美國有超過 4000 萬無保險公民，這為醫療保健成本上升做出了重大貢獻。限制管理成本、要求使用 EMR 以及為目前無保險的人建立健康保險市場，都是 ACA 的組成部分，旨在幫助控制醫療保健成本的上升。

多年來，美國無保險人群的比例一直在上升，因為為了解決區分高風險人群和低風險人群的問題而上漲的價格，將僱主和個人趕出了市場。此外，保險公司越來越多地使用既往病史來確定某人是高風險人群，因此他們要麼根據平均成本收取價格，要麼選擇不為這些人群提供保險。這也導致了超過 3200 萬人沒有保險。ACA 透過規定患有既往病史的人不能被拒絕健康保險來解決這個問題。

這帶來了另一個選擇問題，因為患有既往病史的人是一個高風險人群。作為一個獨立的群體，保險法規定他們應該為保險支付更高的價格。由於他們不能被單獨挑出來，所以每個人的價格都會上漲，而低風險的人會離開這個群體。隨著高風險群體變得更加病重和風險更大，價格再次上漲，更多人離開這個群體，導致價格螺旋式上升。為了抵消這個選擇問題，ACA 包含了一個僱主和個人強制要求。所有企業和個人必須購買健康保險。

在撰寫本文時，患者保護與平價醫療法案的實際影響尚不清楚。由於政治反對和一些在滿足截止日期方面遇到的困難，該法律的幾個部分已經被推遲，經濟學家還需要一段時間才能收集到足夠的資料來確定該法律實際上是否如其意圖那樣增加了覆蓋範圍並降低了成本。

關鍵概念和摘要

保險是一種風險分擔方式。一群人支付保險費，以防範一些令人不快的事情，而這群人中實際遇到這種令人不快的事情的人則會獲得一些補償。保險的基本規律是，隨著時間的推移，一個人平均支付的金額必須與一個人平均獲得的金額非常相似。在精算公平的保險政策中，一個人支付給保險公司的保費與該風險群體中一個人平均獲得的福利金額相同。道德風險出現在保險市場，因為那些投保了風險的人將有更少的理由採取措施來避免來自該風險的成本。

許多保險政策都有免賠額、共同支付或共同保險。免賠額是指投保人必須支付的最高金額，超過這個金額，保險公司將支付剩餘的費用。共同支付是指投保人在接受服務之前必須支付的一筆固定費用。共同保險要求投保人支付一定比例的費用。免賠額、共同支付和共同保險透過要求投保人承擔部分成本來減少道德風險，然後再獲得保險福利。

在按服務收費的醫療保健融資系統中，醫療保健提供者根據他們提供的服務的成本獲得報酬。組織醫療保健的另一種方法是透過健康維護組織 (HMO)，在健康維護組織中，醫療保健提供者根據他們處理的患者數量獲得報酬，並由提供者決定如何將資源分配給接受更多或更少醫療保健服務的患者。逆向選擇出現在保險市場，當保險購買者比保險公司更瞭解他們面臨的風險時。因此，保險公司冒著低風險方會因其成本過高而避免其保險，而高風險方會因其看起來對自己有利而接受保險的風險。

自檢問題

為什麼很難衡量健康結果？

幾乎不可能區分像預期壽命這樣的健康結果是個人偏好的結果，這些偏好可能會影響健康和壽命，例如飲食、鍛鍊、某些危險行為以及消費某些物品（如菸草），還是醫療保健支出（例如，年度體檢）的結果。

複習問題

什麼是保險費？

在保險制度中，您是否期望每個人在福利方面獲得的基本上與他們支付的保費相同？或者只是平均支付的福利等於平均支付的保費？

什麼是精算公平的保險政策？

什麼是道德風險問題？

道德風險如何導致保險比預期更昂貴？

定義免賠額、共同支付和共同保險。

免賠額、共同支付和共同保險如何減少道德風險？

按服務收費的醫療保健系統與基於健康維護組織的系統之間的主要區別是什麼？

逆向選擇如何可能使保險市場難以運作？

用於衡量健康結果的一些指標是什麼？

批判性思維問題

您認為道德風險問題可能如何影響足球和拳擊等運動的安全，當安全法規開始要求運動員佩戴更多護具時？

保險公司會向哪些型別的客戶提供共同支付額度高的保單？什麼是高保費但共同支付額度低的保單？

問題

假設 50 歲的男性可以分為兩組：那些有家族癌症史的和那些沒有家族癌症史的。為了這個例子，假設 1000 名男性中 20% 有家族癌症史，這些男性在下一年有 1/50 的機率死亡，而另外 80% 的男性在下一年有 1/200 的機率死亡。保險公司出售一份保單，如果有人在下一年死亡，將支付 100,000 美元給其遺產。

如果保險公司分別向每組人出售人壽保險，那麼每組人的精算公平保費是多少？
如果保險公司向整個群體提供人壽保險，但無法瞭解家族癌症史，那麼整個群體的精算公平保費是多少？
如果保險公司試圖向整個群體而不是分別向每組人收取精算公平保費，那麼保險公司會發生什麼？

參考文獻

中央情報局。“世界概況。” https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html。

國家保險專員協會。“國家保險專員協會與保險政策和研究中心。” http://www.naic.org/。

經合組織。“經濟合作與發展組織 (經合組織)。” http://www.oecd.org/about/。

今日美國。2015 年。“奧巴馬醫改下無保險率大幅下降。” 2015 年 4 月 1 日訪問。http://www.usatoday.com/story/news/nation/2015/03/16/uninsured-rates-drop-sharply-under-obamacare/24852325/。

Thaler, Richard H. 和 Sendhil Mullainathan。“經濟學簡明百科全書：行為經濟學。” 經濟學與自由圖書館。 http://www.econlib.org/library/Enc/BehavioralEconomics.html。

亨利·J·凱澤家庭基金會。“醫療改革：平價醫療法案摘要。” 最後修改時間：2013 年 4 月 25 日。http://kff.org/health-reform/fact-sheet/summary-of-new-health-reform-law/。

詞彙表

逆向選擇: 當風險明顯高於平均水平的群體尋求保險時，就會出現這種情況，從而給保險制度帶來壓力

共同保險: 當投保人支付一定比例的損失時，保險公司支付剩餘的費用

共同支付: 當投保人在保險支付剩餘費用之前必須為每次服務支付少量費用時

免賠額: 投保人必須自掏腰包的金額，超過這個金額，保險覆蓋將支付任何費用

按服務收費: 當醫療保健提供者根據他們提供的服務獲得報酬時

健康維護組織 (HMO): 提供醫療保健並按加入計劃的每人收取固定金額的組織——無論提供多少服務

保險: 保護個人免受經濟損失的方法，投保人定期向保險機構支付款項；保險公司隨後賠償因保單涵蓋的事件而遭受重大經濟損失的組員

道德風險: 當人們投保了某項事件時，他們就不太可能防範該事件的發生

保費: 支付給保險公司的款項

風險群體: 一個群體，其成員在發生不利事件的風險方面大致相同。