在本節結束時，您將能夠

展示汙染收費如何影響企業決策
建議其他可能屬於汙染收費範圍的法律法規
解釋可交易許可和產權的意義
評估哪些政策最適合各種情況

市場導向型環境政策創造了激勵機制，使企業在減少汙染方面具有一定的靈活性。市場導向型汙染控制方法的三大類是汙染收費、可交易許可和界定更清晰的產權。所有這些政策工具（將在下面討論）都解決了命令與控制監管的缺陷，儘管方式不同。

汙染收費

汙染收費是對企業排放的汙染物數量徵收的稅收。汙染收費使利潤最大化的企業有動力找出減少排放的方法，只要減少排放的邊際成本低於稅收。

例如，考慮一家小型企業，每年向空氣中排放 50 磅的細小顆粒物，如煙塵。稱為顆粒物的細小顆粒物會導致呼吸道疾病，也會給企業和個人帶來成本。

[連結]說明了企業在減少汙染方面面臨的邊際成本。汙染減排的邊際成本與大多數邊際成本曲線一樣，至少在短期內隨著產出而增加。減少前 10 磅顆粒物排放將使企業花費 300 美元。減少第二批 10 磅將花費 500 美元；減少第三批 10 磅將花費 900 美元；減少第四批 10 磅將花費 1,500 美元；而減少第五批 10 磅將花費 2,500 美元。這種汙染減排成本模式很常見，因為企業可以使用最便宜、最容易的方法來進行最初的汙染減排，但額外的汙染減排會變得更加昂貴。

假設該公司現在面臨每 10 磅顆粒物排放 1,000 美元的汙染稅。該公司可以選擇汙染並繳納稅款，或者減少排放量並支付圖中所示的減排成本。該公司將汙染多少，將減排多少？減少前 10 磅將使企業花費 300 美元。這遠低於 1,000 美元的稅收，因此他們將選擇減排。減少第二批 10 磅將花費 500 美元，這仍然低於稅收，因此他們將選擇減排。減少第三批 10 磅將花費 900 美元，這略低於 1,000 美元的稅收。減少第四批 10 磅將花費 1,500 美元，這比繳稅要昂貴得多。因此，該公司將決定減少 30 磅汙染物，因為減少汙染到這個程度的邊際成本低於汙染稅。如果稅收為 1,000 美元，該公司就沒有動力將汙染減少到 30 磅以上。

必須繳納汙染稅的企業將有動力找出最便宜的汙染減排技術。能夠輕鬆且廉價地減少汙染的企業將會這樣做，以最大程度地減少汙染稅，而那些減排成本很高的企業最終會選擇繳納汙染稅。如果汙染稅適用於所有汙染源，那麼就不會為政治上關係密切的生產者創造特殊優惠或漏洞。

以家庭層面的汙染收費為例，考慮兩種垃圾收集收費方式。一種方法是對每個家庭收取固定費用，無論家庭產生多少垃圾。另一種方法是根據家庭產生的垃圾量收取不同等級的費用，並對可回收材料提供更低或免費的收費。截至 2006 年（最新的可用統計資料），美國環保署記錄了 7,000 多個實施了“按量付費”計劃的社群。當人們在減少垃圾和增加回收方面具有經濟激勵時，他們會找到做到這一點的方法。

訪問這個網站，瞭解更多關於“按量付費”計劃的資訊，包括檢視地圖和顯示每個州使用該計劃的社群數量的表格。

許多環境政策實際上是汙染收費，儘管它們通常不被稱為汙染收費。例如，聯邦政府和許多州政府對汽油徵稅。我們可以將這種稅收視為對汽車產生的空氣汙染的收費，以及為維護道路提供資金的來源。事實上，大多數其他國家/地區的汽油稅遠高於美國。

同樣，只有 10 個州為回收可樂罐和瓶子退還的 5 或 10 美分可退款收費就像一種汙染稅，它鼓勵人們避免亂扔垃圾或將瓶子扔進垃圾箱。與命令與控制監管相比，汙染稅以更靈活、更具成本效益的方式減少汙染。

訪問此網站，瞭解目前擁有瓶子賬單的美國州以及正在積極推動新瓶子賬單的州。您還可以檢視加拿大和世界其他國家/地區的當前和擬議法案。

可交易許可

當一個城市或州政府建立一個可交易許可計劃（例如限額與交易）時，它必須首先確定它將允許的汙染物總量，因為它正在努力滿足國家汙染標準。然後，將允許排放這種數量的汙染物的若干許可證在排放該汙染物的企業之間分配。這些汙染許可證可以出售或免費贈送給企業。

現在，再新增兩個條件。假設這些許可證旨在隨著時間的推移減少總排放量。例如，許可證可能允許一年排放 10 個單位的汙染物，但下一年只允許排放 9 個單位，然後是 8 個單位，以此類推，直到達到某個較低的水平。此外，假設這些是可交易許可證，這意味著企業可以買賣它們。

為了瞭解可交易許可如何發揮作用以減少汙染，請考慮連結中列出的四家企業。該表顯示了每家公司當前的鉛排放量。在可交易許可計劃開始時，每家公司都會收到許可證，允許其排放這種水平的汙染物。但是，這些許可證是可以縮減的，下一年許可證只允許企業排放一半的汙染物。假設一年後，Gamma 公司發現將排放量從 600 噸鉛減少到 200 噸很容易且便宜，這意味著它有未使用的許可證，允許其排放 100 噸鉛。Beta 公司將其鉛汙染從 400 噸減少到 200 噸，因此它不需要購買任何許可證，也沒有額外的許可證要出售。然而，儘管 Alpha 公司可以輕鬆地將汙染從 200 噸減少到 150 噸，但它發現從 Gamma 公司購買許可證比將其自己的排放量減少到 100 噸更便宜。與此同時，Delta 公司在第一階段根本不存在，因此它開始生產的唯一方法是購買許可證，允許其排放 50 噸鉛。

汙染物總量將減少。但可交易許可的買賣將決定哪些企業減排以及減排多少。透過可交易許可系統，發現減排成本最低的企業將減排最多。

可交易許可的工作原理
	Alpha 公司	Beta 公司	Gamma 公司	Delta 公司
當前排放量 - 免費分配的許可證數量	200 噸	400 噸	600 噸	0 噸
這些許可證一年後允許排放多少汙染物？	100 噸	200 噸	300 噸	0 噸
一年後實際排放量	150 噸	200 噸	200 噸	50 噸
可交易許可的購買者或出售者？	購買 50 噸的許可證	不購買或出售許可證	出售 100 噸的許可證	購買 50 噸的許可證

可交易排汙許可證的另一個應用出現在 1990 年《清潔空氣法》修訂時。修訂後的法律旨在將電力廠的二氧化硫排放量減少到 1980 年水平的一半，因為人們擔心二氧化硫會導致酸雨，從而損害森林和建築物。在這種情況下，聯邦政府向全國的電力生產廠（尤其是那些燃燒煤炭的工廠，因為煤炭會產生二氧化硫）免費發放了可交易排汙許可證（並非指雙關語）。這些許可證屬於“可收縮”型別；也就是說，隨著時間的推移，給定許可證允許的汙染量會減少。

界定更明確的產權

產權概念的澄清和加強也能在經濟活動和汙染之間取得平衡。羅納德·科斯（1910-2013）因其在經濟學領域的貢獻於 1991 年獲得了諾貝爾獎，他生動地描述了外部性：一條鐵路軌道旁邊是一片農民的田地，而鐵路機車有時會冒出火花，點燃田地。科斯問，誰應該負責解決這個問題？是否應該要求農民在田地旁邊建一個高高的圍欄來擋住火花？還是應該要求鐵路在機車的煙囪上安裝一些裝置來減少火花的數量？

科斯指出，這個問題只有在明確界定產權之後才能得到解決——也就是說，所有權的法律權利，其他人不得在未經支付賠償的情況下侵犯。農民是否有權不燒燬田地？鐵路是否有權在其自己的軌道上執行自己的火車？如果雙方都沒有產權，那麼雙方可能會無休止地爭吵，什麼也做不了，火花會繼續點燃田地。但是，如果農民或鐵路一方擁有明確的法律責任，那麼該方將尋求並支付最廉價的方法來降低火花擊中田地的風險。產權決定了農民還是鐵路支付費用。

產權方法與涉及瀕危物種的案例高度相關。美國政府的瀕危物種名單包括大約 1000 種動植物，其中約 90% 的物種生活在私人土地上。對這些瀕危物種的保護需要仔細考慮激勵措施和產權問題。在私人土地上發現瀕危物種後，政府通常會自動禁止土地所有者將該土地用於任何可能干擾這些瀕危生物的用途。考慮一下該政策的激勵機制：如果你承認自己擁有瀕危物種，政府實際上就會禁止你使用你的土地。因此，流傳著一些關於土地所有者在自己的土地上發現瀕危動物後採取“射擊、鏟埋和閉嘴”政策的傳聞。其他土地所有者故意砍伐樹木或以他們知道會阻止瀕危動物棲息在那裡的方式管理土地。

市場導向型環境政策工具的有效性如何？

環保人士有時擔心，市場導向型環境工具是放鬆或消除對汙染排放的嚴格限制的藉口，而實際上是允許更多汙染。的確，如果汙染收費設定得很低，或者可交易排汙許可證並沒有大幅減少汙染，那麼市場導向型工具將無法發揮作用。但是，命令與控制型環境法律也可能存在漏洞，或者存在一些免除汙染的規定，這些規定也無法有效減少汙染。市場導向型環境工具的優勢在於，它們可以以更低的社會成本實現任何所需的汙染減少量，而不是減少更多或更少的汙染量，這是因為它們具有激勵性和靈活性。

更有成效的政策將考慮如何為私人土地所有者提供激勵，讓他們保護他們發現的瀕危物種，併為其他瀕危物種提供棲息地。例如，政府可以向為瀕危物種提供和維護適宜棲息地或限制其土地使用以保護瀕危物種的土地所有者支付報酬。同樣，建立在激勵機制和靈活性基礎上的環境法比命令與控制方法更有希望，命令與控制方法試圖監督數百萬英畝的私人土地。

應用市場導向型環境工具

市場導向型環境政策是一套工具。具體的政策工具在某些情況下比在其他情況下更有效。例如，可交易排汙許可證在幾十或幾百個參與者對交易高度感興趣的情況下最有效，例如煉油廠交易鉛許可證或電力公司交易二氧化硫許可證。但是，在數百萬使用者排放少量汙染物（如汽車發動機或未回收的汽水瓶的排放）且對交易沒有強烈的興趣的情況下，汙染收費通常是更好的選擇。市場導向型環境工具也可以結合使用。可交易排汙許可證可以被視為一種改進的產權形式。或者政府可以將可交易排汙許可證與對未經許可的任何排放徵收的汙染稅相結合。

關鍵概念和總結

市場導向型環境政策的例子（也稱為限額與交易計劃）包括汙染收費、可交易排汙許可證和界定更明確的產權。市場導向型環境政策包括稅收、市場和產權，這樣那些造成負外部性的人就必須承擔社會成本。

自測問題

將以下汙染控制政策歸類為命令與控制型還是基於市場激勵型。

對每家公司排放的碳量徵收州級排放稅。

聯邦政府要求國內汽車公司在 2020 年前改善汽車排放。

環保局設定國家水質標準。

城市向允許排放特定數量汙染物的公司出售許可證。

聯邦政府向漁民支付保護鮭魚的費用。

基於市場
命令與控制
命令與控制
基於市場
基於市場

對公司排放量徵收排放稅不是減少汙染的命令與控制方法。為什麼？

儘管州或地方政府徵收這些稅收，但公司有靈活性來採用有助於其避免稅收的技術。

四家名為榆樹、楓樹、橡樹和櫻桃的公司生產木製椅子。但是，他們也產生大量的垃圾（膠水、清漆、砂紙和木屑的混合物）。[連結]的第一行顯示了目前每家公司產生的垃圾總量（噸）。表格的其他行顯示了減少前五噸垃圾的成本、第二五噸的成本，依此類推。首先，計算要求每家公司將其垃圾重量減少四分之一的成本。現在，想象一下，為目前的垃圾水平發放了可交易排汙許可證，但這些許可證將允許的垃圾重量減少每家公司的四分之一。這種減少汙染的替代方法將產生什麼結果？

	榆樹	楓樹	橡樹	櫻桃
當前垃圾產量（噸）	20	40	60	80
減少前五噸垃圾的成本	$5,500	$6,300	$7,200	$3,000
減少第二五噸垃圾的成本	$6,000	$7,200	$7,500	$4,000
減少第三五噸垃圾的成本	$6,500	$8,100	$7,800	$5,000
減少第四五噸垃圾的成本	$7,000	$9,000	$8,100	$6,000
減少第五五噸垃圾的成本	$0	$9,900	$8,400	$7,000

首先，如果要求每家公司將其垃圾產量減少四分之一，那麼榆樹將以 5500 美元的成本減少五噸；楓樹將以 13500 美元的成本減少十噸；橡樹將以 22500 美元的成本減少三噸；櫻桃將以 18000 美元的成本減少四噸。這種方法的總成本為 59500 美元。如果實施了可交易排汙許可證制度，並且這些許可證將允許的垃圾重量減少四分之一，那麼汙染總量仍然必須減少。但是，現在汙染的減少將發生在最便宜的地方。


垃圾減排	誰來減排？	以什麼成本？
前五噸	櫻桃	$3,000
第二五噸	櫻桃	$4,000
第三五噸	櫻桃	$5,000
第四五噸	榆樹	$5,500
第五和第六五噸	榆樹和櫻桃	每家 6000 美元
第七五噸	楓樹	$6,300
第八五噸	榆樹	$6,500
第九和第十五噸	榆樹和櫻桃	每家 7000 美元

因此，這裡的減排總體模式將是，榆樹減少了 20 噸垃圾，並有 15 噸許可證出售。楓樹減少了五噸，需要購買五噸許可證。橡樹完全沒有減少垃圾，需要購買 15 噸許可證。櫻桃減少了 25 噸垃圾，這使得它有五噸許可證可以出售。這些減排的總成本將是 56300 美元，這比命令與控制方式的 59500 美元的成本有了明顯的降低。

在 [連結] 中，行顯示了三種用於減少汙染的市場導向型工具。表格的列顯示了關於命令與控制型規制的三個抱怨。請在表格中簡要說明每種市場導向型工具是如何解決這三個問題的。


	超越的激勵機制	汙染減少的位置和方式的靈活性	政治程序造成漏洞和例外
汙染收費
可交易許可
產權


	超越的激勵機制	汙染減少的位置和方式的靈活性	政治程序造成漏洞和例外
汙染收費	如果你持續減少汙染，你的費用就會降低	透過任何方法減少汙染都可以	如果收費適用於所有汙染排放，則沒有漏洞
可交易許可	如果你減少了汙染，你就可以出售你額外的汙染許可證	汙染的減少將發生在成本最低的企業，透過最便宜的方法進行	如果所有汙染者都被要求擁有許可證，那麼就沒有漏洞
產權	必須為汙染付費的一方有動力以一種成本效益的方式這樣做	透過任何方法減少汙染都可以	如果產權明確界定，那麼在法律上就不可能避免清理

複習問題

什麼是汙染收費？它為公司考慮外部成本提供了什麼激勵？

什麼是可交易許可證，它為企業考慮外部成本提供了什麼激勵？

什麼是界定更清晰的產權，它們為企業考慮外部成本提供了什麼激勵？

批判性思考問題

可交易許可證制度能在數千家企業中運作嗎？為什麼或為什麼不？

在可交易許可證制度下，零汙染可能嗎？為什麼或為什麼不？

零汙染是一個最佳目標嗎？為什麼或為什麼不？

參考資料

環境保護署。“2006 按量付費計劃”。2013 年 12 月 20 日訪問。http://www.epa.gov/epawaste/conserve/tools/payt/states/06comm.htm。

詞彙表

可交易許可證計劃: 允許企業排放一定數量汙染物的許可證；擁有比汙染更多許可證的企業可以將剩餘的許可證出售給其他企業。

汙染收費: 對企業排放的汙染數量徵收的稅收；也稱為汙染稅。

產權: 所有權的合法權利，其他人不得侵犯，除非支付補償。