微觀經濟學原理/壟斷
許多開篇案例研究都集中在當前事件上。本案例回顧歷史，觀察壟斷或近似壟斷如何塑造歷史。在 1773 年春天，東印度公司，一家在其時代被指定為“大到不能倒”的公司，繼續經歷財務困難。為了幫助支撐這家陷入困境的公司，英國議會授權了茶葉法。該法繼續對茶葉徵稅，並將東印度公司指定為向美國殖民地供應茶葉的唯一合法供應商。到 11 月，波士頓的市民已經忍無可忍。他們拒絕允許卸下茶葉，並援引了他們的主要抗議理由：“沒有代表就沒有徵稅”。抵達運載茶葉的船隻透過包括《馬薩諸塞州公報》在內的多家報紙收到警告：“我們已經做好準備，並將毫不猶豫地給他們帶來不歡迎的訪問；透過莫霍克人。”
快進到 1860 年——美國內戰前夕——另一個具有歷史意義的近似壟斷供應商：美國棉花產業。當時，南方各州提供了英國進口的大部分棉花。南方希望脫離聯邦，希望利用英國對棉花的高度依賴，正式獲得對美利堅聯盟國的外交承認。
這將我們引入了本章的主題：一家控制著一種商品或服務的全部（或幾乎全部）供應的公司——壟斷。壟斷公司在市場上如何運作？他們有“權力”嗎？這種權力是否可能產生意想不到的後果？我們將在本章結束時回到這個案例，看看茶葉和棉花壟斷如何影響美國曆史。
在本章中，您將瞭解
- 壟斷是如何形成的：進入壁壘
- 利潤最大化的壟斷企業如何選擇產量和價格
普遍認為，公司高管是市場競爭的最堅定支持者，但這種觀點遠非真相。這樣想：如果你非常想要獲得奧運金牌，你希望比其他所有人優秀得多，還是希望與許多和你一樣優秀的人競爭？同樣，如果你想獲得很高的利潤水平，你更願意經營一家沒有或幾乎沒有競爭的公司，還是與許多試圖向你的客戶銷售產品的強勁競爭對手競爭？到目前為止，你可能已經閱讀了關於 [/contents/22042969-7683-4595-8baa-ed379c261a26%407 完全競爭] 的章節。在本章中，我們探討了另一個極端：壟斷。
如果完全競爭是公司沒有市場力量，只能對市場價格做出反應的市場，那麼壟斷就是一個完全沒有競爭的市場，公司擁有完全的市場力量。在壟斷的情況下，一家公司生產了市場上的所有產出。由於壟斷企業沒有遇到任何重大競爭，因此它可以按任何它想要的價格定價。雖然從定義上講，壟斷是指一家公司，但在實踐中，該術語通常用來描述一家公司在市場上擁有非常高的市場份額的市場。這往往是美國司法部使用的定義。
儘管真正存在的壟斷企業很少，但我們每天都與少數這些企業打交道，而且往往沒有意識到：美國郵政局、你的電力和垃圾收集公司只是一些例子。某些新藥只由一家制藥公司生產——而且可能不存在該藥物的任何密切替代品。
從 1990 年代中期到 2004 年，美國司法部起訴微軟公司在其作業系統中包含 Internet Explorer 作為預設的網頁瀏覽器。司法部的論點是，由於微軟在作業系統行業擁有極高的市場份額，包含免費網頁瀏覽器構成了對其他瀏覽器（如 Netscape Navigator）的不公平競爭。由於幾乎每個人都在使用 Windows，包括 Internet Explorer 消除了消費者探索其他瀏覽器的動機，並使競爭對手無法在市場上站穩腳跟。2013 年，Windows 系統執行在最暢銷的個人電腦的 90% 以上。2015 年，美國聯邦法院駁回了針對谷歌的訴訟，指控谷歌與移動裝置製造商達成協議，將谷歌設定為預設搜尋引擎。
本章首先描述了壟斷企業如何受到保護免受競爭，包括禁止競爭的法律、技術優勢以及某些需求和供給配置。然後討論壟斷企業如何選擇其利潤最大化的產量和收費價格。雖然壟斷企業必須考慮消費者是否會購買其產品或將資金花在完全不同的東西上，但壟斷企業不必擔心生產其產品的其他競爭企業的行為。因此，壟斷企業不像完全競爭企業那樣是一個價格接受者，而是行使了一些權力來選擇其市場價格。