微觀經濟學原理/寡頭壟斷
在本節結束時，您將能夠
- 解釋寡頭壟斷為何以及如何存在
- 對比合謀和競爭
- 解讀和分析囚徒困境圖
- 評估不完全競爭的權衡取捨
個人在零售層面進行的許多購買，其產品所處的市場既不是完全競爭的，也不是壟斷的或壟斷競爭的。相反，它們是寡頭壟斷。寡頭壟斷是指少數幾家大型企業擁有某個行業大部分或全部銷售額的情況。寡頭壟斷的例子比比皆是，包括汽車行業、有線電視和商業航空旅行。寡頭壟斷企業就像袋子裡的貓。它們可以互相爭鬥，也可以互相依偎，感到舒適。如果寡頭壟斷企業進行激烈的競爭，它們最終可能會表現得非常像完全競爭的企業，降低成本並導致所有企業的利潤為零。如果寡頭壟斷企業相互勾結，它們可能會有效地像壟斷企業一樣運作，成功地提高價格並持續獲得高額利潤。寡頭壟斷的典型特徵是相互依存，即各種決策（如產量、價格、廣告等）取決於其他企業(s)的決策。分析寡頭壟斷企業關於定價和產量選擇的決策，需要考慮在特定時間點競爭與合謀的利弊。
導致壟斷的進入壁壘和構成壟斷競爭的產品差異化相結合，可以創造寡頭壟斷的環境。例如，當政府向一家企業授予一項發明專利時，可能會創造一個壟斷。當政府向例如三家不同的製藥公司授予專利，每家公司都擁有自己降低高血壓的藥物時，這三家公司可能會成為寡頭壟斷。
類似地，當市場需求量僅足以讓一家企業在長期平均成本曲線的最低點運營時，就會出現自然壟斷。在這種情況下，市場只有一家企業容身之地，因為沒有規模較小的企業能夠以足夠低的平均成本進行競爭，而且鑑於市場需求量，規模更大的企業也無法銷售其生產的產品。
市場需求量也可能是生產在平均成本曲線最低點所需數量的兩倍或三倍，這意味著市場可能只有兩到三家寡頭壟斷企業容身之地（而且它們不需要生產差異化的產品）。同樣，規模較小的企業將擁有更高的平均成本，無法競爭，而額外的規模較大的企業將生產如此大量的產品，以至於它們無法以有利可圖的價格出售。這種規模經濟和市場需求的結合創造了進入壁壘，導致了波音-空中客車大型客機的寡頭壟斷。
壟斷競爭的核心產品差異化也可以在創造寡頭壟斷中發揮作用。例如，企業可能需要達到一定的最低規模，然後才能在廣告和營銷上花費足夠的資金來建立可識別的品牌名稱。與可口可樂或百事可樂競爭的問題不在於生產汽水在技術上是否困難，而在於建立與可口可樂或百事可樂相當的品牌名稱和營銷工作是一項艱鉅的任務。
當某個市場中的寡頭壟斷企業決定生產多少以及收取什麼價格時，它們會面臨一種誘惑，即表現得好像它們是一個壟斷企業。透過共同行動，寡頭壟斷企業可以抑制行業產量，提高價格，並將利潤分配給自己。當企業以這種方式共同行動以減少產量和維持高價時，這被稱為合謀。一組正式達成協議進行合謀以生產壟斷產量並以壟斷價格出售的企業被稱為卡特爾。請參閱以下“澄清”功能，以更深入地分析兩者之間的區別。
合謀與卡特爾：我如何區分它們？
在美國以及許多其他國家，企業進行合謀是違法的，因為合謀是反競爭行為，違反了反托拉斯法。司法部反托拉斯司和聯邦貿易委員會都負責防止美國發生合謀。
執法的難題在於找到合謀的強有力證據。卡特爾是正式的合謀協議。由於卡特爾協議提供了合謀的證據，因此在美國很少見。相反，大多數合謀都是默示的，企業暗中達成共識，認為競爭不利於利潤。
企業希望避免競爭，以便能夠提高其收取的價格並賺取更高的利潤，這一點已被經濟學家很好地理解。亞當·史密斯在1776年的《國富論》中寫道：“同行業的人們很少聚在一起，即使是為了娛樂和消遣，但談話最終都會變成對公眾的陰謀，或者變成某種提高價格的計謀。”
即使寡頭壟斷企業認識到，如果它們作為一個群體像壟斷企業一樣行事，它們將從中受益，但每個寡頭壟斷企業都會面臨一種私人的誘惑，即只生產略微更高的數量並賺取略微更高的利潤，同時仍然指望其他寡頭壟斷企業控制其產量並維持高價。如果至少一些寡頭壟斷企業屈服於這種誘惑並開始生產更多產品，那麼市場價格將下降。事實上，少數幾家寡頭壟斷企業可能會競爭得如此激烈，以至於它們最終都賺取零經濟利潤，就像完全競爭的企業一樣。
由於寡頭壟斷的複雜性，這是企業之間相互依存的結果，因此沒有一個單一的、普遍接受的關於寡頭壟斷行為的理論，就像我們對所有其他市場結構都有理論一樣。相反，經濟學家使用博弈論，這是一個數學分支，分析參與者必須做出決策然後根據其他參與者決定做什麼來獲得收益的情況。博弈論已在社會科學以及商業、法律和軍事戰略中得到廣泛應用。
囚徒困境是一種情景，在這種情景中，合作的收益大於追求自利的回報。它非常適用於寡頭壟斷。囚徒困境背後的故事是這樣的
兩名共謀的罪犯被捕。當他們被帶到警察局時，他們拒絕說任何話，並被分別關押在審訊室裡。最終，一名警官走進囚犯 A 被關押的房間，說道：“你知道嗎？你同夥在另一個房間裡正在認罪。所以你的同夥將獲得僅一年的輕刑，因為你保持沉默，法官將判你八年監禁。你為什麼不聰明一點？如果你也認罪，我們將把你服刑時間縮短到五年，你的同夥也將服刑五年。”在隔壁房間，另一名警官正在對囚犯 B 說完全相同的話。警官沒有說的是，如果兩個囚犯都保持沉默，那麼針對他們的證據並不特別充分，囚犯最終只會分別服刑兩年。
這兩個囚犯面臨的博弈論情況如圖[連結]所示。要理解這個困境，首先考慮從囚犯 A 的角度來看的選擇。如果 A 認為 B 會認罪，那麼 A 也應該認罪，以免被判八年監禁。但如果 A 認為 B 不會認罪，那麼 A 將會受到誘惑，做出自私的舉動並認罪，以便只服刑一年。關鍵在於，無論 B 做出什麼選擇，A 都有認罪的動機！B 面臨著一組相同的選擇，因此無論 A 做出什麼選擇，他都會有認罪的動機。認罪被認為是佔優策略，或者說是個人（或企業）無論另一個人（或企業）做出什麼決定都會追求的策略。結果是，如果囚犯追求自己的自利，他們都可能認罪，最終在他們之間總共服刑 10 年。
| 囚犯 B | |||
| 保持沉默（與其他囚犯合作） | 認罪（不與其他囚犯合作） | ||
| 囚犯 A | 保持沉默（與其他囚犯合作） | A 服刑 2 年，B 服刑 2 年 | A 服刑 8 年，B 服刑 1 年 |
| 認罪（不與其他囚犯合作） | A 服刑 1 年，B 服刑 8 年 | A 服刑 5 年 B 服刑 5 年 | |
這個遊戲被稱為困境，因為如果兩個囚犯透過都保持沉默來合作，他們之間總共只需要服刑四年。如果這兩個囚犯能夠想出某種合作方式，以便任何一方都不會認罪，那麼他們都會比各自追逐自己的個人利益（在這種情況下，直接導致更長的服刑時間）時過得更好。
寡頭壟斷的成員也可能面臨囚徒困境。如果每個寡頭壟斷企業都合作控制產量，那麼就有可能獲得高額的壟斷利潤。然而，每個寡頭壟斷企業都必須擔心，當它控制產量時，其他企業是否會利用高價提高產量並獲得更高的利潤。 [連結] 顯示了一個雙寡頭壟斷（即只有兩家企業的寡頭壟斷）的囚徒困境。如果甲乙兩家公司都同意控制產量，那麼它們將共同作為一個壟斷者，每家公司都能獲得 1000 美元的利潤。但是，兩家公司的佔優策略都是增加產量，在這種情況下，每家公司都將獲得 400 美元的利潤。
| 乙企業 | |||
| 控制產量（與其他企業合作） | 增加產量（不與其他企業合作） | ||
| 甲企業 | 控制產量（與其他企業合作） | 甲獲得 1000 美元，乙獲得 1000 美元 | 甲獲得 200 美元，乙獲得 1500 美元 |
| 增加產量（不與其他企業合作） | 甲獲得 1500 美元，乙獲得 200 美元 | 甲獲得 400 美元，乙獲得 400 美元 | |
這兩家公司能否相互信任？考慮一下甲公司的處境。
如果甲公司認為乙公司會違反協議並增加產量，那麼甲公司也會增加產量，因為對於甲公司來說，當兩家公司都增加產量時獲得的 400 美元利潤（[連結] 中右下角的選擇）優於如果甲公司保持產量較低而乙公司提高產量時僅獲得的 200 美元利潤（表格中的右上角選擇）。
如果甲公司認為乙公司會透過控制產量來合作，那麼甲公司可能會抓住機會透過提高產量來賺取更高的利潤。畢竟，如果乙公司要控制產量，那麼甲公司可以透過擴大產量獲得 1500 美元的利潤（表格中的左下角選擇），而僅透過控制產量只能獲得 1000 美元（表格中的左上角選擇）。
因此，甲公司會認為，如果乙公司控制產量，那麼擴大產量是有道理的；如果乙公司提高產量，那麼擴大產量也是有道理的。同樣，乙公司也面臨著一系列類似的決策。
這個囚徒困境的結果往往是，即使甲乙兩家公司可以透過合作生產較低的產量並像壟斷企業一樣行事來獲得最高的總利潤，但這兩家公司很可能最終會陷入每家公司都增加產量並僅獲得每家 400 美元利潤的境地。以下“澄清”功能特別討論了一起卡特爾醜聞。
賴氨酸卡特爾是什麼？
賴氨酸是一個年產值 6 億美元的行業，它是一種氨基酸，農民將其用作飼料新增劑，以確保豬和家禽的正常生長。美國主要的賴氨酸生產商是 Archer Daniels Midland (ADM)，但歐洲和日本的一些其他大型公司也參與了這個市場。在 20 世紀 90 年代上半葉的一段時間裡，世界主要的賴氨酸生產商在酒店的會議室裡會面，並決定每家公司將銷售多少產品以及收取什麼價格。然而，美國聯邦調查局 (FBI) 已經瞭解到這個卡特爾的存在，並在他們的許多電話和會議中安裝了竊聽裝置。
根據聯邦調查局的監控錄音，以下是 ADM 玉米加工部門總裁 Terry Wilson 在 1994 年夏威夷莫納的一次會議上對其他賴氨酸生產商所說的話：
我想回到過去，說一些非常簡單的話。如果我們要相互信任，好的，如果我確信到年底能得到 67000 噸，我們就會按照我們商定的價格出售……我們唯一需要談論的是，因為我們會被這些（髒話）買家操縱——如果我們讓他們變得更聰明，他們會比我們更聰明……他們（客戶）不是你的朋友。他們不是我的朋友。我們需要他們，但他們不是我的朋友。你是我的朋友。我想要和你更親近，而不是和任何客戶更親近。因為你們可以讓我們……賺錢……我再說一遍，讓我們——讓我們把價格寫在黑板上。讓我們都同意我們要這樣做，然後離開這裡去做。
在卡特爾生效期間，賴氨酸的價格翻了一番。在面對聯邦調查局的錄音帶後，Archer Daniels Midland 於 1996 年認罪並支付了 1 億美元的罰款。後來，ADM 和其他公司的多名高管支付了高達 35 萬美元的罰款，並被判處 24 至 30 個月的監禁。
在聯邦調查局的另一段錄音中，Archer Daniels Midland 的總裁告訴另一家競爭公司的執行官，ADM 有一句口號，用他的話說，“已經滲透到整個公司”。公司總裁這樣陳述這句口號：“我們的競爭對手是我們的朋友。我們的客戶是敵人。”這句口號可以作為所有卡特爾的座右銘。
處於囚徒困境中的各方如何避免不良後果並相互合作？擺脫囚徒困境的方法是找到一種懲罰不合作者的方式。
正如你可能想象的那樣，對於串通一氣的寡頭壟斷企業來說，最簡單的辦法可能是相互簽訂合同，承諾控制產量並維持高價。但是，如果一群美國公司簽訂了這樣的合同，那將是非法的。某些國際組織，例如石油輸出國組織 (OPEC) 的成員國，已經簽署了國際協議，以壟斷者的身份行事，控制產量並維持高價，以便所有國家都能從石油出口中獲得高額利潤。然而，由於這些協議屬於國際法的灰色地帶，因此在法律上不可執行。例如，如果奈及利亞決定開始降價並出售更多石油，沙烏地阿拉伯無法在法庭上起訴奈及利亞並迫使其停止。
訪問石油輸出國組織的網站，瞭解其歷史以及其自身定義。
由於寡頭壟斷企業無法簽訂具有法律約束力的合同來像壟斷企業一樣行事，因此這些企業可能會密切關注其他企業正在生產和收取的價格。或者，寡頭壟斷企業可以選擇以一種對每家企業施加壓力的方式行事，迫使其堅持其商定的產量。
這些企業可以互相施加壓力的一個例子是**彎折的需求曲線**，其中競爭的寡頭壟斷企業承諾匹配降價，但不匹配漲價。這種情況在[連結]中顯示。假設一家寡頭壟斷航空公司已與卡特爾的其餘成員達成協議，在紐約到洛杉磯航線上提供 10000 個座位，價格為 500 美元。此選擇定義了該公司感知到的需求曲線的彎折點。該公司面臨需求曲線彎折的原因是其他寡頭壟斷企業對其價格變化的反應方式。如果寡頭壟斷企業決定生產更多並降低價格，卡特爾的其餘成員將立即匹配任何降價——因此，較低的價格帶來的銷量增加非常有限。
如果一家企業將其價格降至 300 美元，它將只能售出 11000 個座位。但是，如果該航空公司試圖提高價格，其他寡頭壟斷企業將不會提高價格，因此提高價格的企業將失去相當一部分銷售額。例如，如果該公司將其價格提高到 550 美元，其銷量將下降到 5000 個座位。因此，如果寡頭壟斷企業始終匹配卡特爾中其他企業的降價，但不匹配漲價，那麼沒有一家寡頭壟斷企業有強烈的動機改變價格，因為潛在的收益微乎其微。這種策略可以像一種無聲的合作形式，在這種形式中，卡特爾成功地控制了產量，提高了價格，並分享了壟斷水平的利潤，即使沒有任何具有法律約束力的協議。
許多現實世界的寡頭壟斷企業在經濟變化、法律和政治壓力以及其高管的自我意識的推動下，經歷著合作與競爭的階段。如果寡頭壟斷企業能夠在產量和定價方面維持相互合作，它們就可以像一家壟斷企業一樣獲得利潤。但是，寡頭壟斷中的每家企業都有動力生產更多產品並佔據更大的市場份額；當企業開始以這種方式行事時，價格和數量方面的市場結果可能與高度競爭的市場相似。
壟斷競爭可能是美國經濟中最為常見的市場結構。它為創新提供了強大的激勵，因為企業尋求在短期內獲得利潤，而進入則確保企業在長期內不會獲得經濟利潤。但是，壟斷競爭企業不會在其平均成本曲線的最低點進行生產。此外，透過產品差異化來打動消費者的無休止的追求可能會導致在廣告和營銷方面產生過多的社會支出。
寡頭壟斷可能是第二常見的市場結構。當寡頭壟斷源於專利創新或利用規模經濟以較低的平均成本生產時，它們可能會為消費者帶來相當大的好處。寡頭壟斷通常受到重大的進入壁壘的衝擊，這使得寡頭壟斷者能夠在較長時期內獲得持續的利潤。寡頭壟斷者通常也不會在其平均成本曲線的最低點進行生產。當他們缺乏有活力的競爭時，他們可能缺乏提供創新產品和高質量服務的動力。
在競爭方面，公共政策的任務是梳理這些多種現實，試圖鼓勵有利於更廣泛社會的行為，並阻止只會增加少數幾家大公司利潤的行為，而不會給消費者帶來相應的益處。[contents/52d2598c-5c95-4611-98bc-b528988cb08a%406壟斷與反壟斷政策]討論了這項任務中涉及的微妙判斷。
違反法律的誘惑
正如本章所述，寡頭壟斷企業被稱為“袋子裡的貓”。法國的洗滌劑製造商選擇“親密合作”。結果是什麼？一種不安定且脆弱的關係。當《華爾街日報》報道此事時，它寫道：“根據漢高的一位經理對[法國反壟斷]委員會的陳述，洗滌劑製造商希望‘限制他們之間的競爭強度並清理市場’。然而，到了20世紀90年代初，他們之間爆發了一場價格戰。”在肥皂高管們的會議上，有時持續超過四個小時，建立了複雜的定價結構。“一位[肥皂]高管回憶起‘混亂的’會議，因為各方都在試圖弄清楚對方是如何違反規定的。”像許多卡特爾一樣，肥皂卡特爾由於每個成員最大化自身利潤的強烈誘惑而瓦解了。
這部肥皂劇是如何結束的？經過調查，法國反壟斷機構對高露潔棕欖、漢高和寶潔公司共處以3.61億歐元（4.84億美元）的罰款。製冰者也遭受了類似的命運。袋裝冰是一種商品，是一種完美的替代品，通常以7磅或22磅的袋子出售。沒有人關心袋子上的標籤是什麼。透過同意瓜分冰塊市場、控制廣闊的地理區域並設定價格，製冰者從完全競爭轉向了壟斷模式。協議達成後，每家公司都是某一地區的袋裝冰的唯一供應商；無論短期還是長期，都有利潤可圖。根據法院的說法：“這些公司非法串謀操縱市場。”罰款總額約為60萬美元——考慮到在美國大部分地區，一袋冰的售價不到3美元，這是一個高昂的罰款。
儘管在世界許多地方，企業設定價格和瓜分市場都是非法的，但獲得更高利潤的誘惑使得違反法律變得極其誘人。
寡頭壟斷是指少數幾家企業銷售市場上大部分或全部商品的情況。如果寡頭壟斷者能夠聯合起來形成卡特爾並像壟斷者一樣行事，透過減少產量和提高價格來獲得最高的利潤。由於寡頭壟斷的每個成員都可以透過擴大產量而單獨獲益，因此這種串謀常常會破裂——尤其是在明示串謀是非法的情況下。
囚徒困境是博弈論的一個例子。它表明，在某些情況下，各方都可以從合作行為中獲益，而不是從自私行為中獲益。然而，各方面臨的挑戰是如何找到鼓勵合作行為的方法。
考慮[link]中所示的曲線，該曲線顯示了寡頭壟斷行業中企業的市場需求、邊際成本和邊際收益曲線。在這個例子中，我們假設企業沒有固定成本。
假設企業串謀形成卡特爾。卡特爾將收取什麼價格？卡特爾將供應多少數量？卡特爾將賺取多少利潤？
現在假設卡特爾瓦解，寡頭壟斷企業透過降價和增加銷量來儘可能地激烈競爭。行業數量和價格將是多少？該行業所有企業的集體利潤是多少？
比較卡特爾和殘酷競爭結果的均衡價格、數量和利潤。
如果企業形成卡特爾，它們將像壟斷企業一樣行事，選擇邊際收益等於邊際成本的產量。從壟斷產量到需求曲線畫一條線，可以顯示壟斷價格。假設固定成本為零，並且瞭解成本和利潤，我們可以推斷，當邊際成本曲線是水平的時，平均成本與邊際成本相同。因此，卡特爾將獲得正的經濟利潤，等於矩形的面積，底邊等於壟斷數量，高度等於價格（在壟斷數量上方需求曲線上的價格）與平均成本之間的差值，如下圖所示。
只要有剩餘利潤，企業就會擴大產量並降低價格。長期均衡將出現在平均成本等於需求的點。因此，由於“殘酷競爭”，寡頭壟斷將獲得零經濟利潤，如下圖所示。
Pc > Pcc。Qc < Qcc。卡特爾的利潤為正且較大。殘酷競爭的利潤為零。
有時同一行業的寡頭壟斷企業在規模上差異很大。假設我們有一個雙頭壟斷，其中一家企業（A企業）規模較大，另一家企業（B企業）規模較小，如[link]中囚徒困境方框所示。
| B企業與A企業合謀 | B企業通過出售更多產品來作弊 | |
| A企業與B企業合謀 | A獲得1000美元，B獲得100美元 | A獲得800美元，B獲得200美元 |
| A企業通過出售更多產品來作弊 | A獲得1050美元，B獲得50美元 | A獲得500美元，B獲得20美元 |
假設雙方都知道收益，在這種情況下，可能的結果是什麼？B企業認為，如果它作弊而A企業沒有注意到，它將使自己的收益翻倍。然而，由於A企業的利潤將大幅下降，因此A企業很可能會注意到，如果確實如此，A企業也將作弊，結果是B企業將損失其作弊所獲得收益的90%。A企業會認為B企業不太可能冒險作弊。如果兩家企業都不作弊，A企業將獲得1000美元。如果A企業作弊，假設B企業不作弊，A企業只能略微提高其利潤，因為B企業規模太小。如果兩家企業都作弊，那麼A企業將損失其本可以獲得收益的至少50%。少量收益（50美元）的可能性可能不足以誘使A企業作弊，因此在這種情況下，兩家企業很可能都會合謀。
寡頭壟斷中的企業會表現得更像壟斷者還是更像競爭者？簡要解釋。
在囚徒困境中，每個人從合作中獲得的收益更大還是從追求自身利益中獲得的收益更大？簡要解釋。
是什麼阻止寡頭壟斷者像壟斷者一樣共同行動並獲得儘可能高的利潤水平？
如果卡特爾中的每個企業都生產像歐佩克和石油一樣幾乎完全相同的產品，您是否會預計鋸齒形需求曲線會更極端（如直角）或不太極端（如正常的需求曲線）？如果每個企業都生產略有不同的產品會怎樣？解釋你的推理。
當歐佩克在20世紀70年代中期大幅提高石油價格時，專家們表示，卡特爾不太可能長期維持下去——成員個體作弊的誘因將變得過於強烈。四十多年後，歐佩克仍然存在。您認為歐佩克為何能夠戰勝困難並繼續合謀？提示：您可能希望考慮非經濟因素。
瑪麗和拉吉是唯一兩家向當地雜貨店提供有機種植玉米的種植者。他們知道，如果他們合作並減少玉米產量，他們可以提高玉米的價格。如果他們獨立工作，他們每個人將賺取100美元。如果他們決定合作並降低產量，他們每個人可以賺取150美元。如果一個人降低產量而另一個人不降低，那麼降低產量的人將賺取0美元，而另一個人將佔據整個市場並賺取200美元。[link]代表瑪麗和拉吉可供選擇的方案。如果拉吉確信瑪麗會合作，那麼對他來說最好的選擇是什麼？如果瑪麗認為拉吉會作弊，瑪麗應該怎麼做以及為什麼？囚徒困境的結果是什麼？如果他們能夠確保合作，首選方案是什麼？A = 獨立工作；B = 合作並降低產量。（每個結果條目首先列出拉吉的收益，然後列出瑪麗的收益。）
| 瑪麗 | |||
| A | B | ||
| 拉吉 | A | ($100, $100) | ($200, $0) |
| B | ($0, $200) | ($150, $150) | |
簡和比爾因涉嫌銀行搶劫被捕。他們被帶到單獨的房間，警察就他們參與犯罪的情況對其進行訊問。警方告訴他們，如果他們認罪並告發對方，他們將獲得較輕的判決。如果他們都認罪，他們將分別被判處30年監禁。如果兩人都不認罪，他們將分別被判處20年監禁。如果只有一人認罪，認罪者將被判處15年監禁，而保持沉默的人將被判處35年監禁。[連結]下表顯示了簡和比爾可供選擇的方案。如果簡相信比爾會保持沉默，她應該怎麼做？如果簡認為比爾會認罪，她應該怎麼做？簡是否有佔優策略？比爾是否有佔優策略？A = 認罪；B = 保持沉默。（每個結果條目首先列出簡的刑期（以年為單位），然後列出比爾的刑期。）
| 簡 | |||
| A | B | ||
| 比爾 | A | (30, 30) | (15, 35) |
| B | (35, 15) | (20, 20) | |
美國司法部。“反托拉斯司”。2013年10月17日訪問。http://www.justice.gov/atr/。
eMarketer.com。2014。“美國廣告總支出將出現2004年以來最大增幅：移動廣告引領增長；今年將超過廣播、雜誌和報紙。”2015年3月12日訪問。http://www.emarketer.com/Article/Total-US-Ad-Spending-See-Largest-Increase-Since-2004/1010982。
聯邦貿易委員會。“關於聯邦貿易委員會”。2013年10月17日訪問。http://www.ftc.gov/ftc/about.shtm。
- 卡特爾
- 一組串通合作以生產壟斷產量並以壟斷價格出售的企業
- 合謀
- 企業共同行動以減少產量並維持高價
- 雙頭壟斷
- 只有兩家企業的寡頭壟斷
- 博弈論
- 經濟學家經常使用的一個數學分支，分析參與者必須做出決策然後根據其他參與者做出的決策獲得回報的情況
- 折斷的需求曲線
- 當競爭的寡頭壟斷企業承諾匹配降價但不匹配漲價時產生的感知需求曲線
- 囚徒困境
- 一個博弈，其中合作的收益大於追求自身利益的回報