微觀經濟學原理/生產可能性邊界與社會選擇

在本節結束後，您將能夠

解釋生產可能性邊界圖
對比預算約束和生產可能性邊界
解釋生產可能性邊界與邊際收益遞減規律之間的關係
對比生產效率和配置效率
定義比較優勢

正如個人不能擁有他們想要的一切，而必須做出選擇一樣，整個社會也不能擁有它可能想要的一切。本章節將解釋社會面臨的約束，使用一個稱為生產可能性邊界 (PPF) 的模型。個人選擇和社會選擇之間存在著比差異更多的相似之處。在閱讀本節時，請關注它們之間的相似之處。

由於社會在任何時間點都擁有有限的資源（例如，勞動力、土地、資本、原材料），因此它所能生產的商品和服務的數量是有限的。假設一個社會需要兩種產品，醫療保健和教育。生產可能性邊界圖說明了這種情況。

在圖中，醫療保健顯示在縱軸上，教育顯示在橫軸上。如果社會將所有資源都分配給醫療保健，它可以在點 A 生產。但它將沒有資源生產教育。如果它將所有資源都分配給教育，它可以在點 F 生產。或者，社會可以選擇生產生產可能性邊界上顯示的任何組合的醫療保健和教育。實際上，生產可能性邊界對社會扮演的角色與預算約束對阿爾фон索扮演的角色相同。社會可以選擇 PPF 上或內部的兩種商品的任何組合。但它沒有足夠的資源在 PPF 外部生產。

最重要的是，生產可能性邊界清楚地顯示了醫療保健和教育之間的權衡。假設社會已經選擇在點 B 執行，並且正在考慮生產更多教育。由於 PPF 從左到右向下傾斜，因此社會獲得更多教育的唯一方法是放棄一些醫療保健。這就是社會面臨的權衡。假設它考慮從點 B 移動到點 C。額外教育的機會成本是什麼？機會成本是社會必須放棄的醫療保健。就像阿爾方索的預算約束一樣，機會成本由生產可能性邊界的斜率表示。到目前為止，你可能會說，“嘿，這個 PPF 聽起來很像預算約束。”如果是這樣，請閱讀以下“澄清”功能。

預算約束和 PPF 之間的區別是什麼？

預算約束和生產可能性邊界之間有兩個主要區別。第一個是預算約束是一條直線。這是因為它的斜率由兩種商品的相對價格決定，即消費預算約束中的相對價格。相反，PPF 呈曲線形狀，因為邊際收益遞減規律。第二個是 PPF 軸上沒有特定的數字。沒有特定的數字，因為我們不知道這個假想經濟體擁有多少確切的資源，也不知道生產醫療保健需要多少資源，以及生產教育需要多少資源。如果這是現實世界的例子，這些資料將是可用的。沒有數字的另一個原因是，沒有單一方法來衡量教育和醫療保健水平。但是，當您考慮教育方面的改進時，您可以想到更多年學齡、更少的高中輟學率以及標準化考試成績更高等成就。當您考慮醫療保健方面的改進時，您可以想到更長的預期壽命、更低的嬰兒死亡率以及更少的疾病爆發。

無論我們是否有特定的數字，從概念上講，我們可以測量社會從 PPF 上的點 B 移動到點 C 時額外教育的機會成本。額外教育由 B 和 C 之間的水平距離測量。放棄的醫療保健由 B 和 C 之間的垂直距離給出。B 和 C 之間 PPF 的斜率（大約）是垂直距離（“上升”）除以水平距離（“下降”）。這就是額外教育的機會成本。

PPF 的形狀和邊際收益遞減規律

本章前面介紹的預算約束，顯示了個人對消費商品數量的選擇，都是直線。這些直線的原因是，預算約束的斜率是由消費預算約束中兩種商品的相對價格決定的。但是，醫療保健和教育的生產可能性邊界被繪製成一條曲線。為什麼 PPF 有不同的形狀？

要了解為什麼 PPF 是彎曲的，首先考慮 PPF 左上角的點 A。在點 A，所有可用資源都用於醫療保健，沒有資源留給教育。這種情況將是極端甚至荒謬的。例如，孩子們每天都去看醫生，無論他們是否生病，但沒有上學。人們對他們身體的各個部位進行美容手術，但沒有高中或大學教育。現在假設將其中一些資源從醫療保健轉移到教育，以便經濟體處於點 B 而不是點 A。將一些資源從 A 轉移到 B 會導致醫療保健的減少相對較小，因為投入醫療保健服務的最後幾美元邊際收益並沒有產生多少額外的健康收益。但是，將這些邊際美元投入教育，在點 A 時完全沒有資源，可以產生相對較大的收益。因此，從 A 到 B 的 PPF 形狀相對平坦，代表著健康方面的下降相對較小，而教育方面的收益相對較大。

現在考慮生產可能性邊界另一端的右下角。想象一下，社會從選擇 D 開始，將幾乎所有資源都用於教育，很少用於醫療保健，然後移動到點 F，將所有支出用於教育，而沒有用於醫療保健。為了具體起見，您可以想象在從 D 到 F 的移動中，最後幾位醫生必須成為高中科學教師，最後幾位護士必須成為學校圖書館員，而不是接種疫苗的人，並且最後幾個急診室變成了幼兒園。將這些最後幾項資源新增到教育中對教育的收益非常小。但是，健康方面的機會成本損失將相當大，因此 D 和 F 之間 PPF 的斜率很陡峭，顯示出健康方面的急劇下降，而教育方面的收益卻很小。

教訓不是社會很可能會做出像在點 A 將所有資源都投入教育或在點 F 將所有資源都投入健康這樣的極端選擇。相反，教訓是，將額外的邊際資源投入教育的收益取決於目前投入了多少資源。一方面，如果目前投入教育的資源很少，那麼增加資源使用可以帶來相對較大的收益。另一方面，如果已經投入大量資源用於教育，那麼投入額外資源將帶來相對較小的收益。

這種模式很常見，因此它被賦予了一個名字：邊際收益遞減規律，即當額外的資源增量被新增到某個特定用途時，這些額外增量帶來的邊際收益將下降。例如，當政府在減少犯罪方面多支出一定金額時，最初在減少犯罪方面的收益可能相對較大。但是，額外的增加通常會導致犯罪減少相對較小，並且為足夠的警察和安保支付費用以將犯罪減少到零將非常昂貴。

生產可能性邊界的彎曲形狀表明，隨著將額外資源投入教育，沿著橫軸從左到右移動，最初的收益相當大，但逐漸減少。同樣，隨著將額外資源投入醫療保健，沿著縱軸從下到上移動，最初的收益相當大，但同樣逐漸減少。這樣，邊際收益遞減規律就產生了生產可能性邊界的向外彎曲形狀。

生產效率和配置效率

經濟學研究不試圖告訴一個社會它應該在其生產可能性邊界上做出什麼選擇。在以市場為導向的經濟體和民主政府中，選擇將涉及個人、企業和政府做出的各種決定的混合。然而，經濟學可以指出，一些選擇明顯優於其他選擇。這種觀察基於效率的概念。在日常使用中，效率指的是沒有浪費。一臺低效的機器以高成本執行，而一臺高效的機器以較低的成本執行，因為它不會浪費能源或材料。一個低效的組織執行緩慢，成本高昂，而一個高效的組織能夠按時完成任務，目標明確，並在預算內運作。

生產可能性邊界可以說明兩種效率：生產效率和配置效率。圖中用醫療保健和教育之間的生產可能性邊界來說明這些想法。

生產效率意味著，在給定的可用投入和技術條件下，不可能在不減少另一種商品的產量的情況下，生產更多的一種商品。圖中 PPF 上的所有選擇，包括 A、B、C、D 和 F，都顯示出生產效率。當企業從這些選擇中的任何一個轉向另一個選擇時，醫療保健要麼增加，教育要麼減少，反之亦然。然而，生產可能性邊界內的任何選擇都是生產效率低下的，並且是浪費的，因為可以生產更多的一種商品，另一種商品，或兩種商品的某種組合。

例如，點 R 是生產效率低下的，因為在選擇 C 時，可以擁有更多兩種商品：橫軸上的教育在點 C 比點 R 高（E₂ 大於 E₁），縱軸上的醫療保健在點 C 也比點 R 高（H₂ 大於 H₁）。

生產的特定商品和服務的組合，即沿著生產可能性邊界選擇的醫療保健和教育的特定組合，可以表示為從原點到 PPF 上特定點的射線（線）。醫療保健更多（教育更少）的產出組合將具有更陡峭的射線，而教育更多（醫療保健更少）的產出組合將具有更平坦的射線。

配置效率意味著，社會生產的特定商品組合代表著社會最想要的組合。如何確定一個社會想要什麼，這是一個有爭議的問題，通常在政治學、社會學和哲學課程以及經濟學課程中進行討論。最基本的是，配置效率意味著生產者供應消費者需求的每種產品的數量。在所有生產效率的選擇中，只有一個是整個社會配置效率的選擇。

為什麼社會必須做出選擇

每個經濟體都面臨著兩種情況，在這種情況下，它可能能夠擴大所有商品的消費。在第一種情況下，一個社會可能會發現它一直在低效地使用其資源，在這種情況下，透過提高效率並在生產可能性邊界上生產，它可以擁有更多所有商品（或者至少擁有更多一些商品，而沒有減少任何商品）。在第二種情況下，隨著資源在一段時間內（例如，更多勞動力和更多資本）的增長，經濟增長。隨著經濟增長，一個社會的生產可能性邊界將趨於向外移動，社會將能夠負擔得起更多所有商品。

但是，提高生產效率需要時間來發現和實施，而經濟增長只發生在逐漸的過程中。因此，一個社會必須在目前的權衡之間做出選擇。對於政府來說，這個過程通常涉及試圖確定在哪裡額外的支出能夠產生最大的效益，以及在哪裡減少支出能夠造成最小的損害。在個人和企業層面，市場經濟協調了一個過程，在這個過程中，企業試圖以人們想要的價格生產人們想要數量和質量的商品和服務。但對於短期內的政府和市場經濟來說，一種商品產量的增加通常意味著經濟中其他地方的抵消減少。

PPF 和比較優勢

雖然每個社會都必須選擇生產多少每種商品，但它不需要生產它消費的每一種商品。一個國家決定生產多少一種商品，通常取決於生產該商品的成本與從另一個國家購買該商品的成本相比如何。正如我們之前看到的，一個國家的 PPF 的曲率告訴我們關於將資源投入到生產一種商品與另一種商品之間的權衡的資訊。特別是，它的斜率給出了用另一種商品（在 y 軸上）來衡量生產 x 軸上多一單位商品的機會成本。由於氣候、地理、技術或技能的不同，國家往往在生產特定商品的機會成本方面存在差異。

假設兩個國家，美國和巴西，需要決定他們將生產多少兩種農作物：甘蔗和小麥。由於其氣候條件，巴西可以生產大量每英畝甘蔗，但不能生產太多小麥。相反，美國可以生產大量每英畝小麥，但不能生產太多甘蔗。顯然，巴西生產甘蔗（以小麥衡量）的機會成本比美國低。反之亦然；美國生產小麥的機會成本比巴西低。這可以透過這兩個國家的 PPF 來說明。

當一個國家能夠以比另一個國家更低的機會成本生產一種商品時，我們說這個國家在該商品方面具有比較優勢。在我們的例子中，巴西在甘蔗方面具有比較優勢，而美國在小麥方面具有比較優勢。只需簡單觀察這兩個國家的 PPF 中的極端生產點，就可以很容易地看出這一點。如果巴西將所有資源都投入到生產小麥中，它將生產到點 A。然而，如果它將所有資源都投入到生產甘蔗中，它將生產出更多，達到點 B。從點 A 移動到點 B，巴西將放棄相對少量的小麥產量，以獲得大量甘蔗產量。對於美國來說，情況正好相反。如果美國從點 A 移動到點 B，只生產甘蔗，這將導致大量的小麥產量損失的機會成本。

PPF 的斜率給出了生產額外一單位小麥的機會成本。雖然斜率在整個 PPF 中並不恆定，但很明顯，巴西的 PPF 比美國的 PPF 更陡峭，因此小麥的機會成本一般在巴西更高。在關於國際貿易的章節中，你將瞭解到國家的比較優勢差異決定了他們將選擇生產和交易的商品。當國家進行貿易時，它們專注於生產它們具有比較優勢的商品，並用一部分產量交換它們沒有比較優勢的商品。透過貿易，商品在機會成本最低的地方生產，因此總產量增加，使兩個貿易伙伴都受益。

關鍵概念和總結

生產可能性邊界定義了社會面臨的選擇集，即在給定可用資源的情況下，它可以生產的商品和服務的組合。PPF 的形狀通常是向外彎曲的，而不是直的。PPF 外部的選擇是無法實現的，PPF 內部的選擇是浪費的。隨著時間的推移，不斷增長的經濟體將傾向於將 PPF 向外移動。

邊際收益遞減規律認為，隨著投入到生產某種商品中的額外資源的增量增加，產量的邊際增長將越來越小。生產可能性邊界上的所有選擇都顯示出生產效率；也就是說，在不減少其他商品生產的情況下，不可能利用社會資源生產更多的一種商品。沿著生產可能性邊界反映社會偏好的商品組合的特定選擇，是配置效率的選擇。PPF 的曲率可能因國家而異，這導致不同的國家在不同的商品上具有比較優勢。如果國家專注於它們具有比較優勢的商品並交易它們生產的部分商品以換取剩餘的商品，總產量可能會增加。

自檢問題

點選一個問題檢視答案。

回到第二個圖中的例子。假設醫療技術的改進使以相同數量的資源提供更多醫療保健成為可能。這將如何影響生產可能性曲線，特別是它將如何影響教育的機會成本？

由於技術的進步，PPF 的縱軸截距將處於更高的醫療保健水平。換句話說，PPF 將圍繞橫軸截距順時針旋轉。這將使 PPF 更陡峭，對應於教育機會成本的增加，因為投入到教育中的資源現在意味著放棄更多數量的醫療保健。
一個國家可以以配置效率但生產效率低下的方式生產嗎？

不。配置效率要求生產效率，因為它與生產可能性邊界上的選擇有關。
消費者的預算約束和社會的生產可能性邊界之間，不僅在圖形上，而且在分析上有哪些相似之處？

預算約束和 PPF 都顯示了每個人所受的約束。兩者都顯示了擁有更多一種商品，但更少另一種商品之間的權衡。兩者都將機會成本以約束（預算或 PPF）的斜率的形式以圖形方式顯示出來。

複習問題

什麼是比較優勢？
生產可能性邊界說明了什麼？
為什麼生產可能性邊界通常被繪製成曲線而不是直線？
解釋為什麼社會不能做出超出其生產可能性邊界的選擇，也不應該做出低於其生產可能性邊界的選擇。
邊際報酬遞減是什麼？
什麼是生產效率？什麼是配置效率？

批判性思維問題

第二次世界大戰期間，德國的工廠被摧毀。德國也遭受了大量人員傷亡，包括士兵和平民。戰爭如何影響了德國的生產可能性曲線？
很明顯，生產效率低下是一種浪費，因為資源的使用方式導致生產的商品和服務少於一個國家所能生產的。為什麼配置效率低下也是一種浪費？

詞彙表

配置效率: 當生產的商品組合代表社會最渴望的商品組合時
比較優勢: 當一個國家能夠以較低的其他商品成本生產商品時；或者，當一個國傢俱有較低的生產機會成本時
邊際報酬遞減規律: 當更多資源投入到生產一種商品或服務時，這些額外投入帶來的邊際收益會下降
生產可能性邊界 (PPF): 一個圖表，展示了一個經濟體在現有資源條件下所能生產的兩種產品的生產效率組合。
生產效率: 當不可能在不減少另一種商品（或服務）產量的情況下增加一種商品（或服務）的產量時