微觀經濟學原理/工會
在本節結束時，您將能夠
- 解釋工會的概念，包括會員人數和工資
- 評估支援和反對工會的論點
- 分析美國工會會員人數下降的原因
一個 工會 是工人的組織，與僱主就工資和工作條件進行談判。工會試圖透過要求僱主集體與工人打交道，而不是以個人身份打交道，來改變僱主和工人之間的力量平衡。因此，工會和企業之間的談判有時被稱為 集體談判。
工會是一個有爭議的話題。工會支持者認為，工會是工人抵禦追求利潤的企業壓低工資和福利的主要防線。工會批評者認為，工會往往會在短期內儘可能多地索取，即使這意味著透過將企業逼入破產或阻礙導致經濟增長的新技術和生產方法來損害工人的長期利益。我們將從一些關於美國工會會員的事實開始。
根據美國勞工統計局的資料，約 11.1% 的美國工人屬於工會。以下是該局提供的 2014 年的一些資料
- 12.0% 的美國男性工人屬於工會；10.5% 的女性工人屬於工會
- 11.1% 的白人工人，13.4 % 的黑人工人，以及 9.8 % 的西班牙裔工人屬於工會
- 12.5% 的全職工人和 6.0% 的兼職工人是工會成員
- 4.2% 的 16-24 歲工人屬於工會，而 45-54 歲工人的比例為 14%
- 工會成員比例相對較高的職業包括聯邦政府（26.9% 屬於工會）、州政府（31.3%）、地方政府（41.7%）；交通和公用事業（20.6%）；自然資源、建築和維護（16.3%）；以及生產、運輸和材料搬運（14.7%）
- 工會化程度相對較低的職業包括農業工人（1.4%）、金融服務（1.1%）、專業和商業服務（2.4%）、休閒和酒店（2.7%），以及批發和零售貿易（4.7%）
總之，屬於工會的工人比例，男性高於女性；黑人高於白人或西班牙裔；45-64 歲年齡段高於其他年齡段；政府和製造業工人高於農業或服務型工作者。 [連結] 列出了美國最大的工會及其會員人數。
| 工會 | 會員人數 |
|---|---|
| 美國全國教育協會 (NEA) | 320 萬 |
| 服務員工國際聯盟 (SEIU) | 210 萬 |
| 美國教師聯合會 (AFT) | 150 萬 |
| 國際卡車司機兄弟會 (IBT) | 140 萬 |
| 美國州縣市僱員聯合會 (AFSCME) | 130 萬 |
| 聯合食品和商業工人國際聯盟 | 130 萬 |
| 聯合鋼鐵工人 | 120 萬 |
| 國際聯合汽車、航空航天和農業裝置工人聯合會 (UAW) | 990,000 |
| 國際機械師和航空航天工人協會 | 720,000 |
| 國際電氣工人兄弟會 (IBEW) | 675,000 |
在薪酬、福利和招聘方面，美國工會提供了一個好訊息/壞訊息的故事。對工會及其成員來說，好訊息是，即使在調整了工作經驗年限和教育程度等因素後，工會成員的收入也比非工會工人高出約 20%。對工會來說，壞訊息是，屬於工會的美國工人比例在過去 50 年裡一直在穩步下降，如 [連結] 所示。在 1950 年代中期，約四分之一的美國工人屬於工會，但如今只有 11.1% 的美國工人是工會成員。如果你排除政府僱員（包括公立學校的教師），只有 6.6% 的私營企業僱員現在為工會工作。
下一節分析工會工人比非工會工人獲得的更高薪酬。下一節分析工會會員人數下降的情況。對這兩個問題的概述將使我們能夠討論工會運作的許多方面。
為什麼工會工人可能獲得更高的工資？他們能獲得的更高工資的限度是什麼？為了分析這些問題，讓我們考慮一種情況，在這種情況下，該行業的所有企業都必須與一個工會談判，並且任何 企業 都不允許僱用非工會勞動者。如果在這個市場上不存在工會，那麼勞動力市場中的均衡 (E) 將出現在 [連結] 中對勞動力的需求 (D) 和勞動力的供給 (S) 的交點處。然而，工會可以威脅說，除非企業同意他們要求的工資，否則工人將罷工。因此，工會設法透過與企業談判，為其成員實現了一個工會工資 Wu，高於原本的均衡工資。
這種勞動力市場狀況類似於 壟斷企業 在銷售產品時所做的事情，但在這個案例中，工會是壟斷企業，向企業出售勞動力。在更高的工會工資 Wu 處，該行業的企業將僱傭的勞動力少於他們在均衡狀態下會僱傭的勞動力。此外，想要獲得工會工作的工人供過於求，但企業不會為這些工作招聘。
從工會的角度來看，獲得更高工資的工人會更好。但是，請注意，在工會工資 Wu 處僱傭的工人數量 (Qd) 小於在原始均衡工資處會僱傭的數量 Qe。一個明智的工會必須認識到，當它推高工資時，它也降低了企業僱傭的激勵。這種情況並不一定意味著工會工人被解僱。相反，可能是當工會工人轉到其他工作或退休時，他們並不總是被替代。或者，也許當一家企業擴大生產規模時，在更高的工會工資下，它會比在較低的均衡工資下擴大僱傭的規模略小。或者，也許一家企業決定從非工會生產商那裡購買投入，而不是用自己的高薪工會工人來生產。或者，也許企業會搬遷或在新州或新國家開設新的工廠，那裡的工會勢力較弱。
從企業的角度來看，關鍵問題是工會工人的更高工資是否與更高的生產率相匹配。如果是這樣，那麼企業就有能力支付更高的工會工資，而且事實上，對“工會化”勞動力的需求曲線可能會向右移動。這可能會減少失業，因為均衡僱傭水平向右移動，均衡工資和工會工資之間的差異將會縮小。如果工人工會化沒有提高生產率，那麼更高的工會工資將導致企業的利潤降低或虧損。
工會工人可能比非工會工人具有更高的生產率，原因有很多。首先，更高的工資可能會激發更高的生產率。其次，工會工人往往在一個工作崗位上停留更長時間，這減少了僱主的培訓和招聘成本，並導致工人擁有更多年的工作經驗。許多工會也提供職業培訓和學徒計劃。
此外，面臨工會要求更高工資的企業可能會選擇使用更多實物資本和更少勞動力的生產方法，從而提高勞動生產率。 [連結] 提供了一個例子。假設一家企業可以用三種不同的勞動力和製造裝置組合生產家庭健身腳踏車。假設勞動力每小時支付 16 美元（包括福利），製造機器的成本為每臺 200 美元。在這些情況下，如果企業採用 50 小時勞動力和一臺機器的計劃，生產家庭健身腳踏車的總成本將最低，如表所示。現在，假設工會協商出一個包括福利的每小時 20 美元的工資。在這種情況下，企業採用更多工時和更少機器，還是採用更少工時和更多機器，對企業來說都沒有區別，儘管企業可能更願意使用更多機器，僱傭更少的工會工人。（畢竟，機器永遠不會威脅要罷工，但它們也不會購買最終產品或服務。）在表格的最後一列中，工資上漲到每小時 24 美元。在這種情況下，企業顯然有動力使用涉及支付更少工時和使用三臺機器的計劃。如果管理層透過在機器上投入更多資金來應對工會要求更高工資的要求，那麼工會工人可能會更有效率，因為他們使用的是比典型的非工會工人更多或更好的實物資本裝置。然而，企業將需要僱傭更少的工人。
| 工時 | 機器數量 | 勞動力成本 + 機器成本 $16/小時 | 勞動力成本 + 機器成本 $20/小時 | 勞動力成本 + 機器成本 $24/小時 |
|---|---|---|---|---|
| 30 | 3 | $480 + $600 = $1,080 | $600 + $600 = $1,200 | $720 + $600 = $1,320 |
| 40 | 2 | $640 + $400 = $1,040 | $800 + $400 = $1,200 | $960 + $400 = $1,360 |
| 50 | 1 | $800 + $200 = $1,000 | $1,000 + $200 = $1,200 | $1,200 + $200 = $1,400 |
在某些情況下，工會會阻止使用節省勞動力的實物資本裝置——出於合理的擔心，新機器會減少工會的工作崗位。例如，在 2002 年，代表卸貨長工的工會與經營航運公司和港口設施的公司上演了一場停工行動，導致美國西海岸的港口關閉。爭端中的兩個關鍵問題是航運公司和港口運營商希望使用手持掃描器進行記錄和使用電腦操作的駕駛室來裝卸船隻——工會反對這些變化，以及加班費。奧巴馬總統威脅要使用 1947 年的《勞資關係法》（通常被稱為《塔夫脫-哈特利法》），法院可以強制執行為期 80 天的“冷靜期”，以便為談判提供時間，而無需擔心停工的威脅。聯邦調解員被召集進來，雙方在 2015 年 2 月達成協議。最終協議允許使用新技術，但也為工人保持了高工資、健康和養老金福利。在過去，總統使用《塔夫脫-哈特利法》有時會使勞資談判更加激烈和有爭議，但在這種情況下，它似乎為達成協議鋪平了道路。
在其他情況下，工會已經證明非常願意採用新技術。在一個著名的例子中，在 1950 年代和 1960 年代，聯合礦工工會要求礦業公司在礦井中安裝節省勞動力的機械。礦工工會意識到，隨著時間的推移，新機器將減少礦井中的工作崗位，但工會領導人也知道，如果工人的生產力提高，礦主將不得不支付更高的工資，而機械化是提高生產力的必要步驟。
事實上，在某些情況下，工會工人可能比非工會工人更願意接受新技術，因為工會工人相信工會會協商保護他們的工作和工資，而非工會工人可能更擔心新技術會取代他們的工作。此外，工會工人，通常具有較高的工作市場經驗和培訓，可能比非工會工人從新技術的引入中遭受的損失更少，獲得的收益更多。總體而言，很難明確地說工會工人作為一個群體總是比非工會工人更歡迎或更不歡迎新技術。
美國工會成員的減少
[edit | edit source]自 1950 年代初以來，屬於工會的美國工人的比例急劇下降。經濟學家提出了許多可能的解釋
- 從製造業轉向服務業的轉變
- 全球化力量和來自外國生產商的日益激烈的競爭
- 由於現在已有的工作場所保護法，人們對工會的需求減少
- 美國法律環境，使工會組織工人和擴大其成員人數變得相對困難
讓我們更詳細地討論這四個解釋中的每一個。
工會成員份額下降的第一個可能解釋涉及經濟中製造業和服務業部門就業增長模式，如 [link]所示。美國經濟在 1960 年約有 1500 萬個製造業工作崗位。這個數字在 1970 年代後期上升到 1900 萬，然後在 2013 年下降到 1700 萬。與此同時，服務業和政府的就業人數從 1960 年的 3500 萬增加到 2013 年的 1.18 億以上，根據美國勞工統計局的資料。由於工會過去在製造業比在服務業更強大，因此就業增長的領域並非工會所在的領域。值得注意的是，該國一些最大的工會是由政府僱員組成的，包括美國州、縣和市政僱員聯合會 (AFSCME)；服務業國際工會；和全國教育協會。這些工會的成員人數列在 [link]中。然而，在政府僱員之外，工會在組織服務部門方面沒有取得很大成功。
工會成員份額下降的第二個解釋是進口競爭。從 1960 年代開始，美國汽車製造商和鋼鐵製造商面臨來自日本和歐洲製造商日益激烈的競爭。隨著進口汽車和鋼鐵銷量的上升，美國汽車製造業的就業人數下降。這個行業高度工會化。毫不奇怪，聯合汽車工會的成員人數，在 1985 年為 975,000 人，到 2015 年下降到約 390,000 人。進口競爭不僅減少了工會曾經強大的部門的就業人數，而且還降低了這些部門工會的談判能力。然而，正如我們所見，組織公務員的工會，不受進口競爭的威脅，繼續看到增長。
工會工人數量下降的第三個可能原因是，公民經常要求他們的民選代表透過有關工作條件、加班、育兒假、養老金管理和其他問題的法律。工會為旨在保護工人的這些法律提供了強有力的政治支援，但具有諷刺意味的是，這些法律的透過使得許多工人感到對工會的需求減少了。
工會衰落的前三個可能原因都有一定的合理性，但它們有一個共同的問題。大多數其他發達經濟體也經歷了類似的經濟和政治趨勢，例如從製造業向服務業的轉變、全球化以及政府社會福利和工作場所監管的增加。各國之間在工作場所對工會的接受程度方面顯然存在文化差異。與美國相比，其他國家工會成員在人口中的比例非常高。 [link] 顯示了一些世界上高收入經濟體中工會成員在工人中的比例。美國位列倒數，與法國和西班牙並列。最後一欄顯示工會覆蓋率，定義為包括那些工資由工會談判決定的工人，即使這些工人沒有正式加入工會。在美國，工會成員人數幾乎與工會覆蓋率相同。然而，在許多國家，許多沒有正式加入工會的工人的工資仍然由工會與企業之間的集體談判決定。
| 國家 | 工會密度：屬於工會的工人比例 | 工會覆蓋率：工資由工會談判決定的工人比例 |
|---|---|---|
| 奧地利 | 37% | 99% |
| 法國 | 9% | 95% |
| 德國 | 26% | 63% |
| 日本 | 22% | 23% |
| 荷蘭 | 25% | 82% |
| 西班牙 | 11.3% | 81% |
| 瑞典 | 82% | 92% |
| 英國 | 29% | 35% |
| 美國 | 11.1% | 12.5% |
這些國際工會成員人數差異表明了美國工會成員人數下降的第四個原因：也許美國的法律不如其他國家的法律有利於工會的形成。工會成員人數與有利的法律環境之間的密切聯絡在美國工會的歷史上顯而易見。1930 年代工會成員人數的大幅上升是在 1935 年通過了《全國勞資關係法》之後，該法規定工人有權組織工會，管理層必須給予他們公平的機會這樣做。美國政府在 1940 年代初期大力鼓勵組建工會，認為工會將有助於協調二戰期間需要的全面生產工作。然而，二戰結束後通過了 1947 年的《塔夫脫-哈特利法》，該法賦予各州權力，允許工人選擇退出其工作場所的工會。該法律使法律環境不利於那些尋求組建工會的人，工會成員人數很快開始下降。
組建工會的程式在不同國家之間存在很大差異。例如，美國和加拿大的程式截然不同。當一群工人希望在美國組建工會時，他們會宣佈這一事實，並會設定一個選舉日期，屆時公司員工將在秘密投票中投票決定是否組建工會。工會支持者會遊說“同意”票，公司管理層會遊說“反對”票——甚至會聘請外部顧問來幫助說服工人投票“反對”。相比之下，在加拿大，當足夠比例的工人（通常約為 60%）簽署正式卡表示他們想要工會時，工會就會成立。沒有單獨的“選舉日期”。加拿大企業的管理層在法律上限制了其反對工會的遊說能力。此外，儘管在美國基於工會活動歧視和解僱工人是非法的，但處罰很輕，使得這種做法成為一種阻止工會活動而不那麼昂貴的方式。簡而言之，在加拿大（以及許多其他國家）組建工會比在美國更容易。
總之，美國工會成員人數低於許多其他高收入國家，這種差異可能是由於不同的法律環境和對工會的文化態度。
訪問此 網站 閱讀有關最近關於快餐業員工最低工資的抗議活動。
關鍵概念和總結
[edit | edit source]工會是工人的組織，他們作為一個集體與僱主談判薪酬和工作條件。在美國，工會成員的平均工資比具有類似教育背景和經驗的其他工人高。因此，要麼工會成員必須提高生產力以匹配更高的工資，要麼更高的工資將導致僱主尋找方法減少僱用工會成員的人數。美國的工會成員人數在過去幾十年一直在下降。一些可能的原因包括：工作崗位向服務業的轉移、全球化帶來的更大競爭、有利於工人的立法的透過，以及美國法律對組織工會不太有利。
[連結] 顯示了在聯合鎮駕駛城市公共汽車的勞動力市場的需求量和供給量，該鎮的所有公共汽車司機都屬於工會。
| 每小時工資 | 工人需求量 | 工人供給量 |
|---|---|---|
| $14 | 12,000 | 6,000 |
| $16 | 10,000 | 7,000 |
| $18 | 8,000 | 8,000 |
| $20 | 6,000 | 9,000 |
| $22 | 4,000 | 10,000 |
| $24 | 2,000 | 11,000 |
- 如果沒有工會，這個市場的均衡工資和數量是多少？
- 假設工會擁有足夠的談判力，可以將工資提高到比原本高出每小時 4 美元。現在勞動力市場是供過於求還是供不應求？
- 如果沒有工會，均衡工資率將為每小時 18 美元，將有 8,000 名公共汽車司機。
- 如果工會擁有足夠的談判力，可以將工資提高到比最初均衡水平高出每小時 4 美元，那麼新的工資將為每小時 22 美元。在這個工資水平下，將有 4,000 名工人被需求，而 10,000 名工人將被供給，導致供過於求 6,000 名工人。
工會通常是否反對新技術，因為他們擔心新技術會減少工會工作崗位？為什麼或為什麼不？
工會有時會反對新技術，因為他們擔心會失去工作，但在其他情況下，工會也有助於促進新技術的引入，因為工會成員認為工會正在維護他們的利益，或者他們的更高技能意味著他們的工作基本上得到了保護。而新技術意味著提高生產力。
與大多數其他高收入國家工人的比例相比，美國工人的工資由工會談判決定的比例是更高還是更低？為什麼或為什麼不？
在其他幾個國家（如法國和西班牙），工會成員的百分比與美國相似。然而，美國的工會成員率普遍較低。當考慮由工會談判決定的工人的比例時，美國排名最低（因為在法國和西班牙等國家，工會談判往往決定非工會員工的工資）。
工會員工比例高的公司更容易因支付更高的工資而破產嗎？為什麼或為什麼不？
不。雖然一些工會可能導致公司破產，但其他工會卻幫助公司變得更有競爭力。不存在總體模式。
工會成員比例更高的國家通常會因為工會造成的罷工和其他干擾而導致生產力增長較慢嗎？為什麼或為什麼不？
從社會角度來看，工會的利益和成本似乎相互抵消。沒有證據表明在工會成員比例更高的國家，經濟增長更快或更慢。
什麼是工會？
為什麼僱主在與員工談判方面具有天然優勢？
保護員工權利的最重要法律有哪些？
工會的存在如何改變僱主和工人之間的談判？
美國工會成員人數的長期趨勢是什麼？
您是否預計工會的存在會導致工會成員的工資更高或更低？您是否預計那些僱主僱用的工人數量更多或更少？簡要解釋。
美國工會成員率近期趨勢的主要原因是什麼？為什麼美國的工會率比許多其他發達國家低？
工會和技術進步是互補的嗎？為什麼或為什麼不？
工會成員人數會繼續下降嗎？為什麼或為什麼不？
美國勞工聯合會-產業工會聯合會。 “培訓和學徒制”。http://www.aflcio.org/Learn-About-Unions/Training-and-Apprenticeships。
中央情報局。 “世界概況”。https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html。
克拉克，約翰·貝茨。 經濟理論基礎：應用於現代工業和公共政策問題。紐約：A. M. Kelley，1907 年，第 501 頁。
美國汽車工人聯合會 (UAW)。 “關於：我們是誰”。http://www.uaw.org/page/who-we-are。
美國勞工部：勞工統計局。 “經濟新聞釋出：工會成員摘要”。上次修改時間：2013 年 1 月 23 日。http://www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm。
美國勞工部，勞工統計局。2015 年。 “經濟新聞；工會成員摘要”。訪問時間：2015 年 4 月 13 日。http://www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm。
- 集體談判
- 工會與一家或多家公司之間的談判
- 工會
- 工人的組織，與僱主談判工資和工作條件