社會學原理/麥當勞化與反對
麥當勞化與對理性化非理性的反對
我們在這裡關注的是功利主義組織，人們為了某種獎勵而去的地方，無論是為工資工作的僱員，還是尋找最有價值、質量和一致性產品的顧客，甚至是我們大學裡的學生。 “自由市場”背後的理念，充滿了這種型別的組織，是說我們應該有自由在它們之間進行選擇。然而，我們在這個選擇中的自由程度受到主導市場的組織性質的嚴重限制。我們目睹了從世紀之交的強盜大亨到今天的麥當勞和沃爾瑪，大型公司的興衰起伏。問題仍然存在：我們如何才能在提高生產效率的同時，促進公民的自由選擇權？
• 越來越多的群體反對快餐店和大型零售商的擴張
• 然而，這些絕不是唯一需要關注的組織，它們只是今天最顯眼的組織
• 這些組織背後的理念之所以如此廣泛和流行，是因為它非常有效 - 它們的策略來自於高度理性的經濟決策，結合了利用不同個人對自身和需求的觀念的營銷形象 - 多樣化、高度針對性和精心策劃的
• 來自大眾傳媒以及市民團體為將它們拒之門外而進行的鬥爭的一些例子
- 《快餐帝國》，《沃爾瑪如何毀掉美國》，《超級大塊頭我》，抵制沃爾瑪的“商店大戰”
- 2004年4月，加州各地的選民阻止了沃爾瑪計劃新建的40家超級商店，尤其是在英格伍德
- 今年，蓋恩斯維爾的市委員會採取了類似的行動，拒絕向沃爾瑪頒發超級中心許可
- 為了應對這些威脅，這些公司內部的公共關係開始試圖以積極的方式重塑他們的形象
- 麥當勞在其選單中添加了更健康的食物，據報道正在逐步淘汰超級大塊頭選項
- 沃爾瑪的新定製宣傳手冊宣傳其經濟/環境效益
• 然而，似乎這些公司低估了反對派可能採取的意識形態角度的多樣性 - 事實上，我向讀者提交的是，對這些龐大、耀眼、文化偶像公司的反對僅僅是容易的初始目標，即快速鞏固的文化/政治審美觀的早期犧牲品，其主要特徵是反企業倫理。
• 讓我們聽聽反對派對這些大型、高效公司的弊端說了些什麼，也就是對野獸本身的看法，因為它將教會我們很多關於組織結構本身的本質，而這些是你可能不會聽到或考慮太多的事情......
- 環境不善 = 麥當勞在西部的牲畜大規模養殖對錶土極具破壞性；更糟糕的是，他們現在正在將牛養殖業務出口到巴西，特別是在亞馬遜盆地廉價的、最近被砍伐的地區；他們還生產大量的轉基因農產品（小麥/土豆）；麥當勞和沃爾瑪都是郊區蔓延（破壞農田和鄉村）的主要參與者；沃爾瑪銷售大量“廉價塑膠垃圾”，導致更多消費者購買和更快地丟棄產品
- 勞工條件惡劣 = 麥當勞和沃爾瑪的大部分員工都是年輕、缺乏技能、經濟/種族處於弱勢地位的女性。事實上，沃爾瑪最近因使用未經授權的非法移民清潔工而被多次引用和罰款；他們還因工資、福利和晉升方面的性別歧視而面臨一項集體訴訟。所有這些都有助於降低他們的勞動力成本，並更容易控制。這些工作在很大程度上是異化的和非人化的，更像是工業革命時期風格的服務工作，而不是未來應該提供的的資訊時代職業。工會感到不安，因為麥當勞和沃爾瑪公然違反州/聯邦勞動法，並盡一切努力阻止其工人組織起來；員工流動率極高，大多數公司試圖將員工數量保持在全職時間以下，這樣他們就不必提供福利；快餐工作由於事故和暴力犯罪率高（搶劫）而危險；麥當勞的移民肉類包裝工和中西部農場工人的工作條件更差，他們承擔著美國最危險的工作。境況更糟的是為沃爾瑪提供廉價商品的人 - 全球貧困國家 19 世紀風格工廠裡的血汗工廠工人。
- 地方/國家問題 = 像麥當勞和沃爾瑪這樣的連鎖店對當地企業構成了巨大威脅，這些企業往往無法與擁有供應商的公司競爭，因此可以以更高的利潤率提供更低的價格；沃爾瑪經常違反反壟斷法，以低於批發價值的價格出售其產品；沃爾瑪和麥當勞特許經營的大部分利潤不會像小企業主那樣迴流到當地社群，而是落入遙遠的高管/管理人員手中，以及連鎖店擴張計劃，這是大多數小企業從未考慮過的事情。連鎖店的主導地位削弱了當地社群感和所有權。此外，似乎這些公司在全球範圍內隨意轉移運營和利潤，缺乏忠誠度，這也不符合國家利益。
- 反企業全球化 = 這些機構的批評者是多種多樣的，包括農民、左翼人士、無政府主義者、當地企業、民族主義者、消費者權益倡導者、教育工作者、衛生官員、勞工權利活動家和動物權利活動家，他們正在圍繞這個問題達成一致。當美國政策變得不利時，麥當勞是海外最容易被摧毀的目標；人們不喜歡其民族文化同質化，並且發現美國是罪魁禍首 - 沃爾瑪將是下一個目標，因為它是一個更大的威脅。
• 但是，這些公司仍然效率很高，而且很方便 - 快速、廉價、選擇範圍廣、服務一致...... 這就是我們如此頻繁地利用它們的原因，因為從短期來看，它們對我們來說非常有效。但是，當我們做出基本的購買決定時，我們當然沒有將所有社會成本（經濟學家稱之為外部性）考慮在內......
• 沒有“福特主義”生產和配送方式的規模較小的企業如何才能競爭？我們希望規模較小的企業僅僅消失嗎？我們還有用嗎？
消費者繼續表現出對本地化、分散化的利基產品的熱情 - 這種不斷增長的“反企業”偏好。這並不是說這個理念如此重要或廣泛傳播，以至於大多數消費者（即使是受過高等教育的消費者）在他們的購買決定中甚至會考慮到這個理念。但是，當我們看到其他體現消費者道德觀的現象時，我們許多人都知道，這些理念至少在其修辭中也包含了一部分統一的反企業倫理。例如，一些最著名的消費者道德區分......
農產品
素食主義者/純素食者 vs. 肉類和其他動物相關產品
工廠化養殖 vs. 小規模動物養殖（當地農民和散養動物）
有機食品 vs. 非有機食品（絲綢豆奶 vs. 普布利克斯豆奶）
健康 vs. 非健康食品（與知名品牌相關的脂肪、糖和防腐劑含量高）
大型食品公司 vs. 當地農產品（都樂水果 vs. 農貿市場水果）
快餐 vs. 慢食（隨時隨地就餐 vs. 烹飪和食用自制餐）
勞資糾紛
農場工人/僱員罷工（塔可鍾番茄採摘者/加州超級市場Safeway和Ralph's罷工）
血汗工廠 vs. 非血汗工廠勞動（耐克 vs. 博士馬丁）
公平貿易 vs. 自由貿易（咖啡）
外國 vs. 國內（日本 vs. 美國汽車）
其他
動物實驗 vs. 非動物實驗（倫理道德的替代標準）
毛皮 vs. 合成材料
SUV vs. 小型汽車（探險者 vs. 吉奧）
當地企業 vs. 連鎖店/特許經營企業（夫妻店 vs. 沃爾瑪）
企業媒體 vs. 另類媒體（網路新聞 vs. Indymedia 或洋蔥新聞）
• 這種反企業運動會像環境和勞工運動一樣被抹黑和收買嗎？
• 也許吧，但這是一場不同的運動，一場幾乎完全依賴人們購買或不購買決定的運動......
• 當今主導市場的功利主義組織形式並非不可避免 - 當然，擁有最多資源的人已經擁有最大的優勢 - 但這並不意味著他們擁有永恆的權力權杖 - 創造力和世界意識有能力改變一切
• 事實上，這些組織在過去幾十年中得以持續存在的一種方式是透過對這些型別行業的各種政府補貼，從建設州際高速公路系統（方便了汽車大眾運輸和郊區蔓延）到不同級別的政府官員給予這些公司的慷慨的減稅/免稅措施。
• 關鍵是，自由市場並沒有真正反映客戶需求的真實、未經修飾的本質...... 它從未做到過，也可能永遠不會做到 - 所以不可避免性論證站不住腳 - 除了供求之外，消費者選擇還有更多維度，而且越來越多的人正在考慮到這些維度。
• 像我們這樣的自由民主國家在過去兩個世紀一直在努力回答的主要問題是如何平衡市場趨勢的效率和非道德性 - 但是隻有當公民消費者認真對待變革並施加壓力時，他們才會覺得有必要這樣做。
• 這個問題歷來由政府機構（大體上是國會）來決定，但別指望他們會很快出手糾正問題——他們的選民目前被電視上其他（大多是無理的）恐懼所吸引。只要這讓我們保持娛樂，歷史上最大的特殊利益遊說集團仍然會不受阻礙地發揮影響。
• 問問自己：你有什麼可行的方案來替代我們世界的“麥當勞化”和“沃爾瑪化”?
• 請記住，這些組織，就像你正在計劃的那些一樣，現在都在銷售生活方式……這就是影像如何被設計和銷售的——你只需要知道你和你周圍的許多人想要如何生活……當然，還有你們都希望如何被他人感知……明智地設計你的代表形象……