社會學原理/參與式經濟學

以下內容基於邁克爾·阿爾伯特 2003 年的著作 "PARECON - Participatory Economics"

我們經常聽到“經濟”以及其波動中涉及的重要因素，這些因素大多數公眾在概念上並不理解，但我們很少談論我們潛在的經濟原則。這是因為我們大多數人不知不覺地接受了 TINA 原則——別無選擇——當我們無法思考或構想出與我們自身經濟體系顯著不同的經濟體系時。傳統的資本主義/共產主義爭論幾乎已經結束，但許多生活在世界上主要資本主義國家的公民，對於我們特定經濟組織產生的看似負面的 [副作用] 仍然感到很矛盾——地方、國家和國際層面的巨大不平等、生態退化、神聖制度的商品化、糟糕的工作環境、文化同質化等等。我們應該記住，沒有哪一種特定的經濟模式是人類的自然命運。經濟是社會建構的，與特定的文化/政治動態相對應——它們可以被重組。

經濟過程的概念定義

經濟 = 一個生產、分配和消費商品和服務（財富）的系統

配置 = 決定誰生產多少什麼，交換的價格以及如何分配

所有制關係 = 誰可以擁有生產資料——私人個人、國家、合作社

勞動分工 = 決定誰應該擁有哪種工作，以及擁有哪種決策權

決策 = 經濟關係如何由行動者和制度組織起來

報酬 = 決定誰應該為他們的勞動獲得多少報酬的過程

不同型別的經濟

資本主義：生產資料的私人所有制、公司內部的等級勞動分工、中央政府規劃和半集中化決策，以及基於市場表現的報酬

國家社會主義：生產資料的國家所有制、公司內部的勞動分工、協調者階級的中央政府經濟計劃，以及基於權力/產出的報酬

市場社會主義：生產場所的混合國有/私有制、市場/集中化勞動分工、中央計劃和半集中化決策、市場/協調者階級的報酬控制

生物區域主義：生產資料的公有制、分散的交換與合作指導勞動分工和決策、中央組織目標是環境可持續性

參與式：公共/社會相關的所有制、平衡的職位組合指導勞動分工、工人委員會利用參與式規劃組織經濟決策，以及報酬基於努力和犧牲，以下原則作為總體指導

判斷過去和現在經濟制度對社會的影響

市場經濟——工人和資本家的願望往往截然相反，這一基本事實導致了剝削和衝突。對稀缺資源的競爭體現在公司內部不同階層工人（管理層、工會）之間以及公司外部想要擁有這些工作的人群（更貧困的外國工人）之間有時會發生激烈的衝突。強大的資本家聯盟以操縱公眾慾望和政治信仰來豐富自身利益而聞名。此外，對經濟增長的持續需求是以公眾健康和福祉為代價的，尤其是在過度消費損害環境時。

指令經濟——共產主義國家的中央計劃在所有類似指標上幾乎都毫無疑問地失敗了，但在威權政治制度中，公開衝突仍然更加隱蔽。通常，人民的基本需求沒有得到滿足，因為計劃者變成了一個壓迫性的統治階層，他們剝奪了人民來增強自己的權力。中央政府下達給工人的計劃沒有反映出工廠的實際情況，效率極低。配置過程變得越來越腐敗、剝削和異化，反映了政治制度。

參與式經濟學原理

公平——如何決定人們在經濟中應得的報酬？存在不同的規範……

規範 1 = 根據個人物質（財產）和人力（技能）資產的貢獻

規範 2 = 根據個人人力資產的貢獻

規範 3 = 根據個人努力或個人犧牲

規範 4 = 根據個人需求

自我管理——誰應該決定如何處理經濟事務？

規範 1 = 將大部分決策權賦予少數“最強大”或“最能幹”的人

規範 2 = 讓所有參與者在決策中擁有平等的發言權——多數規則風格

規範 3 = 根據個人受影響程度的不同，決策權的分配也不同

多樣性——生活條件、物質結果、文化和思維模式的同質化是危險的，因為它增加了連鎖災難的風險——因此，創新的多樣性代表著安全

團結——競爭與合作不應被視為相互排斥的。我們應該鼓勵兩者，但應該尋求以一種不促進一方扼殺另一方潛力的方式來做到這一點。

效率——經濟制度必須有效地滿足其所服務人口的明確需求

參與式經濟學願景的細節

社會相關的所有制——任何人都不能擁有生產資料，因為每個人都擁有與其對生活影響成比例的一部分……生產資料傳統上被定義為用於生產商品以進行經濟交換的大規模土地、資本和機器……因此，這不會影響個人使用價值或小規模經濟交換中個人可以擁有的東西

巢狀經濟委員會——不同規模的工人委員會和消費者委員會（家庭、工作場所、社群、城市、縣、州、國家等等）將決定需要生產什麼以及如何以最佳方式完成。決策程式和溝通方式會根據任務的性質以及對其他工人/消費者的潛在影響而有所不同

平衡的工作組合——工作的個人成本和收益必須平等分配，以便工作組合平衡工人定義的更賦權/更令人滿足的任務或更少賦權/更令人滿足的任務。只要工作組合總體上保持平衡，並且總體生產力沒有出現危險的下降，人們就可以根據自己的意願改變工作組合，並學習新技能來獲得新工作。

報酬——工人的報酬將基於他們在工作中表現出的個人努力和犧牲。這意味著個人不應根據他們的生產產出、議價能力或天生的才能獲得獎勵。報酬是根據他們在利用自身能力方面做出的貢獻來確定的。在這種情況下，莫扎特、比爾·蓋茨和在車禍中殘疾的人，應該在不同質量/水平的生產中，至少獲得相似程度的正式報酬，以反映他們的努力/犧牲。

配置——公民必須能夠有效地權衡某些生產/消費策略的個人和社會成本/效益後果，才能成功地引導經濟。協調努力所需的供求資料將由工人委員會和消費者委員會生成，並彙總成更大經濟單位的總體計劃。將分析這些請求的可行性，並將結果傳送回委員會，以進行迭代修改，最終形成可行的計劃。

一些批評

效率低下/缺乏激勵——如果每個人都以類似的努力（在消費方面）獲得類似的報酬，那麼為什麼任何人要努力工作呢？集體懶惰難道不會降低效率和生產力嗎？

壓制才能/質量/創新——參與式經濟學如何獎勵那些不適合整齊地融入平衡工作組合的特殊人才，例如藝術家和發明家——它會限制或扭曲他們的創作嗎？

規劃損害個人自由/隱私——人們無法逃避參與參與式經濟學的社會壓力……因此，人們無法逃避在非常公開的論壇上公開自己的觀點和需求

調整問題——參與式經濟學能否像市場一樣迅速有效地適應消費者需求的變化？例如，技術創新迫使人們進行徹底的改造，或者發生了巨大的海嘯襲擊海岸線

需求協商——個人或群體是否能夠推動他們認為需要滿足的任何需求，或者群體壓力會決定哪些需求是可以接受的？例如，游泳池、香菸

相容性——參與式經濟學是否與我們社會中其他核心社會機構相容，或者是否會透過將宗教、民族主義或性別關係屈服於其意志來極大地改變我們的文化？

其他擔憂——參與式經濟學難道不會導致群體形成和宗派衝突嗎？它難道不與我們對“人性”的瞭解相矛盾嗎？難道資本主義市場不會從一開始就將其粉碎嗎？

幾乎所有關於參與式經濟學的公開討論和辯論都可以在 http://www.zmag.org/parecon/indexnew.htm 中找到

對於那些希望更科學地處理參與式經濟學理論與市場經濟和中央計劃經濟中所使用理論相比的經濟愛好者來說，http://www.zmag.org/books/5.htm 提供了一個正式的數學模型，該模型據稱（雖然我不認為自己有足夠的瞭解來評估它們）證明了其優越的收斂性、效率和穩定性。