社會學原理/激進中心倡議
以下討論基於激進中心：美國政治的未來，由新美國基金會（www.newamerica.net）的兩位研究員泰德·霍爾斯特德和邁克爾·林德撰寫，該基金會是一個有影響力的非黨派公共政策研究所
在美國曆史上，有資格投票的多數人口首次將自己認定為獨立人士，他們不與兩大政黨或任何其他可用的黨派選擇結盟。即使在像這次選舉這樣有爭議且據稱具有歷史意義的選舉中，大多數選民似乎對民主黨和共和黨以及他們提名的最高政治職位候選人感到厭惡。只有大約一半的人口定期參加總統選舉投票。這種選舉“脫軌”表明，我們國家沒有任何政治實體能夠在很長一段時間內團結大多數公民形成持久的聯盟。相反，我們擁有兩個過時、不斷爭吵且基本沒有吸引力的巨頭組成的“雙頭壟斷”。這兩個龐然大物已經被其黨內極端的特殊利益集團控制，因此無法闡明能夠激勵大多數公民積極參與政治程序的願景；而不僅僅是投票給“較小之惡”。在內鬥和與另一大黨的不斷衝突之間，兩者都沒有能力對我們過時的社會契約進行必要的資訊時代改革。在這種情況下，美國政治需要朝哪個方向發展才能解決人們對我們最緊迫、看似難以解決的社會問題的新的、創新的解決方案的探索？?
當今美國面臨的國內問題：社會保障不安全，人口老齡化失衡，移民引起的經濟影響，醫療保險，中小學公共教育質量低下，收入不平等，兩黨停滯
激進中心議程的廣泛理念
• 資訊時代美國與我們上次偉大的歷史時代，新政時期美國，截然不同，儘管我們的大多數社會制度仍然是那個時期及其前身（如重建時期美國）的遺留產物
• 我們的公共哲學並沒有發生太大變化——透過努力工作獲得富裕的自由，不受壓迫和貧困的自由，公共/私人結社的自由——但我們的物質現實發生了變化，因此我們必須改變我們的社會基礎設施
• 新技術為我們帶來了更大的自由潛能，但我們必須擁有擴大選擇和安全才能充分探索它們，因此我們必須賦予公民更大的選擇權——在投票、教育、醫療和職業方面——然而，只要社會無法實施緩解痛苦過渡期的措施，它就會抵制創新
經濟創新需要社會創新
• 創造性破壞正在以前所未有的速度增長，因為我們的經濟生產力需要不斷創新
• 工人需要能夠在不造成收入或保險出現嚴重損失的情況下換工作；如果沒有安全網來確保這些基本需求，選民將施壓政客保護過時的工作和產業，從而阻礙創新
• 資訊時代的社會契約必須將所有福利與個人聯絡起來，而不是與僱主或中間機構聯絡起來
• 越來越多的工作是短期性的，因為越來越少的僱主願意提供保險福利，這在財政和行政方面都很麻煩
• 人口中有越來越少的人擁有足夠的醫療保險，這在低收入群體中尤其突出
• 與所有其他工業化國家使用的單一支付全民醫療保健制度一樣，這種制度作為一種替代方案也有一些缺點——必要的配給，扼殺私人保險行業，以及缺乏私人醫療市場會阻礙創新
• 相反，就像我們對待汽車一樣，對所有能夠負擔得起的人強制實施基本私人保險計劃，併為最貧困無力支付的人提供政府補貼——富裕公民仍然可以購買私人“豪華”保險計劃
社會保障改革
• 嬰兒潮一代的人口力量和醫療技術（避孕/長壽）威脅著社會保障
• 現有的現收現付的代際轉移模式在人口增長緩慢的情況下是不可持續的
• 我們為什麼要繼續冒險在財政上負擔我們的工作一代和危及我們老齡公民的健康和整體福祉之間進行權衡？
• 因此，就像新提出的以公民為基礎的保險儲蓄模式一樣，也許我們應該在社會保障方面採取類似的行動
• 這也是一個引人注目的想法，因為自大蕭條以來，我們的國家儲蓄率首次出現負增長。
• 在過去 60 年中，我們的政客一直在鼓勵消費（透過稅法和社會保障）來支撐我們的製造業經濟和貿易關係，但這發生在一個媒體鼓勵不斷增加的時代
• 除非在財政責任方面發生文化轉變，否則大量的未來退休人員將依賴公共資金
• 由於美國人似乎需要幫助才能積累足夠的退休金，也許我們應該建立一個強制性的 5% 儲蓄率……社會保障已經提取了 6%，僱主匹配了 12% 的總額……如果強制性退休金和保險付款從這部分中提取，它仍然會留下更多資金來補貼低收入者
• 此外，人們將能夠在如何投資這筆錢方面進行嘗試，只要風險不要太大
• 最後，將退休/支付年齡向後推遲以彌補壽命延長模式，這並不是一個壞主意
在新經濟中賦予所有公民權利
• 美國有許多歷史性計劃來擴大資本所有制——例如，內戰後的宅地法案和二戰後的退伍軍人權利法案——但自上次體現以來已經有一段時間了
• 人們在不同社會制度（經濟、政治等）中擁有更多股份，就越有可能成為更好的公民
• 儘管如此，我們的社會在這兩個相互關聯的領域仍然保持著特權群體……“資本主義的目的是為了籌集資本，而不是為了創造資本家。在沒有政治意願的情況下，這些截然不同的目標將無法調和。”
• 也許我們應該努力在兒童出生時為他們提供一個經濟儲蓄，讓他們有機會在市場上試行自己的創新想法。稱之為“全民資本主義”。出生時 5000 美元將在成年時產生約 20000 美元。
• 即使大多數孩子沒有用這筆錢來資本化自己的想法，它也會讓那些沒有太多其他優勢的孩子有更好的機會趕上那些擁有鉅額信託基金的孩子——而這隻需花費約 200 億美元的公共資金
• 此外，這筆錢無需用於已經擁有優勢的人，它將“根據收入狀況進行測試”以避免這種浪費。
最大限度地提高投票箱中的選擇權
• 我們的選舉制度故意將競選限制在兩個主要政黨，而不是傳統或任何形式的民意。
• 1992 年克林頓獲勝和 2000 年布什獲勝的主要原因是多數制投票——1992 年佩羅吸走了足夠多的第三黨但本質上是保守的選票，導致老布什落選——納德在 2000 年對戈爾的自由派選票也做了同樣的事情
• 這是對公眾意願（其一半）決定選舉職位的扭曲，但也加強了兩黨制，因為每次你投票給另一個政黨或候選人，你更有可能成為攪局者，而不是造成改變
• 立即決選制或排名投票制包括按順序列出你的偏好（比如從 1 到 5），說明你更喜歡哪些候選人——因此，如果沒有人獲得第一選擇多數票，則會計算第二選擇票，直到透過這種方式有一位候選人獲得多數票。但是，你可以看到選舉團如何幹預總統職位。
• 這將鼓勵嚴肅的第三黨和候選人參加競選，並讓選民在投票箱中充分考慮他們，同時確保沒有邊緣黨派或極端黨派能夠僅以一小部分選票獲勝。
• 此外，它將確保各政黨在政府中的代表比例與其在選民中的實際力量更加接近。它不會像其他國家的多黨制議會那樣導致不穩定，因為我們的行政部門獨立於立法部門，我們的代表是由不同形狀和規模的選區選舉出來的。
• 此外，至少像緬因州和內布拉斯加州那樣，分配給該州的選舉人票可以根據普選票進行分配
簡單的消費稅
• 資訊時代的稅收制度應該儘可能簡單、公平、透明和高效。我們的國家稅法長達 10,000 頁，訓練有素的專業人士都很難完全理解它。州銷售稅甚至更加複雜和累退，收入 750,000 美元的人每年支付 1% 的收入銷售稅，收入 15,000 美元的人支付 7%。
• 電子商務正在證明州銷售稅制度更加複雜，因為在其他州購買的產品通常免稅，目前對網際網路稅收的暫停已經損害了州的收入（其中大部分用於教育），但只會變得更糟
• 相反，建立一個國家消費稅制度，其收益按人均分配給各州，可以簡化整個流程，並透過免除 15,000 美元的必需品（住房、食物、交通）來幫助貧困人口。
• 假設你年收入稅後為 50,000 美元，如果你存了 10,000 美元，減去 15,000 美元的基本配額，你的應稅消費將為 25,000 美元，按 10% 的稅率計算，你最終需要繳納 2,500 美元的消費稅。
• 這個累進稅制將籌集與現行復雜州和地方稅體系相同的資金。
• 富人將支付更多，而教育，由於在資訊經濟中被視為公共美德，將被豁免。
• 在此過程中，我們不妨也對所得稅法典採取同樣的方向，消除所得稅法典中大多數不成比例地有利於富裕階層並僅保留中產階級必需品的減免專案。
• 此外，應該取消公司稅，以避免鼓勵公司尋找海外避稅天堂來轉移總部，並避免迫使各州互相競爭以提供最佳的稅收優惠。公司稅的負擔應該轉移到富裕個人及其被動的高利潤資產身上。
教育資金改革
• 學校的資金來源仍然與農業時代一樣——透過地方房產稅和州銷售稅。這意味著，總體上房產價值較低的地區學校可支配的資金更少——城市中心學校也是如此，因為這些學校附近往往有許多政府所有的免稅房產。
• 我們聽到很多關於聯邦政府改革這個國家陷入困境的 K-12 學校的倡議（頂尖政治家依賴這一點），但這在很大程度上是完全虛假的，因為聯邦政府在實現資金嚴重不平等的學校之間更大的資金平等方面所起的作用微不足道（大約 7% 的學校資金來自聯邦政府）。
• 為了認真對待這個問題，我們似乎必須討論如何在國家層面上實現人均學生資金的均衡——而不是在州一級——密西西比州每個學生花費 4,000 美元，而新澤西州花費 10,000 美元，即使在調整了生活水平差異之後——而不是在縣一級——差異有時更大。
• 這些差異轉化為較低的教師薪資（質量較低的教師）、較大的班級規模和較差的設施。
• 加利福尼亞州和佛蒙特州等一些州最高法院已經宣佈，這種資金制度違反了平等保護條款，“像教育機會這樣寶貴的資源的分配不應以孩子居住地這種偶然因素為決定因素。”幾乎所有州都以這種理由遭到起訴，這導致一些州比當地學區承擔了更多的資金責任，但這並沒有完全解決這個問題。
• 更糟糕的是，富裕的房主或沒有孩子的老人往往拒絕提高房產稅。
• 在存在如此大的差異的情況下，我們如何才能將全國標準應用於教育或評估所有學生的標準化考試？
• 國家消費稅的收益應按人均學生人數分配給各州，並根據不同的生活成本進行調整。
我們國家面臨的最大挑戰
• 基於種族、階級和年齡的地域和地理分化
• 在這三個方面，我們變得越來越隔離。
• 這些群體之間的文化和政治差異也越來越大。
• 這些不同群體似乎越來越具有對立的議程和身份。
• 要制定一個成功的國家發展願景，必須解決如何將這些社會派別團結起來的問題。
• 最後，注意擴充套件的技術力量改變我們社會的能力；特別是基因工程。