專業精神/榮譽問題：盧·布魯姆菲爾德和學術不端行為

簡介

2001年，弗吉尼亞大學物理學教授盧·布魯姆菲爾德發現，他教授的入門物理課有158份期末論文涉嫌抄襲。 這導致了在校學生的開除和一些校友的學位被撤銷，並使弗吉尼亞大學社群努力定義一個古老的榮譽制度的身份，這個榮譽制度幾乎與弗吉尼亞大學本身一樣古老。

多年來的榮譽

問題之始

1825年，弗吉尼亞大學的第一屆學生簽署了一份承諾，承諾遵守大學的規定，包括考試不作弊，不向教授撒謊。 然而，這份承諾在很大程度上未能灌輸良好的行為。騷亂、鬥毆、決鬥、作弊和醉酒鬧事層出不窮。教職工公開與學生（主要是特權的南方人）發生衝突，教授經常成為虐待的目標。

轉折點

學生對榮譽的嚴格理解使他們無論如何都互相支援； 他們的準則不可侵犯，阻礙了教職工的調查。 教職工與學生之間的隔閡在1840年的一次學生暴亂週年紀念日達到頂峰，當時學生約瑟夫·塞姆斯致死地擊傷了教授A.G.戴維斯。 最終，學生們意識到他們的不服從行為已經走得太遠，並共同合作將塞姆斯告發。

變化的種子

兩年後，弗吉尼亞大學從一個暴力和醜聞的溫床轉變為一個更符合托馬斯·傑斐遜願景的機構。 教職工開始建議廢除那些在學生中不受歡迎的規定 他們呼籲學生們強烈的榮譽感，誘使他們承認違反了規定。 隨後，大學的第一份正式榮譽誓言於1842年7月4日寫成。教授亨利·聖喬治·塔克決心“在所有未來的考試中……每位考生應在其書面答案中附上以下文字的證明：我，A.B.，在此證明，在我參加考試期間，我未從任何來源獲得任何幫助。” 塔克警告說，持續的作弊和不當行為會給學校帶來毀滅，問道“難道弗吉尼亞真的無法維持任何神學院，是因為她兒子們的行為不端嗎？” 由於他們的個人榮譽現在與大學的榮譽息息相關，學生們開始管理榮譽制度，建立了強大的身份。

榮譽的演變

自19世紀以來，大學社群反覆表達對榮譽制度的高標準無關緊要和被忽視的擔憂。一個不斷擴張的大學無法再將其身份保留在榮譽制度中，這在多個時代一直是一個令人擔憂的問題。

"大學榮譽正在逐漸下降，違反不成文的準則的行為現在被睜一隻眼閉一隻眼。" - 大學話題，1892

"隨著我們大學的壯大，困難往往會加劇... 隨著學生人數的急劇增加，弗吉尼亞大學的行為標準... 可能會隨著那些以前的環境沒有要求同樣標準的學術生活的學生的大量湧入而隨著時間的推移而下降。" - 大學話題，1916

"我們已經看到太多... 由於違反榮譽原則而開除大學學生... 但傳統存在是因為它擁有有價值和持久的屬性。" - 大學話題，1942

多年來，大學不斷變化的格局挑戰著榮譽制度的意義，而學生和校友都在不斷努力保持其相關性和有效性。

盧·布魯姆菲爾德的發現

醜聞

2001 年，一位學生在教授 Lou Bloomfield 的熱門課程“事物如何運作”的物理課程中，因論文成績而感到不滿。他辯稱其他得到更高分數的學生作弊，促使 Bloomfield 建立了一個程式來掃描過去五個學期的 1800 篇論文。^[6] 發現了 75 起剽竊案件，導致 Bloomfield 最終將 148 起案件提交給榮譽委員會。^[7] 最終有 45 名學生被開除，3 名學生在該校的單一處罰標準下被授予學位，根據該標準，任何違反榮譽準則的行為均可被開除。

後續

兩年後談到此事時，Bloomfield 指出，他不會再這樣做，他說：“這耗費了我太多時間。這是我從我的研究、寫作和家庭中抽出兩年的時間……而且沒有任何認可。這是一場徹頭徹尾的損失。”他發現很難在現行的榮譽體系內工作，該體系由學生管理，並且沒有得到大學行政部門的支援。大學總統 John T. Casteen III 表示，該體系的對抗性本質阻止了學校對被告或原告提供支援。^[8]

Bloomfield 指出，一位參與調查的好心教授會面臨“時間消耗”，沒有支援人員或報銷，甚至可能面臨可能毀掉他們職業生涯的訴訟。Bloomfield 還表示，教職工對該體系感到非常沮喪，他們要麼拒絕承認任何作弊行為，要麼寧願自己處理案件。^[8] 在教職工委員會面前，他評論說學生放棄了他們維護榮譽準則的責任，並且教職工永遠不應該介入來填補這個空白。^[9]

體系如何失敗？

Bloomfield 的案例表明了榮譽體系的系統性失敗，但這一案例不足以表明榮譽準則受到損害的程度，或它為何在這個案例中失敗。瞭解在此事件之前發生在大學的變化可能有助於揭示原因。

對大學學位的需求

在競爭激烈的就業市場中，對大學教育的需求不斷上升，因此大學教育的成本也隨之提高。^[10] 美國頒發的學士學位數量從 1971 年（839,730 個）增長了約 50%，到 2001 年達到 1,244,171 個。^[11] 該大學的州內學費從 1971 年的 2,971 美元漲至 2001 年的 5,740 美元（以 2016 年美元價值表示）。^[12] 對大學學位的需求不斷增長，以及學費不斷上漲，可能導致更多學生合理化作弊行為，以便在課堂上取得成功，因為他們覺得他們需要這個學位，並且認為學費成本很高，風險很大。

班級規模擴大

弗吉尼亞大學的本科生人數從 1970 年的 6,576 人增加到 2000 年的 12,489 人，增長了一倍。相比之下，教授人數從 1970 年的 1,245 人僅增長了約 33%，到 2000 年為 1,607 人。^[13] 在更大的教室裡，學生可能會覺得作弊更容易而不被發現。研究還表明，如果學生與教師的關係不太私人，他們更容易作弊。^[14] 在更大的教室裡，學生與教師之間建立私人關係的機會可能較少，缺乏問責制可能會導致學生不誠實。

大學人口結構的變化

弗吉尼亞大學從 1970 年代開始錄取更多州外學生、女學生和非白人學生。^[15] 1981 年，一位研究生回憶說，當“文理學院被迫錄取女性和更多黑人時，那些管理榮譽體系的人站在反對這一事件的最前沿。他們知道，如果允許白人男性以外的人加入，那麼該體系所依賴的價值觀就會消失，該體系也會隨之消失。”^[16] 特定群體身份中的傳統根源，例如“一位大學男子不會說謊、作弊或偷竊”（據一位在 1960 年代初就讀於弗吉尼亞大學的學生所說）可能疏遠了那些不是白人男性但仍然相信榮譽準則核心價值觀的學生。^[17] 1999 年，許多人仍然懷疑榮譽體系歧視非白人學生。在榮譽委員會要求公佈的 1998-1999 年榮譽案件報告中，非白人學生被發現有罪的可能性遠大於白人學生。^[18] 這表明，無論少數民族學生是否真的導致了榮譽標準的下降，認為他們做到了可能對這些學生產生實際影響。

學生舉報率和陪審團定罪率低

學生通常不願舉報他們的同伴違反榮譽準則。雖然他們可能願意自己遵守榮譽準則，但他們可能無法遵守對他人執行的規定，尤其是考慮到嚴厲的處罰。關於舉報的資料支援了這一結論：從 2012 年到 2017 年，73% 的舉報來自教職工和管理部門，而只有 18% 來自學生。^[19] 當在陪審團中被分配的任務是確定案件的結果時，學生也傾向於投票認定無罪。從 2017 年到 2020 年，只有 14% 的審判判決為有罪。^[19] 許多不同領域中的倫理守則都規定，未能舉報違規行為本身就是違規行為，專業人員應在目睹違反守則的行為後採取行動。然而，在大學環境中，由於可能成為不受歡迎的人或樹立舉報同行的聲譽，這變得很困難。賭注被認為低得多，並且仍然存在著“各行其是”的心態。

大學對作弊醜聞的回應

在布魯姆菲爾德的發現之後，教職工和榮譽學生代表調查了該系統的健康狀況，發現95%目睹榮譽違規行為的學生沒有舉報，只有14%的榮譽舉報是由學生提交的。 教務委員會建議恢復“不容忍條款”，該條款將不舉報榮譽違規行為的行為視為榮譽違規行為，但他們的建議沒有得到榮譽委員會的採納。該提案的被拒和學生舉報率低，支援了盧·布魯姆菲爾德的推測，即學生已經不再互相遵守該系統的標準。在這次調查之後，學生開始討論違反榮譽準則的懲罰。2013年通過了“知情折射”提案，2016年，全校範圍內進行的投票讓學生可以選擇方案一，該方案重申單一制裁系統，或者方案二，該方案要求榮譽委員會調查多重製裁系統。 方案二的支持者認為，“懲罰應該與罪行相符”，而方案一的支持者則認為單一制裁的懲罰可以維護信任社群。 多重製裁系統的支持者還認為，榮譽準則沒有得到公平的應用，而且對某些種族群體的影響不成比例。

但什麼是榮譽準則呢？

關於違反榮譽準則的適當懲罰，爭論仍在繼續。為了瞭解懲罰針對什麼，有必要參考榮譽準則的正式定義。

"我們力求以正直的態度行事，尊重同學們的作品和財產，以及教授們的智慧。我們旨在培養良好的習慣，這些習慣將在我們畢業後很久繼續影響我們的工作習慣；相信彼此的優秀品質；堅持對錯觀念，即使這樣做會付出個人代價。透過這種集體努力，我們的最終目標是在信任社群中生活和工作，誠實和相互尊重是我們所有互動和學術努力的基石。"

大學校友佐證了榮譽制度的這一定義和目的：

“我畢業快三十年了，我仍然每天都在想弗吉尼亞大學的榮譽準則。每當我遇到可能損害我的誠信的事情時，我對弗吉尼亞大學榮譽灌輸給我的價值觀的回憶，幫助我選擇正確的道路。”

"榮譽是一個經得起時間考驗的專案。教職工和學生都挑戰過該系統的基礎，但它依然沒有改變。它是由學生管理的，幾乎沒有干預。它不僅僅是一套規則，而是一種生活方式。”

“我感激被當作成年人對待——並且像成年人一樣受到信任。從更廣泛的意義上說，我認為真正的益處是學習成為一個有榮譽的學生和人的意義。在你走出“現實世界”之前，這是一種重要的基礎，因為你在現實世界中每天都要接受榮譽的考驗。"

“要成為信任社群的一員，你必須意識到，社群的強大程度取決於最薄弱的環節。就像任何受人喜愛的機構一樣，榮譽制度需要其成員的持續支援。這意味著你每天都要做出選擇來維護該制度。當然，你可以做出不光彩的選擇，並且沒有人會發現，但你知道在你的內心深處，你已經把自己排除在社群之外了。” - 萊特爾·沃特澤爾，COMM ’04

以及薩利文案長：

“榮譽準則是弗吉尼亞大學的獨特標誌之一。僱主告訴我，他們來自弗吉尼亞大學的僱員不僅僅因為他們的智力和技能而脫穎而出——弗吉尼亞大學的校友因其正直而脫穎而出"

弗吉尼亞州校友詹姆斯·海二世認為，只有當人們回顧自己的人生，看到自己過去的生活方式時，才能說他們“身披榮譽”。 從這些角度來看，似乎校友和教職工重視榮譽制度，不是因為其在防止作弊方面的有效性，而是因為其教會了學生如何生活。

運作方式

為了舉報弗吉尼亞大學的榮譽違規行為，學生需要向榮譽委員會提交報告。收到報告後，舉報人和被舉報人都將被分配一名榮譽顧問，兩名榮譽調查員將被分配到該案件。調查員將對舉報人進行調查，被舉報學生有7天時間審查調查結果和證據，然後決定是否提交知情撤回 (IR)。IR 是指學生在被舉報後承認榮譽違規行為，必須在7天內的“IR期”內提交給調查和聽證副主席。

提交 IR 會導致學生在剩餘學期內接受榮譽緩刑，但學生可以在休假兩個學期之前放棄緩刑。這與良心撤回 (CR) 不同，CR 是指學生在任何人知道之前承認榮譽違規行為。這樣做的目的是鼓勵誠信，以及勇於站出來以誠相待。與進行調查和休假不同，相關方會一起為該學生提出彌補措施。學生在被舉報後不能再提交 CR。

如果被舉報學生沒有提交 IR，則會進行全面調查，包括對證人進行調查和收集證據。由榮譽委員會三名輪流成員組成的調查小組 (I-Panel) 會審查證據，並決定是否放棄或正式指控該學生。如果被正式指控，學生可以選擇離開學校並承認有罪 (LAG)，或者要求進行榮譽聽證。如果案件被撤銷，所有記錄都會被銷燬。

如果要求進行榮譽聽證，學生可以選擇或被分配律師，一組隨機選出的學生和/或榮譽委員會成員會組成小組，來確定學生是否犯了罪。如果學生沒有參加榮譽聽證或沒有要求進行榮譽聽證，他們將被自動認定為犯了罪，並承認有罪 (LAG)。兩名榮譽律師代表學生辯護，兩名榮譽律師代表社群辯護。小組對行為、認知和重要性進行投票。5/4的人必須以超出合理懷疑的理由投票，認為學生犯了罪，並且知道這是一起榮譽違規行為；還會對行為的重要性進行多數投票。

如果被判有罪，學生將被學校停學兩個學期。如果出現新的證據或關於公平性/及時性的問題，學生可以對判決提出上訴，這可能導致新的調查、I-Panel、榮譽聽證或撤銷指控。如果學生認為醫療或精神狀況可能導致了榮譽違規行為，他們可以在 I-Panel 正式指控後 7 天內隨時要求進行貢獻性健康障礙 (CHI) 聽證。CHI 由學生事務院長監督。根據 CHI 提交的時間或是否與 IR 同時提交，案件可能會進行全面調查，但可能不會由 I-Panel 審查。

榮譽制度的變化

AI 爭議

ChatGPT 是一個於 2022 年 11 月釋出的人工智慧 (AI) 程式，能夠建立和完成學術任務。雖然在獲得導師許可的情況下使用 ChatGPT 作為輔助工具並非違反行為，但將 AI 引擎的回覆歸功於自己則被視為違反 UVA 榮譽準則。使用該系統生成答案和完成作業侵犯了學術誠信。

ChatGPT 憑藉其強大的影響力和創新方面，一些機構正在認識到 AI 在學術領域中的潛力。AI 可以用來促進對話技能和語言，同時還能激勵學生在虛擬/線上學習中更積極參與。全國許多高校教師已經將 ChatGPT 整合到他們的課程中，利用 AI 服務來支援學生學術發展。然而，許多教授也表達了他們對 AI 與學術整合缺乏選擇的擔憂。一些人感到被逼到牆角，因為隨著 AI 系統的快速發展和普及，他們缺乏保持技術獨立的選擇。其他人則繼續反對 AI 的整合，透過佈置更多動手任務，例如小組頭腦風暴專案，來代替期末考試或論文。

UVA 榮譽委員會就 AI 的接受問題進行了討論，這是一個有爭議的話題，因為 AI 既有可能成為一種輔助學習工具，也有可能成為一種隱蔽的作弊工具。雖然 AI 服務在促進學術成功方面有其優勢，但完全依賴 AI 會導致剽竊和違規行為。教授和教師需要明確界定學生在完成任務中可以使用 ChatGPT 的程度。然而，完全批准的猶豫在於無法在違規行為的情況下明確檢測到 AI 答案。目前尚無方法能夠證明 ChatGPT 的使用：ChatGPT 不會引用其答案的來源，而是從多個文字資料庫中提取資訊。即使是完全相同的查詢，每次回覆都是獨一無二的，這使得追蹤變得困難。一些榮譽委員會成員認為，識別濫用的唯一方法是建立一個對抗性的 AI 系統來檢測 AI 活動。

學術誠信與職業道德息息相關，關於是否使用 AI 服務本身是否構成違規行為（如 Chegg）或是否可以被視為有效的學習工具，存在爭議。AI 作為一種公開的引擎，用於學術作業中的參考，可能不像自動回覆那樣嚴重侵犯學術誠信（違反學術誠信）。許多 UVA 教授已經在解決這些問題，他們明確了他們對 ChatGPT 使用的立場，以及它如何在學術環境中使用或被允許使用。因此，在對 AI 應用進行限制時，任何超出這些限制的使用將被視為違規行為。然而，使用 AI 作為工具與解決方案之間的界限很難界定。尤其是在更多支援學術的系統開始採用自己的 AI 技術的時候。

2023 年 3 月公投

2023 年 3 月，關於對榮譽制度進行修訂的公投獲得透過，導致榮譽憲章中進行了一些修正。這些修正包括陪審團選擇的新規則，以及從單一處罰制向多處罰制轉變。這一變化與自榮譽制度成立以來一直存在的制度大相徑庭，在此之前，被認定犯有榮譽違規行為的唯一處罰是開除學籍。在新的多處罰制下，處罰將反映違規行為的嚴重程度，並由榮譽委員會成員和隨機選擇的學生組成的專家小組決定。學生也有機會在該小組面前辯護，並共同確定適當的處罰。正如榮譽委員會所說，這些變化希望“建立一個更加公平、公正的制度，讓社群成員能夠互相問責，同時培養一種恢復性方法”。

榮譽應該是什麼？

關於榮譽制度的爭論圍繞著處罰展開。如果我們將洞穴寓言應用於當前的爭論，似乎關於處罰制度的爭論等同於關於我們應該製作哪些影子玩偶的爭論。如果大學的學生想要達到這些理想，他們需要轉身，直視榮譽的火焰，問問自己如何才能開始實踐它。Lou Bloomfield 同意

“大學真正的瑰寶是信任的社群。榮譽制度的價值不在於司法程式。你透過日復一日地贏得信任來獲得信任，以負責任的態度支援信任的社群。”