專業性/Avondale Mills、諾福克南方鐵路和美國環保署

背景

格拉尼特維爾火車脫軌事故

格拉尼特維爾火車脫軌事故

2005年1月6日，諾福克南方鐵路192次列車在南卡羅來納州格拉尼特維爾與P22次列車發生碰撞，時間為美國東部時間凌晨2點39分。 192次列車當時以每小時47英里的速度行駛，由於道岔故障，導致這列北上的列車偏離軌道。 16節脫軌車廂中的1節車廂發生破損，釋放了氯氣。 此次事故造成9人死亡，包括列車司機。

脫軌事故前事件

2005年1月5日，192次列車的列車長休假，由列車員接替其工作。 列車司機也請了一天的假，但他的替補司機到達時間較晚。 新司機到達後，車組人員開會討論了列車的行車路線，然後列車從南卡羅來納州艾肯出發。 列車於美國東部時間下午1點返回艾肯，並於下午2點10分再次出發。 美國東部時間下午4點，車組人員意識到他們落後於計劃，並加快了工作進度。 在為Avondale Mills服務之前沒有進行簡報，司機後來表示列車員和列車員“很匆忙”。

該地區所有軌道都需經授權才能使用。 南卡羅來納州格林維爾的列車排程員負責頒發此類授權。 在一天結束之前，所有線路道岔必須重新調整到正確位置。 在脫軌事故發生之前，線路道岔未重新調整到正確位置，但排程員應列車員的要求，批准了軌道使用許可。 列車員沒有與司機或列車員談論道岔。

2005年1月6日

值班的列車排程員直到2005年1月6日美國東部時間凌晨2點之後才批准使用格拉尼特維爾軌道。 出發的車組人員於美國東部時間凌晨12點30分登上192次列車，並前往南卡羅來納州哥倫比亞。 在格拉尼特維爾，列車偏離軌道並與P22次列車發生碰撞。 在事故發生之前，緊急制動系統已經啟動。 司機注意到道岔目標訊號旗“不對勁”。

脫軌事故後事件

氯氣雲至少覆蓋了680萬平方英尺。 Avondale Mills的一名員工緻電報警，報告了碰撞事故。 其他報案者提到了“黃色霧靄”。 消防員於美國東部時間凌晨2點40分被召集到現場。 警察於美國東部時間凌晨2點42分抵達現場。 救護車、互相援助和危險材料反應小組於美國東部時間凌晨2點50分被召集到現場。 大約5400名住在事故發生地1英里半徑內的居民被疏散。 居民直到1月13日至19日才回家。 2005年1月6日美國東部時間下午1點，Avondale Mills工廠發生火災。 清理工作持續到2005年1月14日美國東部時間上午8點。

2006年，Avondale Mills關閉了位於北卡羅來納州、南卡羅來納州、阿拉巴馬州和佐治亞州的工廠。 格拉尼特維爾工廠的維修花費了數百萬美元。該公司起訴諾福克南方鐵路索賠損失。 一些Avondale Mills的員工認為該公司正在“推動[和解成本]超過他們應該承擔的範圍”。 其他人希望Avondale與被解僱的工人分享和解金。 諾福克南方鐵路的律師辯稱，Avondale Mills將在事故發生之前就關閉。 他們認為該公司正在利用事故進行“撈錢”。

美國司法部 (DOJ) 和美國環境保護署 (EPA) 起訴了諾福克南方鐵路。 DOJ 和 EPA 在 2009 年針對違反《清潔水法》(CWA) 的行為提起訴訟。 該訴訟於 2010 年達成和解，諾福克南方鐵路因格拉尼特維爾災難支付了 400 萬美元的罰款。

氯氣

化學危害

事故釋放了 90 噸氯氣到環境中。氯氣吸入後會導致死亡，對海洋生物有毒。氯氣的密度是空氣的 2.5 倍，因此氯氣會貼近地面傳播，使其更加致命。在這起事故中，氯氣和柴油洩漏到附近的航道，導致數千條魚死亡。

回應撞車事故的志願消防員是第一個發現危險物質洩漏的人，因為其中一名消防員開始出現氯中毒。由於缺乏危險物質洩漏培訓，他們最初發布了就地避難令，而不是疏散令。雖然火車司機向諾福克南方公司報告了撞車事故，但他們似乎沒有意識到氯洩漏，也沒有按照法律要求通知應急人員和環保署，也沒有自己採取安全預防措施。

美國國家運輸安全委員會 (NTSB) 在其調查中發現，如果氯罐車在火車上更靠後，或者如果火車行駛速度更慢或裝載重量更輕，則氯洩漏發生的可能性會大大降低。

諾福克南方公司選擇將運輸更多車廂的盈利能力置於安全擔憂之上。這起事故類似於波音 737 Max 災難；波音的安全性文化隨著公司專注於短期盈利而下降，最終公眾受到了傷害。

公眾反應

撞車事故影響了格拉尼特維爾及其居民。終身居民羅傑·博伊德說，“他呼吸困難”，小鎮看起來“怪異”。 阿文代爾磨坊工人邁克爾·裡德在逃到他的汽車時注意到空中有“綠色物質”。 另一名工人加里·斯派爾斯聞到了從工廠管道中傳來的氯味，並回憶起“喘不過氣來”。

阿文代爾磨坊

酸腐蝕

阿文代爾磨坊關閉了 18 個月，試圖清潔和修復該設施，花費了超過 4000 萬美元。由於工廠釋放了有毒氯雲，整個設施都嚴重腐蝕。佐治亞理工學院研究中心的材料科學家麗莎·德特-霍斯金說：“就好像我們把格拉尼特維爾工廠放在酸瓶裡。” 她發現該地區的溼度使氯沉積，熱量導致工廠更劇烈的腐蝕，從而最大程度地提高了腐蝕的影響。

諾福克南方公司向阿文代爾磨坊支付了一筆未公開的款項，根據諾福克南方公司的季度收益估計約為 1300 萬美元。這不足以支付修理費用，阿文代爾磨坊倒閉；因此，4000 人失業。

諾福克南方公司

諾福克南方公司簡史

A. 1976 年 2 月 5 日 - 聯合鐵路公司 (The Consolidated Rail Corporation) 是透過國會透過的振興監管改革法案而成立的。

B. 1980 年 9 月 29 日 - 國會使用《斯塔格斯鐵路法》對鐵路進行放松管制。這使鐵路運輸合同合法化，並使鐵路行業的財務狀況得以恢復。 該法還“免除承運人因託運人、所有人或收貨人的疏忽造成的損失而承擔的責任”。

C. 1987 年 - 聯合鐵路公司私有化，當時最大的首次公開募股從投資者那裡籌集了 19 億美元。

D. 1997 年 - 諾福克南方公司透過聯合股票購買收購了聯合鐵路公司的一半。

E. 2005 年 1 月 6 日 - 格拉尼特維爾火車相撞事故

F. 2006 年 10 月 20 日 - 新布萊頓火車脫軌事故，僅一年多後發生。這是 NS 涉及危險化學品的另一起脫軌事故。

諾福克南方公司對南卡羅來納州格拉尼特維爾撞車事故的回應

南卡羅來納州格拉尼特維爾撞車事故發生後，諾福克南方公司的律師在針對他們的集體訴訟中回應道：“原告對‘致命化學物質’、‘扭曲的金屬’或‘致命液態氯’形成的‘蔓延到格拉尼特維爾’並‘殺死了那些無法逃脫的人’的‘致命氣體’的感情宣洩，除了將本法院從手頭問題上轉移開以外，別無其他作用，即，某些原告的主張是否被聯邦法律優先受理。”

達成和解後，代表諾福克南方公司處理其與阿文代爾磨坊訴訟案的律師事務所釋出了一份新聞稿，討論了他們為客戶達成“有利和解”的自豪感。“Hollingsworth LLP 已成功地為世界上一些最大的公司辯護，他們在涉及人身傷害、醫療監測和因暴露於據稱危險物質而造成的財產損失索賠的訴訟中。當利害關係重大且問題複雜時，我們的經驗使我們能夠始終將重點放在最符合我們客戶利益的解決方案上。”

有趣的是，在這份新聞稿中，Hollingsworth LLP 沒有表達對這場撞車事故造成的人員傷亡或阿文代爾磨坊遭受的破壞有任何悔恨之情。

諾福克南方公司的道德準則和報告制度

諾福克南方公司必須擁有道德準則。他們的 2005 年投資者手冊中提到，潛在投資者可以透過聯絡他們獲取其指南的副本。目前，尚未找到他們 2005/2006 年道德準則的副本。2014 年，NS 吹噓其指南進行了重大修訂，但同樣，也找不到線上副本。 他們指南的當前數字副本釋出在 2022 年 8 月。 該指南共 44 頁，包括關於 DEI、騷擾、歧視、藥物濫用和就業法資源等各個部分。他們指南的“我們以正確的方式開展業務”部分似乎最具影響力。 他們強調，公司贈送的任何禮物都必須遵循程式，而員工接受的任何金錢禮物都必須由管理層進行審查。在這份檔案中，NS 多次提到，他們始終預設遵循政府規則規定的必要業務義務。這可以被視為將責任推卸給 NS，並將責任推卸給政府，使其制定適當的標準。該檔案還提到了反托拉斯法及其合規指南的重要性。這連結到一個僅供員工使用的、處於封閉狀態的外部“反托拉斯合規指南”。 在登入頁面上，NS 對“濫用”的使用者提出法律訴訟威脅。

諾福克南方公司的員工被要求使用以下“道德決策模型”：

在面臨艱難決策時，請詢問以下問題

• 這是合法的嗎？
• 這符合我們的政策、程式和價值觀嗎？
• 這是否公平和包容他人？它將如何影響客戶、供應商、競爭對手、員工以及我們的品牌和聲譽？
• 如果這個決定被公佈出來，我會有什麼感受？
• 在採取行動之前，我是否應該尋求幫助？

這種模型積極地將責任轉移到員工身上，因此可以說，某個特定問題不是公司問題，而是個人問題，因為他們沒有遵循他們的模型。然而，這個模型很模糊，根據情況和員工的不同，答案也大相徑庭。

諾福克南方公司的遊說做法

自格拉尼特維爾火車事故發生以來，諾福克南方公司在遊說方面的資金投入發生了巨大變化。 2008 年，即事故發生三年後，其遊說總支出翻了一番，達到每個財政季度約 150 萬美元。 他們目前正在反對針對鐵路公司的處罰措施，該措施將對運載危險貨物的列車實施更嚴格的安全規則，即 S.576 法案。 諾福克南方公司聘請了兩黨的遊說者，目前至少聘請了 9 家外部遊說公司。 該法案還將向當地居民和急救人員提供關於運載危險物質的列車的相關資訊。

美國環保署

美國環保署水質辦公室

格拉尼特維爾居民批評美國環保署對事故的初始反應。 事故現場周圍放置的氯氣監測器只監測到 1.5 ppm，而氯氣立即威脅生命的濃度為 10 ppm。 使用僅測量到 1.5 ppm 的監測器無法確定事故發生地周圍環境中氯氣的真實含量。

在清理氯氣洩漏時，美國環保署只疏散了事故發生地半徑一英里範圍內的居民，因為該範圍內氯氣的濃度達到 10 ppm，立即威脅生命。 然而，在事故發生地半徑 2.5 英里範圍內，氯氣中毒導致許多居民出現嚴重健康影響。

美國環保署以諾福克南方公司違反《清潔水法》為由，對其提起 400 萬美元的訴訟，因為氯氣和柴油燃料汙染了附近的水道。 他們還因未能按照法律要求在化學物質洩漏後立即通知美國環保署而被罰款； 而是，火車司機組等了一個多小時才報告事故。 美國環保署要求諾福克南方公司實施一項危險物質培訓計劃，其中包括使用危險物質洩漏熱線，並替換因氯氣釋放而死亡的魚類。

結論

格拉尼特維爾脫軌事故紀念碑

諾福克南方公司利用其道德準則和道德決策模型，將責任從公司轉移到員工身上。 這也可以從他們在格拉尼特維爾、南卡羅來納州的事故以及其他不幸事故後的記錄反應中看出。 他們反對像 S.576 這樣的更嚴格的監管，再加上他們的一系列危險事故記錄，表明公司內部存在一個更大的問題，即不願意為其行為承擔責任，拒絕改變。 諾福克南方公司關於其正式道德政策的許多資源難以找到，或者被鎖定，使用者如果“濫用”這些資源將面臨法律訴訟的威脅，這一點也很有趣。

這種態度給公眾安全，以及艾文代爾紡織廠以及由於格拉尼特維爾事故中氯氣洩漏而造成的環境帶來了災難性的後果。

未來工作

可以做一些工作來改進這個案例集。 作者可以與諾福克南方公司進行溝通，獲取 2005 年和 2014 年的道德準則副本，以瞭解其修訂內容。 研究事故發生後居民的生活也很有趣。 可以進一步研究事故對艾文代爾紡織廠及其工人的影響，以及美國環保署在氯氣洩漏的補救工作中所起的作用。