專業精神/BP 對深水地平線漏油事件的回應
美國人每天消耗超過 1870 萬桶石油。隨著阿拉斯加和陸地資源的枯竭，私人企業需要尋求新的石油開採方式以滿足消費需求。行業開始進行海上鑽井；然而，對安全和應急裝置的投資未能跟上快速進入深水鑽井的步伐。[1]
深水地平線是一艘半潛式海上鑽井平臺，由 Transocean 擁有，並從 2008 年 3 月到 2013 年 9 月租給 BP。2009 年，深水地平線在墨西哥灣鑽探了世界上最深的油井，總深度約為 35,055 英尺。[2] [3] 2010 年，情況發生了變化。2010 年 4 月 20 日，深水地平線石油鑽井平臺在墨西哥灣發生爆炸，當時正在麥克唐納德勘探區進行鑽探。爆炸發生時，鑽井平臺正在海平面以下 5,000 英尺處鑽探一個勘探井。[4] 井中高壓甲烷氣體釋放到鑽井平臺上，發生點火和爆炸。[5] 深水地平線在燃燒了 36 小時後，於 2010 年 4 月 22 日沉入墨西哥灣。爆炸造成 11 人死亡，鑽井平臺向海灣洩漏了 490 萬桶原油。[6][7] 原油迅速擴散，主要影響了路易斯安那州、密西西比州、阿拉巴馬州和佛羅里達州。經過三個月的嘗試，BP 最終封住了井口。
深水地平線災難中有四個關鍵參與者。Transocean 擁有鑽井平臺並將其租賃給 BP。哈里伯頓負責處理井的固井工作，卡梅隆製造了防噴器。總的來說，所有錯誤都可以追溯到 BP 在安全管理和各方之間溝通方面的全面失敗[8]。
非凡的財務回報讓企業產生了一種虛假的安全感。BP 做出了幾個決定，這些決定削減了成本，但沒有進行任何風險評估以確保其決定是安全的。由於 BP 已經超預算近 5800 萬美元，因此鼓勵員工做出節省時間和金錢的決定[1]。
深水鑽井人員使用鑽桿、套管、泥漿和水泥，透過一系列校準步驟在鑽探海床以下數千英尺到達“油層”時控制壓力，油層是油所在的區域。油井固井是一項相對較新的且不確定的過程。工程師必須封住井底，以便在整個碳氫化合物區域建立隔離。他們必須將水泥塊送入井中，並在水泥塊進入環形空間後泵入泥漿。如果固井工作做得很好，水泥將能正確地封住井；然而，即使遵循最佳實踐，固井人員也無法確定固井工作是如何進行的，因為沒有直接的方法觀察它。因此，工程師必須極其謹慎地進行操作[1]。
為了節省時間，BP 選擇使用比其水泥設計推薦的中央器更少的中央器，並跳過了計劃中的水泥評估。BP 將損失收益視為專案的首要風險。他們的工作文化在 BP 工程師 Brett Coals 傳送的一封電子郵件中得到了最佳概括：“但是，誰在乎，已經完成了，結束了，[我們]可能沒事，並且會得到一個好的水泥作業。我寧願去擠壓[修復水泥作業]，也不願被卡住”。[1] BP 明知其設計並不理想，但他們還是決定在沒有進行必要的安全檢查的情況下繼續其設計。
儘管哈里伯頓認為 BP 的水泥設計有侷限性，但他們從未將自己的擔憂告知 BP。哈里伯頓進行的四次水泥漿液測試中有三次失敗；然而，他們認為第四次測試證實了他們的假設，沒有進行進一步的測試[1]。這是一個確認偏見明顯的例子。
BP 和 Transocean 也未能充分培訓其鑽井平臺工人進行負壓測試或對緊急情況做出反應。結果，鑽井平臺工人發現自己在超出其能力範圍的情況下做出決定，甚至沒有意識到他們的決定至關重要。當被指示進行負壓測試時，鑽井平臺工人認為測試“進行順利”，並且沒有意識到任何問題。[9][1] 幾分鐘後，油井噴湧而出，鑽井平臺爆炸。
麥克唐納德噴湧的直接原因是未能控制井中的碳氫化合物壓力。有三件事本來可以阻止噴湧：正確的固井工作以封住井、井和立管中的泥漿以及經過良好設計的防噴器[1]
顯然，公司應該實施一種有說服力的自上而下的安全文化，獎勵員工和承包商在存在安全隱患時採取行動，即使這些行動會給公司帶來時間和金錢方面的損失。
BP嘗試了許多失敗的方案來阻止油井洩漏，包括使用潛水機器人、圍堵罩、洩壓井以及向井中灌注重泥。最終，在7月15日，透過切斷管道並安裝封堵器，洩漏被阻止。為了處理已經洩漏的石油，BP使用了化學分散劑和水面燃燒。BP花了三個月才止住洩漏，而且使用的多種方法都失敗了，這表明BP在沒有真正瞭解後果或如何控制洩漏的情況下，就冒險了環境安全。儘管之前發生過石油洩漏，但除了分散劑和水面燃燒以外，其他解決方案都不適用於深海油井洩漏，而BP在處理此事時缺乏合理的預見性。
國會聽證會和國家深水地平線石油洩漏委員會的調查發現，BP、哈里伯頓和Transocean公司因忽視安全以降低成本而對洩漏事件負有責任。[1]美國政府最終起訴BP和其他八家相關公司，要求其支付鉅額的清理和環境恢復費用。政府，特別是礦產管理局，也因其對可能存在危險的深海鑽探活動制定了寬鬆的標準而受到批評。[10]
在國會聽證會之後，BP、Transocean、Cameron和哈里伯頓都相互指責和推卸責任，以洗清自己的罪名。這個專案涉及多方，但沒有明確的責任劃分，導致各家公司都認為其他公司對事故負有責任。BP最終起訴了另外三家公司，試圖擺脫自己的責任。[11]
BP試圖控制損失，包括淡化事故風險。在事故發生之初，BP估計每天洩漏1000桶石油。最終，這個數字變成了大約60000桶。當時的執行長託尼·海沃德聲稱，與海洋相比，石油洩漏量微不足道。[12]
深水地平線石油洩漏事件損害了BP的企業形象。
BP首次在11年內從全球100個最有價值品牌的榜單中被剔除。該榜單由全球主要的營銷諮詢公司英特品牌編制，它基於三個因素：財務表現、品牌在購買決策中的作用以及品牌在為公司獲取收益方面的力量。英特品牌表示，墨西哥灣災難摧毀了公司大部分的品牌價值。英特品牌倫敦評估主管朱利安·戴利表示：“BP沒有按照他們在新聞中吹噓的標準執行，因此公司大部分的品牌價值都因此被摧毀。事故的總體影響將持續很長時間，公司將發現進入新市場和競標新合同變得更加困難。事件可能不會改變人們在加油站左右轉的習慣，但它將對公司的盈利能力產生巨大影響，而對於一家礦產巨頭來說，這是至關重要的。”[13]
國際評級機構惠譽將BP的信用評級下調了六級，從“AA”降至“BBB”。“BBB”評級僅比垃圾級高兩級。[14]較低的信用評級會推高借貸成本，因為它表明公司或國家風險更高，更可能違約。惠譽表示：“如果BP需要籌集更多現金來支付墨西哥灣的清理工作，它應該不會出現再融資問題。”[15]
在2010年之前，BP是所有石油或天然氣公司中形象最好的公司。[16]深水地平線石油洩漏事件之後，BP失去了其環保形象的信譽。白宮能源顧問卡羅爾·布勞納稱石油洩漏事件是“美國面臨的最嚴重的生態災難”。[17]由於石油洩漏事件，八個國家公園受到威脅，超過400個物種面臨風險，大約7000只動物，包括瀕危物種，已經死亡。[18]環保組織迅速譴責了參與石油洩漏事件的公司，尤其是BP。示威遊行譴責BP無視環境安全，環保人士利用媒體傳播災後情感圖片。
在石油洩漏事件之後，BP因使用Photoshop誇大其在休斯敦指揮中心的生產力而受到嚴厲批評。在原圖中，工人被顯示正在監控顯示水下影像的影片螢幕。十個影片螢幕中有三個是空白的。在他們網站上釋出的Photoshop影像中，一位工作人員攝影師在三個空白螢幕中添加了水下影像。BP發言人斯科特·迪恩表示：“這位攝影師正在炫耀他的Photoshop技能，並沒有惡意。”[19]他說，BP已經命令員工僅將Photoshop用於顏色校正、裁剪和去除眩光等用途。
在一名BP員工在一次例行公務旅行中丟失了一臺筆記本電腦後，BP再次受到批評，這檯筆記本電腦包含了大約13000名路易斯安那州居民的個人資料，這些居民在墨西哥灣石油洩漏事件後申請了賠償。[20]儘管筆記型電腦設有密碼保護，但資訊沒有加密。資料包括他們的姓名、社會安全號碼、電話號碼和地址。針對這一事件，BP表示，由於資料丟失，沒有人需要重新提交索賠，並表示將支付這些居民的信用監控費用。
為了更好地理解深水地平線事故中的失敗，並防範新技術的風險，參考類似情況有助於分析。切爾諾貝利核反應堆爆炸與深水地平線事故有許多相似之處。這場災難也是由成本削減文化和快速取得成果的壓力造成的，包括使用未經核反應堆物理學培訓的工程師。[21] 與之不同的是，這並非企業文化，而是蘇聯政府。核能發電當時正處於起步階段，就像現在的深水鑽探一樣。在這兩種情況下，這些技術在被證明危險之前，似乎都被認為是安全的。這種對安全的漠視導致了前所未有的負面外部性，表現為廣泛的環境破壞。深水地平線的石油洩漏影響了墨西哥灣沿岸，而切爾諾貝利事故的放射性塵埃擴散到烏克蘭、白俄羅斯和俄羅斯。雖然這種破壞的具體程度可能無法預測，但對於專業人士來說，必須認識到新技術中存在的危險不確定性，並將預防性安全措施作為首要任務。
- ↑ a b c d e f g h 英國石油公司深水地平線和海上鑽探國家委員會。（2011）。最終報告。檢索自 http://www.oilspillcommission.gov/final-report
- ↑ 透納海洋公司。深水地平線鑽探世界最深的油氣井。檢索自 http://www.deepwater.com/fw/main/IDeepwater-Horizon-i-Drills-Worlds-Deepest-Oil-and-Gas-Well-419C1.html?LayoutID=6
- ↑ 英國石油公司。（2009）。英國石油公司在泰伯發現巨大深水油田。檢索自 http://www.rigzone.com/news/article.asp?a_id=79913
- ↑ 今日美國。（2010）。路易斯安那州石油平臺爆炸後，11名工人失蹤。檢索自 http://www.usatoday.com/news/nation/2010-04-21-louisiana-oil-rig_N.htm?loc=interstitialskip
- ↑ 施瓦茨，N. 和韋伯，H. (2010)。甲烷氣泡引發鑽井平臺爆炸。檢索自 http://phys.org/news192527338.html
- ↑ 霍奇，M. (2010)。新的估計顯示墨西哥灣漏油量為 2.05 億加侖。檢索自 http://www.pbs.org/newshour/rundown/2010/08/new-estimate-puts-oil-leak-at-49-million-barrels.html
- ↑ 克利夫蘭，C. (2010)。地球百科全書：深水地平線石油洩漏。檢索自 http://www.eoearth.org/article/Deepwater_Horizon_oil_spill?topic=50364#gen3
- ↑ 科爾斯，大衛。（2011）。深水地平線報告指出英國石油公司安全疏忽。檢索自： http://www.pbs.org/newshour/rundown/2011/09/deepwater-horizon-oil-report-fingers-bps-safety-lapses.html
- ↑ 阿爾梅達，羅伯。（2010）。負壓測試失敗。檢索自： http://gcaptain.com/failed-negative-pressure-test/?17258
- ↑ 庫克，N. (2010 年 12 月 1 日)。深水地平線。RoSPA 職業安全與健康雜誌，40(12)，13-17
- ↑ 福勒，T. (2011)。英國石油公司就深水地平線災難起訴卡梅隆、透納海洋公司和哈里伯頓。檢索自 http://fuelfix.com/blog/2011/04/20/bp-sues-cameron-over-failed-blowout-preventer/
- ↑ 英國石油公司。（2010）。英國石油公司加強美國墨西哥灣沿岸海岸線保護計劃。檢索自 http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=7061565
- ↑ 斯威尼，M. (2010) 守護者報：深水地平線石油洩漏事件後，英國石油公司從前 100 大品牌榜單中跌落。檢索自 http://www.guardian.co.uk/media/2010/sep/16/apple-iphone-interbrand
- ↑ 每日電訊報。（2010）。英國石油公司石油洩漏：惠譽將英國石油公司評級降至接近垃圾級。檢索自 http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/7829746/BP-oil-spill-Fitch-downgrades-BP-to-near-junk-rating.html
- ↑ 沃登，G. (2010)。守護者報：英國石油公司信用評級被下調。檢索自 http://www.guardian.co.uk/business/2010/jun/03/bp-credit-rating-downgraded?INTCMP=ILCNETTXT3487
- ↑ 普贊格拉，J. (2012)。洛杉磯時報：豐田、高盛、英國石油公司在 2011 年品牌形象大幅提升。檢索自 http://articles.latimes.com/2012/jan/14/business/la-fi-brand-image-20120114
- ↑ 英國廣播公司。（2010）。墨西哥灣漏油事件是“美國最嚴重的環保災難”。檢索自 http://www.bbc.co.uk/news/10194335
- ↑ 國家公園保護協會。墨西哥灣漏油事件。檢索自 http://www.npca.org/protecting-our-parks/air-land-water/great-waters/gulf-oil-spill.html
- ↑ 守護者報。（2010）。英國石油公司承認使用 Photoshop 誇大漏油指揮中心的活動。檢索自 http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jul/21/bp-oil-spill-oil-spills
- ↑ 守護者報。（2011）。英國石油公司丟失包含漏油索賠人個人資料的筆記型電腦。檢索自 http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/30/bp-missing-laptop-gulf-oil-spill-compensation-claims
- ↑ 羅茲，R. (1993)。核能復興。第 5 章。
- 達德利，R. (2012)。更安全、更強大的英國石油公司。93-97。
- 托馬斯，E.，斯通，D.，霍森巴爾，M.，伊西科夫，M.，科南特，E.，克利夫特，E.，希爾什，M.，坎波-弗洛雷斯，A. 和亞雷特，I. (2010)。黑水升起。新聞週刊，155，23，26-33。
- 英國石油公司。（2010）。深水地平線事故調查報告。1-192。
- 深水地平線研究小組。（2011）。關於麥康多井噴調查的最終報告。1-126。