專業精神/巴里·林恩、新美國基金會和谷歌

2017年，傾向自由主義的智庫新美國（原新美國基金會）解僱了巴里·林恩和他的開放市場倡議。新美國總裁安妮·瑪麗·斯勞特在林恩發表宣告支援歐盟反壟斷監管機構對谷歌處以27億美元罰款後做出了這個決定。谷歌及其當時的董事長埃裡克·施密特自新美國成立以來就向其提供了大量捐款。林恩認為自己被解僱是因為埃裡克·施密特對他宣告的不滿。斯勞特聲稱，林恩缺乏專業精神和同事關係，而不是他工作的內容，是他被解僱的原因。這起事件中存在著“他說的/她說的話”的元素，但谷歌對新美國的資助引起了人們對非營利組織成員在保持職業操守和屈服於捐贈者影響之間所面臨的道德鬥爭的關注。

背景和參與者

新美國基金會

安妮·瑪麗·斯勞特

新美國是一個非營利性智庫和公民創新平臺，倡導美國左翼。它由現任新美國總裁安妮·瑪麗·斯勞特運營，她在法律領域開始了她的職業生涯，後來轉向政策領域。新美國由多個不同的專案組成，這些專案涵蓋了廣泛的公共政策問題，例如國家安全研究、技術、資產建設、健康、性別、能源、教育和經濟。新美國旨在影響公共政策，透過各種合作伙伴分享公共問題的解決方案，並開發工具來建立民主能力。該基金會的目標是創造一個更新的美國，為所有人提供平等的機會，擁有提供普遍福利的穩定社群，並且安全和繁榮。

開放市場研究所

巴里·林恩

2017年，開放市場研究所是新美國的一個專案，其目標是保護個人自由和民主免受壟斷的影響。它由巴里·林恩運營，他是一位記者，反對亞馬遜、Facebook和谷歌等科技公司的市場主導地位。他在新美國基金會工作了15年，研究壟斷的權力。開放市場研究所的目標是使經濟權力公平地分配到多個公司。他們旨在解決由企業集中和壟斷造成的對民主、個人自由和安全的威脅。目前，開放市場研究所是新美國基金會之外的一個獨立組織，並且仍然專注於解決與壟斷相關的議題。

谷歌資助

新美國獲得了來自各種公司的很多經濟支援。一些最大的捐贈者是谷歌、埃裡克·施密特（谷歌前執行董事長）和埃裡克·施密特的家族基金會。總的來說，他們向新美國基金會捐贈了超過2100萬美元。這筆資金使新美國基金會獲得了經濟槓桿，成為政策辯論中強大的聲音。谷歌為專注於電信政策的不同團體提供資金並不罕見，因為他們為整個政治光譜的許多團體提供資金。谷歌和新美國在許多倡導目標上合作，例如網路中立性。

與谷歌的事件

2017年6月27日，歐盟反壟斷監管機構對谷歌處以27億美元的罰款，因為谷歌利用其搜尋引擎將客戶引導至其自己的購物平臺。這種行為違反了歐盟的《通用資料保護條例》(GDPR)，這是世界上最嚴格的線上資料法之一。巴里·林恩在新美國網站上發表宣告，支援對谷歌的歐盟處罰。林恩在宣告中說

"開放市場團隊祝賀歐盟競爭事務專員瑪格麗特·維斯塔格和歐洲競爭當局做出這一重要決定。谷歌的市場力量是當今世界競爭政策制定者面臨的最關鍵挑戰之一。透過要求谷歌平等對待競爭對手的服務，而不是偏袒自己的服務，維斯塔格正在保護所有民主國家賴以生存的資訊和商業自由流動。我們呼籲美國執法機構，包括聯邦貿易委員會、司法部和州檢察長，在谷歌和亞馬遜等其他主導平臺壟斷企業方面，都以此重要先例為基礎。美國執法機構應該採用傳統的美式網路壟斷方法，即明確將網路所有權與該網路上銷售的產品和服務的擁有權分離，就像他們在上世紀90年代末的微軟原始案件中所做的那樣" 。

在該聲明發布後，埃裡克·施密特向安妮·瑪麗·斯勞特表達了他的不滿。谷歌代表威脅要切斷對新美國的所有資金。林恩的宣告暫時從新美國網站上撤下，然後重新發布。新美國執行副總裁泰拉·馬里亞尼聲稱，移除是因為“無意的內部問題”，與谷歌或施密特無關。在該聲明發布數小時後，安妮·瑪麗·斯勞特解僱了開放市場團隊，包括巴里·林恩和其他9人。林恩聲稱斯勞特屈服於谷歌和施密特的壓力，最終將捐贈者置於智庫的誠信之上。這起事件迅速被許多新聞媒體報道，其中《紐約時報》於2017年8月30日發表了一篇文章，表達了對谷歌對倡導組織和智庫影響力的擔憂。

林恩和斯勞特之間的電子郵件

針對《紐約時報》的文章，斯勞特釋出了她從 2016 年到林恩被解僱當天傳送給林恩的三封電子郵件。她聲稱，他的解僱“絕不基於他工作的內容”，而是由於他缺乏同事關係、內部溝通和專業精神。她還提到了林恩在 2016 年參與的另一件事，當時林恩在一個會議上批評了包括谷歌在內的大型科技公司的市場集中度不斷上升。林恩的言論在參議員伊麗莎白·沃倫支援他的工作後引起了全國的關注。在她的電子郵件中，斯勞特聲稱林恩沒有通知新美國他參加會議的決定，並提到她需要給谷歌頂級遊說者蘇珊·莫利納裡代表解釋，為什麼他們沒有被告知沃倫參議員將參加會議。斯勞特聲稱林恩在 2017 年的言論表現出與 2016 年相同的非同事行為，違反了通知和合作的機構規範。她後來表示，林恩的行為危及了該機構。斯勞特否認谷歌對林恩的解僱有任何影響，並表示與 Open Markets 分手完全是由於林恩長期不專業的行為。

斯勞特只發布了她與林恩電子郵件往來的部分內容。攔截獲得了林恩的回覆，這些回覆顯示與斯勞特的說法相矛盾。針對斯勞特對 2016 年會議的不滿，林恩聲稱他確實在參加會議之前給內部人士打過招呼。事實上，他還試圖讓新美國旗下的另一個組織，開放科技研究所，共同贊助此次會議。他不明白為什麼斯勞特聲稱她不知道這件事。他公開承認斯勞特由於谷歌的資助而處境艱難。他原本計劃在 2016 年 5 月的新美國年會上舉辦沃倫參議員的演講，但為了避免任何尷尬，他將她的演講移到了另一個沒有新美國名稱的會議上。林恩還表示，在行業慣例中，無需向谷歌等外部公司通報 Open Markets 的文章或活動。針對他的解僱，林恩不同意斯勞特對其行為不專業的描述，並試圖解決這個問題，甚至表達了他對新美國和斯勞特本人的喜愛。新美國的其他研究員也表達了對林恩的支援。其中一位甚至表示，斯勞特的電子郵件“並非指責他是一個混蛋，或對某人大吼大叫，或是一個令人討厭的同事。危及組織的是惹怒了主要的捐助者，導致他們停止資助你”。另一位員工表示，向外部公司提前打招呼“不是適用於所有人的一項政策標準。它似乎只適用於巴里和谷歌”。

職業道德

巴里·林恩的解僱引起了人們對智庫和類似組織面臨的日益普遍的困境的關注，即在堅持其使命宣言和屈服於捐助者影響之間進行抉擇。隨著傳統基金會的資助日益稀少，智庫開始將目光轉向企業尋求資金，有時甚至接受了以前他們認為不可笑的條件。

例如，安妮-瑪麗·斯勞特身處一個棘手的境地，必須進行艱難的平衡。一方面，她依賴谷歌和施密特等捐助者來維持智庫的運作並支付員工工資。另一方面，如果新美國看起來沒有獨立於其資金來源，它就會失去作為智庫的信譽。長期以來，斯勞特很容易協調谷歌的利益和新美國的使命，因為兩者之間有很大的重疊。隨著谷歌在經濟和社會上越來越占主導地位，這種平衡行為變得越來越困難。在解僱林恩時，斯勞特做出了一個決定，將她的事業置於新美國的使命和智庫的完整性之上。在這種情況下，斯勞特可以被描述為一個職業主義者。

斯勞特對巴里·林恩不專業的描述也存在問題。斯勞特似乎將“專業人士”定義為那些與同事和睦相處，並服從上級指示而不惹麻煩的人。雖然巴里·林恩與同事和睦相處，但他並沒有屈服於斯勞特的命令和谷歌的壓力。他長期以來一直挑戰大型公司的壟斷力量（沃爾瑪、亞馬遜等），在他與谷歌有關的工作中也沒有改變他的行為。從很多方面來說，他的行為比斯勞特暗示的定義更能體現專業精神。林恩可能比斯勞特更有自由保持專業，因為他沒有太多可失去的。沃倫參議員的支援使他成為一個知名人物，他也能夠從其他捐助者那裡獲得資金。林恩繼續抨擊科技巨頭。Open Markets 仍然由林恩領導，併成為一家獨立的組織。

結論

林恩和斯勞特所面臨的相同問題在許多其他行業也普遍存在。例如，大學研究人員可能會受到捐助者的壓力，要求他們找到對捐助者有利的結論。在智庫和倡導領域，很少有不受捐助者嚴重影響的團體。真正的變革似乎來自自我資助的努力。例如，隱私倡導者阿拉斯泰爾·麥克塔格特幾乎完全靠自己資助了最初的倡導運動，將《加州消費者隱私法案》變成了現實。真正的專業人士必須繼續質疑其行為背後的動機：他們的行為是否符合其職業的完整性，還是僅僅為了推進自己的事業。