專業/切斯利·薩倫伯格和美國航空1549航班
2009年1月15日,美國航空1549航班撞上一群加拿大雁,導致兩臺發動機失去推力,迫使飛機在起飛後僅僅幾分鐘就在哈德遜河迫降。儘管發生了迫降,但由於機長的溝通和決策,以及美國聯邦航空管理局和美國航空營造的環境,沒有人員傷亡。

機長切斯利·薩倫伯格三世於1969年在美國空軍學院開始了他的航空生涯,當時他駕駛滑翔機。薩倫伯格畢業後從1975年到1980年擔任戰鬥機飛行員,並晉升為飛行隊長和訓練軍官。然後,薩倫伯格轉到民航領域,被太平洋西南航空公司聘用,該公司後來被美國航空公司收購。事件發生時,薩倫伯格的駕駛艙飛行時間已接近20,000小時,其中駕駛空客A320(1549航班的機型)的飛行時間接近5,000小時。 [1]
副駕駛傑夫·斯凱爾斯也是一名經驗豐富的飛行員,駕駛艙飛行時間已接近16,000小時。斯凱爾斯從飛行教官到貨運,再到區域運輸,一步步登上民航階梯,直到1986年被美國航空公司聘用。 [2]事件發生時,斯凱爾斯擁有美國聯邦航空管理局頒發的空客A320、波音737和福克100的飛行資格,但他剛完成A320的訓練,累計飛行時間僅為37小時。他的檢查飛行員指出他是一名非常熟練的飛行員。 [1]
拉瓜迪亞機場(LGA)作為一家商業機場,為了獲得美國聯邦航空管理局的運營認證,制定了野生動物危害管理計劃。在美航事故發生時,該計劃由美國農業部植物檢疫局(APHIS)和野生動物服務局於2002年制定。該計劃重點關注將自然危害排除在機場外,或者驅散或清除自然危害。為了實現這一目標,LGA排幹了所有觀察到的積水,阻止鳥類棲息,禁止餵食野生動物,覆蓋垃圾箱,並贊助研究以識別阻止水禽的草類。LGA人員還幫助管理了裡克斯島上的加拿大雁種群,該島位於跑道末端附近。美國航空的鳥撞事件發生在LGA野生動物危害管理計劃規定的高度和距離引數範圍之外。
美國航空1549航班的發動機是按照1996年的現行鳥類攝入標準認證的,該標準要求發動機在撞擊一隻大型鳥類(4磅)時不會著火、爆裂或無法關閉。如果攝入較小的鳥類(最多2.5磅),發動機應至少執行20分鐘,推力損失不超過25%。到2007年,認證標準要求發動機在撞擊一群大型鳥類(最多5.5磅)後至少產生一定推力,持續20分鐘。但是,先前獲得認證的發動機不需要滿足新標準。美國航空1549航班的發動機沒有在這樣的條件下進行測試,而且加拿大雁的平均體重(8.25磅)超過了現行認證標準。
飛機起飛後兩分鐘十七秒,美國航空1549航班在海拔2,818英尺、距離LGA 4.5英里的地方撞上了一群加拿大雁,導致兩臺發動機失效。飛機繼續爬升了接下來的20秒,最高達到3,060英尺。薩倫伯格立即從斯凱爾斯手中接管飛機,開始轉向返回LGA。由於高度較低,薩倫伯格不確定他是否能到達跑道,也不想冒險墜毀在人口稠密地區。他開始平行於哈德遜河飛行,並請求在泰特伯勒進行可能的迫降,但他很快發現自己無法做到。薩倫伯格通知空中交通管制,他們將在哈德遜河迫降,並將全部注意力集中在任務上。在撞擊事件發生後三分鐘半,薩倫伯格將飛機平穩地降落在哈德遜河上,機翼保持水平,在渡船碼頭附近向上俯衝。美國國家運輸安全委員會委員凱蒂·希金斯表示,這是“航空史上最成功的迫降”。[3]
以下所有來自薩倫伯格、斯凱爾斯或管制員的引述都來自美國國家運輸安全委員會關於駕駛艙語音記錄內容的報告。[4]
以下是薩倫伯格和斯凱爾斯之間對話的引述。
起飛前
| 薩倫伯格 | 你的剎車,你的飛機。 |
| 斯凱爾斯 | 我的飛機。 |
這種清晰的溝通表明誰控制著飛機。兩位飛行員都知道自己的職責。
起飛
| 薩倫伯格 | 今天哈德遜河的景色真棒。 |
| 斯凱爾斯 | 是啊。 |
| 斯凱爾斯 | 請升起襟翼,起飛後檢查清單。 |
| 薩倫伯格 | 升起襟翼。 |
| 薩倫伯格 | 起飛後檢查清單完成。 |
| 薩倫伯格 | 鳥類。 |
| 斯凱爾斯 | 哇。 |
兩位飛行員互相核實了飛機的所有狀況。一切都按計劃進行,直到鳥類進入發動機。薩倫伯格關於哈德遜河的評論預示了這個問題的結果。
交換飛行控制權
| 薩倫伯格 | 我的飛機。 |
| 斯凱爾斯 | 你的飛機。 |
| 薩倫伯格 | 拿QRH [快速參考手冊]…兩臺發動機失去推力。 |
"我的飛機"這句話在起飛前就用過。它表明控制著局勢,並證明了誰是指揮者。這一次,薩倫伯格接管了,斯凱爾斯負責監控狀況並檢查QRH。
對事故的反應
| 斯凱爾斯 | 如果燃油剩餘,發動機模式選擇器,點火。 |
| 薩倫伯格 | 點火。 |
| 斯凱爾斯 | 確認推力杆處於怠速位置。 |
| 薩倫伯格 | 怠速。 |
| 斯凱爾斯 | 最佳復燃空速。300節。我們沒有達到這個速度。 |
| 薩倫伯格 | 我們沒有。 |
兩位飛行員都核實了飛機的狀況。這幫助薩倫伯格做出了決定。
以下是飛行員與拉瓜迪亞離場管制之間對話的示例。
飛機墜毀
| 薩倫伯格 | Mayday mayday mayday。這是仙人掌1549,撞了鳥,兩臺發動機都失靈了,我們正在返回拉瓜迪亞機場。 |
| 離場管制員 | 仙人掌1549,如果我們可以為你做些什麼,你想嘗試降落在13號跑道嗎? |
| 薩倫伯格 | 我們無法做到。我們可能最終會降落在哈德遜河上。 |
| 離場管制員 | 仙人掌1549,右轉至280度,你可以降落在特特伯勒的1號跑道。 |
| 薩倫伯格 | 我們做不到。 |
| 薩倫伯格 | 我們要降落在哈德遜河上。 |
事故毀壞了發動機,迫使薩倫伯格迅速降落。拉瓜迪亞離場管制釋放了拉瓜迪亞和特特伯勒的跑道,但薩倫伯格很快決定在哈德遜河上降落更安全。他的決定是基於之前與斯基爾斯之間的對話,斯基爾斯在撞擊後分析了飛機的狀態。兩位飛行員之間持續的溝通是薩倫伯格成功降落飛機,無人員傷亡的原因。
無線電靜默
| 離場管制員 | 仙人掌1549雷達失去聯絡,你也在你2點鐘方向大約7英里的地方,離紐瓦克機場。 |
| 薩倫伯格沒有回應 | |
| 離場管制員 | 仙人掌1529,你還在這嗎? |
| 沒有回應 | |
| 離場管制員 | 仙人掌1529,如果你可以……你可以在……29號跑道在紐瓦克可用。它將在你2點鐘方向,距離7英里。 |
| 沒有回應 |
在告知管制員情況後,薩倫伯格斷開了聯絡。有效溝通比持續溝通更重要。在沉默的間隙,薩倫伯格和斯基爾斯正在積極交談,試圖解決問題,從而有效地優先安排他們的時間。
機組資源管理 (CRM) 是一種航空技術,旨在改善駕駛艙的溝通、團隊合作和決策。鼓勵副駕駛在發現問題時立即提出來,而不損害機長的權威。在實施 CRM 之前,人為錯誤導致了超過 70% 的空難 [5]。CRM 強調薩倫伯格和斯基爾斯所表現出的呼叫和響應式溝通,以促進快速決策。在完成推力損失檢查清單時,斯基爾斯說:“最佳再點火速度。300 節。我們做不到,”薩倫伯格只是確認“我們做不到”,從而指出問題併為無動力迫降做好準備。在嘗試重啟發動機時,斯基爾斯說:“這就是你所有的動力嗎?你想試試1號?或者我們1號有動力,”薩倫伯格回答:“試試1號吧。”在降落前 22 秒,薩倫伯格直接詢問斯基爾斯的意見:“有什麼主意嗎?”,但斯基爾斯無法想出任何辦法:“實際上沒有。”
雖然薩倫伯格和斯基爾斯彼此熟悉,但 CRM 技術使他們能夠作為一個團隊,而不是兩個個人,來確定最佳行動方案,將傷亡降到最低。
在遭遇鳥擊後,兩位飛行員迅速診斷了情況,以確定最佳行動方案。在撞擊後僅 21 秒,並在控制飛機後 8 秒,薩倫伯格開始轉向拉瓜迪亞機場,而斯基爾斯試圖重啟發動機。大約 30 秒後,薩倫伯格評估了情況,並得出結論,到達拉瓜迪亞機場不太可能,他說:“我們做不到。我們可能最終會降落在哈德遜河上。”在不到一分鐘的時間裡,薩倫伯格認定水上降落是最佳選擇,儘管有可用的跑道。
在此期間,斯基爾斯開始進行推力損失檢查清單,其中包括髮動機重啟程式。一旦清楚發動機無法完全重新點火,斯基爾斯便為飛機的水上迫降做好了準備。他部署襟翼來減緩飛機速度,並向薩倫伯格報出了速度和高度更新。兩人迅速分析並嘗試糾正問題,然後確定最佳的應對措施。空客在經過廣泛的模擬後,表示:“雖然從飛機飛行效能的角度來看,緊急返回拉瓜迪亞機場 13 號跑道在技術上是可行的,但在哈德遜河上緊急降落似乎是最恰當的決定。” [6]
飛行員對於成功迫降至關重要,而現有的程式也同樣重要。美國航空的 CRM 清晰地定義了飛行員的角色。雖然斯基爾斯最初是駕駛飛機的飛行員,但在事故發生後,他立即將權力移交給了薩倫伯格。“我的飛機”、“你的飛機”的呼叫和響應是一種被稱為“飛行控制權積極交換”的口頭確認程式 [7]。這種溝通確保只有一名飛行員在積極駕駛。從訓練來看,鼓勵在所有互動中進行這種溝通,以消除歧義。雖然薩倫伯格接管了指揮權,但斯基爾斯沒有表現出任何敵意或不願接受,他承認了薩倫伯格的權威和經驗。
在接管控制權後,薩倫伯格指示斯基爾斯“拿 QRH”。QRH(快速參考手冊)詳細介紹了飛機型別可能遇到的各種情況的檢查清單,旨在幫助飛行員在緊急情況下 [8]。在撞擊後,斯基爾斯專注於呼叫和執行 QRH 中的完整推力損失檢查清單。儘管僅取得了少量成功,但該程式增強了他們決策的信心,並且如果發動機損壞程度較輕,可能有助於避免迫降。迫降是另一種此類程式,但薩倫伯格經驗豐富,無需參考 QRH 來獲取指示。
雖然飛行員有明確定義的角色和不同的權力等級,但他們之間沒有權威主義。薩倫伯格顯然是負責人,但他沒有貶低斯基爾斯或以其他方式貶低他的想法。這使得兩位飛行員能夠自主地工作,儘管他們的權力存在差異。
同樣,當機組人員停止響應時,管制員顯然對這種情況感到擔憂(“仙人掌 1529,你還在這嗎?”),但他沒有強迫飛行員或對他們沒有回應感到生氣。相反,儘管失去了雷達,他還是繼續提供建議和指導,“你也在你 2 點鐘方向大約 7 英里的地方,離紐瓦克機場”。在一個充滿各種警告和警報的駕駛艙中,管制員保持冷靜的能力有助於防止情況變得更加難以控制。
“哈德遜河上的奇蹟”之所以能夠實現,是因為飛行員的快速思考、積極溝通和一個旨在促進團隊合作的系統。正如薩倫伯格和斯基爾斯所證明的那樣,開放式溝通有助於避免災難。雖然薩倫伯格擁有最終的權力,但他以合作的方式徵求了斯基爾斯的意見,成功地迫降了飛機。這使得斯基爾斯能夠在需要時發表意見,並作為薩倫伯格決策的檢驗者。
然而,職業環境必須有利於這種文化。飛行員之間的協調得益於美國航空的 CRM 程式。此外,儘管對飛機狀態知之甚少,空管還是給予了支援。這些程式是 FAA 合適法規的產物。
這些品質並不侷限於航空業,在許多領域都很有用。作為一個專業人士,快速分析情況並決定行動方針的能力至關重要。當出現問題時,專業人士必須迅速且果斷地做出反應,以避免災難。當然,“迅速”是一個相對的概念,具體取決於情況。對於飛行員來說,“迅速”可能以秒為單位。對於導致 Therac-25 事件的軟體錯誤來說,這可能意味著幾天。在像 切爾諾貝利 或 三里島 這樣的核反應堆中,這可能意味著數小時。雖然時間尺度可能不同,但專業人士能夠根據其專業知識迅速有效地做出反應的能力可以幫助避免災難。
- ↑ a b http://www.ntsb.gov/investigations/AccidentReports/Reports/AAR1003.pdf
- ↑ http://www.usairways.com/en-US/aboutus/pressroom/Skiles-bio.html
- ↑ http://nypost.com/2009/01/17/quiet-air-hero-is-captain-america/
- ↑ http://www.exosphere3d.com/pubwww/pdf/flight_1549/ntsb_docket/420526.pdf
- ↑ http://www.apa.org/action/resources/research-in-action/crew.aspx
- ↑ http://www.cbsnews.com/news/ntsb-sully-could-have-made-it-back-to-laguardia/
- ↑ https://www.faasafety.gov/gslac/ALC/course_content.aspx?cID=36&sID=196&preview=true
- ↑ http://aviation.stackexchange.com/questions/2858/what-exactly-is-a-qrh