專業主義/環境種族主義

背景

環境種族主義在法律上被定義為“在制定或執行任何政策、慣例或法規時進行的種族歧視，該政策、慣例或法規對低收入和/或種族同質社群的環境產生負面影響，其比率遠高於富裕社群。” 一些常見的例子包括水汙染、建造垃圾填埋場以及在低收入或少數民族社群開發工業工廠。環境種族主義一詞在 1982 年首次引起人們的關注，當時北卡羅來納州政府宣佈了一項計劃，將汙染土壤轉移到一個以黑人為主的縣的垃圾填埋場。

案例

弗林特，密歇根州

弗林特，密歇根州是一個位於密歇根州傑尼斯郡底特律西北部的城市，靠近弗林特河。根據美國人口普查，該城市 53.7% 的人口是非洲裔美國人。 2013 年，弗林特市政府決定將供水來源從底特律水務局改為卡雷貢迪供水局 (KWA)。根據弗林特市議會的說法，該方案預計在 25 年內為該地區節省 2 億美元。2014 年 4 月 25 日，該市將供水來源切換到弗林特河，直到新的管道建成並連線到 KWA 供水系統。 隨著時間的推移，出現了幾個水質問題。5 月，居民抱怨水的味道和顏色，8 月，對水進行了檢測，發現水中含有大腸桿菌。2 月，在水中發現了高濃度的鉛，這是一種神經毒素。 在弗林特居民最初表達對水質的擔憂一年多後，弗吉尼亞理工大學於 2015 年 9 月 19 日釋出的一項獨立研究發現，整個城市的鉛含量很高。一個經過檢測的水樣中的鉛濃度為 13,200 毫克/升。EPA 的鉛含量限值為 15 毫克/升，任何濃度達到或高於 5000 毫克/升都被視為危險廢物。 根據美國環境保護署 (EPA) 釋出的一份報告，在密歇根州環境質量部 (MDEQ) 的監督下，弗林特供水系統沒有遵守兩項鉛和銅規則要求：(1) 制定並維護必要的鉛管線清單供取樣，以及 (2) 在 2014 年 4 月切換水源後維持腐蝕控制處理。MDEQ 直到 2015 年 8 月才釋出違規通知或採取其他正式執法行動，涉及這兩項要求。 2015 年 10 月 16 日，弗林特的供水系統重新連線到底特律的供水系統。2016 年 1 月，密歇根州州長裡克·斯奈德和總統巴拉克·奧巴馬宣佈弗林特進入緊急狀態。

2016 年 1 月，弗林特居民在密歇根州州議會大廈外抗議。

弗林特飲用水汙染事件的發生情況和應對措施涉及 EPA、密歇根州、密歇根州環境質量部和弗林特市在實施和監督方面的疏漏。 在 2015 年 1 月的新聞釋出會上，弗林特市市長戴恩·沃林告訴記者，“城市自來水可以安全飲用。我和我的家人每天都喝它，也用它。” 市長在弗林特水質檢測出大腸桿菌後僅僅幾個月就發表了這一宣告，該市釋出了沸水警報，通用汽車發動機工廠宣佈將停止使用弗林特河水。2015 年 1 月 11 日，緊急管理人達內爾·厄利表示，弗林特不會恢復使用底特律供水，儘管市議會成員要求該市停止使用弗林特河水。厄利以及眾多其他弗林特官員爭辯說，重新切換到底特律供水將使水費增加 1200 萬美元或更多。 厄利以及另一位前任緊急管理人傑拉爾德·安布羅斯後來都因其在該市水危機中的作用而被控犯有多項重罪。 2015 年 2 月 27 日，MDEQ 的史蒂芬·布什在發給 EPA 的一封電子郵件中表示，弗林特制定了一項“最佳化腐蝕控制計劃”。後來發現，弗林特並沒有對其水進行腐蝕處理。史蒂芬·布什以及弗林特實驗室和水質主管邁克爾·格拉斯哥和 MDEQ 的同事邁克爾·普里斯比都被指控篡改證據和發表虛假宣告。格拉斯哥，特別是，改變了檢測結果，以顯示城市水中的鉛含量比實際含量低。 由於 EPA 和 MDEQ 之間溝通不暢，聯邦政府在弗林特的反應極其遲緩。EPA 和 MDEQ 之間的溝通沒有傳達關於鉛汙染對人體健康風險的關鍵資訊，EPA 內部溝通也存在問題。 具體來說，MDEQ 人員告訴 EPA 工作人員，弗林特已實施了一項最佳化的腐蝕控制計劃，該市進行了季度水質引數監測，沒有發現任何異常結果，弗林特繼續滿足所有適用的水廠龍頭標準和處理技術要求。然而，該州在 2015 年 4 月承認，弗林特沒有使用腐蝕控制處理，並辯稱沒有必要使用。 EPA 還在其關於弗林特水危機的報告中指出，EPA 總部人員認為，區域 EPA 工作人員在描述情況時沒有緊迫感。區域 EPA 工作人員直到 2015 年 9 月 30 日才正式提出要求總部提供意見。 還針對兩家公司提起訴訟：威立雅和洛克伍德·安德魯斯·紐南公司。威立雅於 2015 年被該市聘為水質顧問，洛克伍德·安德魯斯·紐南公司幫助運營使用弗林特河水的淨水廠。民事訴訟指控這兩家公司疏忽和造成公眾滋擾，還指控威立雅欺詐。

癌症巷，路易斯安那州

從巴吞魯日到新奧爾良，密西西比河沿岸 85 英里的地段被稱為癌症巷，因為該地區的小型農村社群發生了大量癌症病例。路易斯安那州的癌症死亡率在美國排名第二。 該地區有 136 多家工業設施，是主要的有毒廢物排放源。 路易斯安那州排放有毒廢物（包括場內和場外）最多的 10 家工廠中，有 7 家位於癌症巷。 密西西比河沿岸地區的居民主要是非洲裔美國人和低收入人群。 1996 年，路易斯安那州科文特社群反對新技術公司，該公司計劃建造一個氯鹼乙烯基綜合設施，該設施將向空氣中排放 611,700 磅汙染物。該案引起了國際關注，1998 年，新技術公司決定放棄建造該工廠的計劃。

雪佛龍德士古在厄瓜多

在 1964 年至 1992 年期間，德士古公司汙染了厄瓜多的拉戈阿格里奧地區，導致水和土壤汙染。1993 年，30,000 名受影響的人對德士古公司提起訴訟。1998 年，德士古公司與厄瓜多政府達成協議，免除了德士古公司對汙染的責任。^[14] 受害者認為政府出賣了他們，繼續起訴該公司。^[15] 2001 年，德士古公司被雪佛龍公司收購。厄瓜多公民隨後開始起訴雪佛龍公司。2011 年，厄瓜多法院判決原告勝訴，但雪佛龍公司堅持認為 1998 年的協議免除了他們的責任，並在美國巡迴上訴法院上訴。美國法院以厄瓜多法院存在腐敗和賄賂為由，裁決雪佛龍公司勝訴。^[15]

南非德班

南非德班南部地區被稱為“南德班”，由於它是兩個大型煉油廠、一個水處理廠、有毒廢物填埋場和眾多化工廠的工業中心，因此遭受了嚴重的汙染。^[16] 低收入黑人社群佔該地區人口的絕大多數。^[16] 這個工業盆地被稱為“德班毒藥”，它不成比例地給低收入社群帶來了環境壓力和公共衛生成本。^[16] 相反，德班北部地區的住宅郊區是德班一些最富裕和最精英階層人士的家園。^[span>17]

北卡羅來納州沿海平原

人口統計：沿海平原地區包括 43 個縣，從諾森漢普頓縣延伸到蘇格蘭縣。該地區由於“低窪的洪泛區和高地下水位”而容易受到洪水和颶風的襲擊。^[18] 此外，它也是南部黑人帶的一部分，該地區最初因其肥沃的黑土而得名。但後來，這個詞指的是農業經濟依賴的奴隸勞動。沿海平原目前的統計資料顯示，該地區集中了最多的動物集中飼養操作（CAFO），以及大量的少數民族，其中大多數是非洲裔美國人、美洲原住民和拉丁美洲人。

農民：在 20 世紀 80 年代後期，大型養豬場顯著增加。“北卡羅來納州從美國各州養豬產量的第十五位躍升至第二位，大約 1000 萬頭豬的數量超過了該州大約 750 萬的人口”。^[18] 這些養豬場迅速超過並超過了獨立農民的產量。現在，大多數養豬場都與大型企業簽訂了合同，這些企業提供管理計劃，擁有動物、飼料和運輸，而經營者（農民）則擁有土地、建築物和廢物。^[span>18] 因此，由於這些農民租用豬，因此他們有動力快速飼養它們。如果提供適當的教育和資源，合同農民將擁有更可持續的廢物管理方法。目前，主要問題是排洩物瀉湖，因為它們的氣味令人作嘔，此外，在瀉湖上安裝一個密閉蓋需要花費約 300,000 美元。^[19] 這些密閉蓋能夠承受洪水，由於土地地下水位高，因此非常理想。然而，由於成本高昂，合同農民被迫使用瀉湖，這對附近社群的健康和當地生態系統都產生了負面影響。提供正確條件和機會的好處可以透過湯姆·巴特勒的方法看出。他當時利用了政府專案，在他的農場上安裝了瀉湖密閉蓋和太陽能電池板。密閉蓋減少了氣味並防止了溢位。此外，他利用來自瀉湖和太陽能電池板的沼氣來發電，現在擁有了自己的電力公司。

豬：這些大型農場裡的豬生活在擁擠和封閉的空間裡。它們的排洩物被收集在大型瀉湖中。為了防止溢位，糞便被噴灑回田地，並作為大豆和小麥作物的天然肥料。^[20] 當豬長大後，它們要麼被送往生產，要麼被送往死亡箱。死亡箱中的屍體以及大豆和小麥作物，成為豬飼料，被餵給新豬。

社群和環境健康問題：生態系統和附近居民都受到了受汙染的空氣和水供應的影響。當地社群報告了各種呼吸系統疾病和慢性疾病，例如哮喘、肺部併發症、豬流感和細菌性肺炎，這些疾病都是由於 CAFO 的空氣汙染物造成的。附近居民還報告了由於擔心飲用受汙染的井水和強烈的異味帶來的壓力而產生的心理生理影響。瀉湖噴灑不可避免地會進入當地水供應系統，例如河流、地下水等，導致魚類大量死亡和藻類大量繁殖，因為生物毒素、磷和氮的含量很高。此外，颶風反覆淹沒了沿海平原上包含 CAFO 的多個地區。這會導致大量豬溺水，瀉湖溢位到附近的社群，進一步汙染了整個當地生態系統。

職業道德：埃爾西·赫林出生和長大在北卡羅來納州杜普林縣。她在紐約大學學習，並在鄧恩與布拉德斯特里特公司和荷蘭銀行工作了 27 年。當她回到杜普林縣照顧年邁的母親和患有唐氏綜合徵的兄弟時，她決定採取行動反對 CAFO 對她社群的影響。她在 Change.org 上發起了一項請願，獲得了來自全國各地超過 92,000 名支持者的簽名。它呼籲美國環保署對北卡羅來納州的環境監管機構首次進行種族和民族歧視的認定。^[21] 透過這些努力，美國環保署因其“公然拒絕保護不成比例地承受 CAFO 有害影響的非裔美國人、拉丁美洲人和美洲原住民社群”而受到指責。^[21] 她積極反對的是大型企業，而不是當地簽約農民。正是大型企業制定了簽約農民必須遵守的規定，因此他們擁有改變規定的權力。由於針對史密斯菲爾德等大型企業的大量訴訟，“北卡羅來納州立法者採取了措施，透過新的障礙來阻止滋擾訴訟，這幾乎消除了鄰居起訴史密斯菲爾德食品公司或任何其他農業企業的權利。“批評人士將這項立法描述為為了保護一個財力雄厚的行業而對私有財產權的攻擊”。^[22] 儘管此類立法使行動變得更加困難，但埃爾西仍然繼續與北卡羅來納州環境正義網路、農村社群幫助賦權協會（REACH）和許多其他人一起努力，為 CAFO 糟糕的廢物管理系統發聲，表達社群和環境的擔憂。

COVID-19 大流行病

有關 COVID-19 死亡人數的人口統計資訊顯示，由於病毒，非裔美國人的死亡率不成比例地高於白人美國人。^[23] 死亡率不成比例地高可能是因為非裔美國人更集中在空氣汙染嚴重的地區，這些地區會導致呼吸系統疾病，加劇了感染 COVID-19 的影響。其他因素包括獲得清潔水的可靠途徑、住房擁擠、依賴公共交通以及更有可能成為基本工作者（食品、公用事業、衛生等）。^[24]

倡導團體

與環境種族主義作鬥爭的團體稱自己為環境正義團體。

環境保護署

美國環境保護署 (EPA) 環境正義辦公室 (OEJ) 將環境正義定義為：無論種族、膚色、國籍或收入如何，所有人的公平待遇和有意義的參與，在制定、實施和執行環境法律、法規和政策方面。^[25] 美國環保署表示，這些目標將在以下情況下實現：

• 所有人從環境和健康危害中獲得相同程度的保護，以及
• 平等地參與決策過程，以擁有一個健康的居住、學習和工作環境。

OEJ 為社群提供資金和技術支援，幫助他們建設性和協作地解決環境正義問題。他們還與地方、州和聯邦政府、企業和行業、社群組織以及學術界合作，制定促進環境正義的方案、政策和活動。 OEJ 與 EPA 密切合作，以遵守 1964 年《民權法案》第六章的規定，該法案規定每個聯邦機構都有義務確保所有接收聯邦財政援助的專案或活動在任何方面都不基於種族、膚色或國籍對接受者進行歧視。

綠色行動

綠色行動是一個多元種族的基層組織，與低收入和工薪階層城市、農村和土著社群合作，對抗環境種族主義和不公正，為所有人構建一個清潔、健康和公正的未來。 他們的使命是動員社群力量，取得勝利，改變政府和企業政策和做法，以保護健康，促進環境、經濟和社會正義。

該組織透過針對參與環境不公正行為的群體開展運動來實現其目標。綠色行動已經發起運動，以阻止焚化爐和有毒廢物傾倒，減少柴油排放，並保護土著土地。

訴訟

環境正義存在於不同的民權法、環境法、憲法原則和人權法的交匯處。 環境法旨在設定發放許可證的閾值。即使證明一個社群受到負面影響，如果排放量低於法律閾值，也很難贏得環境正義訴訟。民權法是促進環境正義的有力工具。

第十四修正案

最初的環境正義案件是根據平等保護條款提出的。 隨著時間的推移，對法律的解釋發生了變化。舉證責任在於原告，需要證明有歧視意圖。

在 Bean v. Southwestern Waste Management (1979) 案中，Browning-Ferris Industries 被指控在一個以黑人為主的社群建立垃圾處理設施。Bean 原告成功地證明了在有色人種社群建立垃圾處理設施的模式。儘管法院承認建立垃圾處理設施是一個糟糕的政府決定，但它並不違法。僅僅展示種族影響是不夠的，原告還必須探索決定的歷史背景，並證明它是如何偏離正常程式的。

1964 年《民權法案》第六章

第六章一般禁止基於種族、膚色或國籍分配聯邦資金。第六章第 602 條賦予聯邦機構制定自己的規則和條例以禁止歧視的能力。根據第 602 條提出的訴訟不需要證明意圖，而是需要證明有不利影響。2001 年，最高法院在 Alexander v. Sandoval 案中裁定，不存在執行不利影響法規的私人訴訟權。執行聯邦法律的私人訴訟權必須由國會制定。 結果，環境正義倡導者不再將訴訟提交法院，而是轉而向 EPA 提出投訴。

第 12898 號行政令

1994 年 2 月 11 日，克林頓總統簽署了第 12898 號行政令，以解決對環境正義和種族主義的擔憂。該行政令使環境正義成為所有聯邦機構的共同使命，併成立了環境正義機構間工作組 (EJ IWG)。EJ IWG 是一組領導識別環境種族主義案件的組織，併為合作伙伴機構提供環境正義戰略方面的指導和協調，以解決這些案件。

反對

環境種族主義是一個有爭議的話題。許多人否認環境種族主義的存在，並反對訴訟努力。

經濟和階級

研究表明，少數民族對環境危害的差異性暴露是由於種族主義之外的社會經濟因素。一項研究聲稱，與其說環境危害站點是在少數民族社群附近建立的，不如說少數民族傾向於搬進現有的站點附近的房屋。這種趨勢被解釋為市場動態，因為當危險站點建立時，房屋的價值會下降，使那些貧困少數群體能夠負擔得起。 另一項研究承認歷史工業區存在種族差異，但表明最近工業化地區的相關性更多地與教育和收入有關。研究結果表明，環境種族主義在歷史上導致了環境差異，但現代差異是由於階級差異造成的。

綠色紅線

有人聲稱，環境正義政策會進一步損害少數民族和低收入社群，因為它們會剝奪他們獲得必要的工業發展的機會。計劃在路易斯安那州羅梅斯維爾建立的 Shintech 工廠承諾當地招聘，但該專案被取消，因為排放會對少數民族造成不利影響，而少數民族在羅梅斯維爾佔大多數。Shintech 這樣的案例可能會鼓勵公司將工業發展從少數民族社群轉移到白人社群，因為那裡沒有環境正義政策的干擾。 克林頓總統的第 12898 號行政令及其衍生的政策因加劇了“已經很嚴重的監管不確定性”，而被批評為減緩主要城市的發展。

糟糕的政府

當被問及弗林特水危機是否屬於環境種族主義時，密歇根州州長裡克·斯奈德回答說：“絕對不是”，並將其歸咎於官僚主義和不專業的政府文化。 針對紐瓦克水危機，人們將責任歸咎於無能的政府，而無能的政府在城市地區比郊區或農村地區更普遍，這是由於經濟差異而不是種族差異。

結論

本章概述了一些重要的環境種族主義案例，以及與之相關的倡導組織、訴訟和反對意見。

本章的範圍由於主題的廣泛性而受到了一些限制。未來，本章可能會擴充套件到包括涉及自然災害後政府援助的案件，例如颶風伊爾瑪和瑪麗亞過後波多黎各的案件，或基於歷史偏見和做法的案件，例如颶風卡特里娜過後新奧爾良的案件。許多現有的案例提供了簡要概述，但可以擴充套件到包括更詳細的內容。