專業/駭客行動

一個傳達與匿名相關的象徵主義的旗幟。 “無頭西裝”的象徵主義代表著無領導組織和匿名。

駭客行動是駭客和行動主義的混合詞。它通常包括出於政治或社會動機操縱計算機系統，並且通常涉及非法或法律模糊的數字工具和技術的非暴力使用。執行駭客行動的人被稱為駭客行動主義者，他們通常試圖透過網路抗議來實現傳統行動主義者透過物理抗議所取得的成果。駭客行動主義者透過繞過審查限制、關閉線上服務、獲取和分發敏感資訊、破壞網站以及通常繞過線上當局和公認做法來進行他們的“抗議”。雖然傳統行動主義更具地點特定性，但駭客行動主義使人們能夠向更廣泛的受眾表達他們的社會和政治關切。更少的人能夠做出更多努力來傳達他們的觀點。想想一下，如果像 YouTube 這樣的流行網站停機一小時，會影響多少人，而與之相比，一群行動主義者整天站在國會大廈外面所能達到的受眾數量。

最著名的駭客行動主義者中，包括一個被稱為匿名者的組織的成員。匿名者是一個鬆散的以某種程度的等級制度聯絡在一起的使用者群體，他們彼此不知道真實身份，並且共同在網際網路領域進行公民不服從行為。他們在公共線上區域進行交流，並利用他們的集體知識和決策來執行他們認為會促進他們集體議程的行為。匿名者成員已經實施了許多高調的駭客行動事件。

本文考察了其中的一些事件，並探討了相關的實際和倫理影響。正如傳統抗議活動從和平到暴力不等，駭客行動活動也從合法的言論自由到令人反感的破壞和破壞不等。以下案例提供了一瞥駭客行動這一概念下的行為型別。

爭議

“	駭客和行動主義，以及駭客行動，都是飽含多種解釋的詞語。因此，最好不要對駭客行動進行嚴格定義，而是描述駭客行動的精神。	”
——metac0m

即使是在與特定群體（例如匿名者）相關的駭客行動主義者中，所進行的駭客行動型別也往往存在很大差異。有些事件反映的行為通常被認為是可以接受的公民不服從，而另一些事件反映的行為則被大多數人認為是不道德的。因此，駭客行動主義是一個有爭議的主題，既有堅定的支持者，也有強烈的批評者。有些人將駭客行動視為一種新的行動主義手段，而另一些人則將其視為網路恐怖主義。 網路恐怖主義是一種純粹尋求破壞和干擾的活動，而駭客行動則是試圖向公眾傳達資訊和/或支援辯論的某一方。兩者都使用相似的技術，並且兩者通常都會觸犯法律，但倫理問題往往更加模糊。以下三個案例證明了這種模稜兩可之處。

RedHack：蓋齊公園抗議

2012 年 12 月，一項城市發展計劃簽署，旨在收回伊斯坦布林塔克西姆蓋齊公園。施工將用一座商場取代公園的一樓，並在上面建造豪華公寓。 在接下來的幾個月中，和平抗議者開始組織起來反對這項發展計劃。 2013 年 5 月，當警察暴動部隊突襲抗議者營地時，抗議活動升級。 僅僅幾周之內，抗議活動便蔓延至整個土耳其。在 8000 萬人口中，估計有 350 萬土耳其人積極參與了與蓋齊公園抗議相關的近 5000 起社會和政治示威活動。 11 人喪生，8000 多人受傷，其中許多人傷勢嚴重。

外國國家和國際組織批評土耳其警察過度使用武力和政府總體上缺乏與抗議者的對話。 過度使用武力也導致了土耳其執政黨正義與發展黨 (AKP) 內部出現緊張局勢。從 2013 年初開始，埃爾多安和 AKP 開始失去公眾支援。就在 AKP 發言人否認黨記憶體在緊張局勢的傳言之後，AKP 副總理布倫特·阿林奇開始公開反對埃爾多安對蓋齊公園抗議活動“強硬抵制”。 儘管這些評論來自 AKP 的創始成員之一，但埃爾多安宣佈，警方在鎮壓反政府抗議者方面表現出了“英雄主義”。 然後，埃爾多安被指控僱傭“沒有制服的暴徒，手持球棒和砍刀”襲擊抗議者。 隨著抗議活動不斷升級，埃爾多安開始接到請求，要求對警方在抗議者周圍使用的戰術展開調查。防暴警察開始向抗議者發射催淚彈。 一名接受過使用這些火炮訓練的警官報告說，“我沒有關於催淚彈罐致命性的資訊”。 2013 年 6 月 3 日，22 歲的蓋齊公園抗議者阿卜杜拉頭部被催淚彈罐擊中，於 6 月 4 日去世。 最初，死亡原因尚不清楚。 催淚彈火炮不應該以超過 45 度的角度發射，兩名警官發表證詞稱他們沒有在 45 度以上發射。然而，根據法醫報告，死亡原因實際上是被催淚彈罐擊中頭部。

作為回應，革命社會主義駭客組織 RedHack 敦促 AKP 停止此類警察戰術並對內部警力展開調查。 2013 年 9 月 11 日，在沒有收到 AKP 的回覆後，RedHack 向公眾洩露了土耳其警方內部記錄。 這些記錄揭示了部署資訊，詳細說明了哪些警官在阿卜杜拉遇難當天至少在一小時的時間內出現在特定崗位上。這些檔案還具體說明了哪些警官在使用大規模事件干預車 (TOMA) 和蠍子型反抗議車輛。 利用這些資料、當地監控錄影和目擊者報告，RedHack 確定了穆斯塔法·基茲爾特佩、哈吉·阿里·阿卜杜拉·德米爾和艾哈邁德·伯德這三名警官，是阿卜杜拉·科梅特的疑似兇手。

在阿卜杜拉去世後，他的兄弟扎費爾·科梅特以埃爾多安下令警察干預蓋齊公園抗議為由，對土耳其總理埃爾多安提起訴訟。^[24] 副總理阿林奇開始公開為警方使用“過度暴力”道歉。^[25] 在土耳其總統阿卜杜拉·居爾的壓力下，警方接到命令撤出蓋齊公園，允許抗議者重新佔領廣場。^[26] 阿卜杜拉去世一個月後，公園重建計劃被取消。^[27] 如今，公園已對公眾開放。

愛德華·斯諾登：國家安全域性洩密者

2007 年，國家安全域性啟動了一個名為稜鏡的專案，這是一個與美國頂級網際網路公司合作的資料收集專案。^[28] 透過稜鏡，國家安全域性可以收集這些公司處理的各種數字流量資訊。國家安全域性聲稱，監控這些流量將有助於抓捕對美國安全的外國威脅。這些流量中的大部分來自外國來源，但也包含無意中收集的美國公民的資訊。直到 2013 年，稜鏡專案一直處於最高機密狀態，只有參與的公司和國家安全域性知情。

2013 年 6 月 7 日，《華盛頓郵報》和《衛報》釋出了有關稜鏡專案機密的文章。^[29]《華盛頓郵報》和《衛報》收到了來自國家安全域性匿名訊息來源的洩露檔案。兩天後，這位匿名洩密者透露了自己的身份，他叫愛德華·斯諾登，是為國家安全域性工作的布茲·艾倫·漢密爾頓的僱員。斯諾登聲稱，他的“唯一動機是讓公眾瞭解以他們的名義做的事情以及對他們做的事情”。^[30] 斯諾登認為自己有責任揭露國家安全域性秘密侵犯公眾隱私的行為，儘管這些行為據稱是出於公眾利益。斯諾登毫不畏懼地公開自己的身份。他在站出來時表示：“允許美國政府以報復威脅來恐嚇其人民，揭露不法行為，這違反了公眾利益。”^[31] 他認為，隱瞞身份將樹立一個壞榜樣，阻止其他潛在的告密者站出來。

最高機密專案的曝光引發了公眾的憤怒。德國總理安格拉·默克爾表示，國家安全域性的專案“就像東德國家安全部”^[32]，她將美國情報機構與冷戰時期東德的東德秘密警察相提並論。對於默克爾來說，國家安全域性無處不在的監控與東德國家安全部的手段如出一轍，後者儲存東德公民的檔案，以根除異議人士。^[33] 此外，肯塔基州參議員蘭德·保羅和自由事業組織主席馬特·基比對奧巴馬總統提起集體訴訟，指控國家安全域性大規模收集電話元資料記錄。蘭德·保羅認為，國家安全域性的監控行為侵犯了第四修正案保護的隱私權。^[34]

在從香港洩露資訊後，美國對愛德華·斯諾登提起刑事指控。指控指控斯諾登根據 1917 年的《間諜法》犯有“未經授權傳播國防機密資訊”和“故意向未經授權的人員傳播機密通訊情報資訊”的罪行。^[35] 美國認為，竊取機密資訊的行為，尤其是擁有安全許可的員工的行為，相當於間諜行為。出於對引渡的恐懼，斯諾登逃離了香港。俄羅斯聯邦向斯諾登提供政治庇護，斯諾登在莫斯科避難。俄羅斯公眾和政府成員都欽佩斯諾登的洩密行為。俄羅斯議會共產黨成員伊萬·梅爾尼科夫表示，斯諾登“就像是對所有俄羅斯愛國者心頭的安慰”。^[36]俄羅斯人欽佩斯諾登揭露他們認為不合理的政府監控的程度的勇氣。截至 2015 年 4 月 28 日，斯諾登仍然在莫斯科獲得政治庇護。

SOHH：駭客行動主義：破壞和網路恐怖主義

“	匿名者不關心任何人的物質利益或種族人口的嬌氣程度。匿名者存在的唯一目的就是破壞。SOHH.com 對此教訓已經有了深刻的認識。	”
— 匿名者

在許多情況下，人們對駭客行動主義者所展現的不受監管的權力表示擔憂。這種權力的令人不安的表現，在對流行的嘻哈論壇和新聞網站支援線上嘻哈（SOHH.com）的攻擊中表現得淋漓盡致。2008 年 6 月，匿名者攻擊了 SOHH.com。SOHH.com 論壇中名為“Just Bugging Out”的成員發表了對某些 ebaumsworld.com 使用者具有冒犯性的評論。作為報復，匿名者成員湧入 SOHH 論壇，由於流量過大，實際上導致論壇癱瘓。幾天後，即 2008 年 6 月 23 日，匿名者組織了一系列針對該網站的分散式拒絕服務攻擊（DDOS），摧毀了該網站 60% 的服務能力。2008 年 6 月 27 日，最後一次跨站點指令碼攻擊發起，導致員工資訊洩露，SOHH.com 主頁被篡改。網站上充斥著“希特勒的影像、納粹萬字符、被套上絞索的奴隸的影像”，以及針對經常訪問該網站的少數民族社群的多項種族侮辱。^[37]

該網站在這次明顯旨在羞辱和報復的攻擊中遭到嚴重破壞。此次攻擊究竟是簡單的惡作劇還是明確的種族主義行為尚不清楚。然而，此事確實證明了以下觀點：由於幾乎不可能追蹤和起訴駭客行動主義者，因此他們不受制於許多人遵守的法律和道德約束。

埃及行動：駭客行動主義作為繞過審查的工具

“	我們的目標是在這段非常艱難的時期幫助埃及人民保持聯絡，參與資訊的自由交流。	”
— 谷歌 / 推特

“	"匿名者希望你在整個國家提供不受審查的媒體的免費訪問權。如果你無視這條訊息，我們將不僅攻擊你的政府網站，匿名者還會確保國際媒體看到你強加於人民的可怕現實。"	”
— 匿名者

駭客行動主義並不應該總是因為其秘密性質和法律上的可疑性而被蒙上不道德的光環。2011 年的埃及革命就是一個駭客行動主義的絕佳例子，它證明了駭客行動主義可以為“正義”事業服務。2011 年 1 月 25 日，埃及爆發了抗議活動，示威者要求自由選舉、言論自由、經濟穩定、結束警察暴行以及結束政府內部腐敗。為了支援埃及人民的言論自由權，並反對政府對推特等網站的限制，匿名者發起了埃及行動，對埃及政府的主要網站進行了大規模的 DDOS 攻擊。這次攻擊使大多數主要政府網站下線，直到穆巴拉克總統下臺。^[38]

2011 年 1 月底，埃及政府命令該國的網際網路服務提供商停止運營，實際上切斷了該國對網際網路的訪問。^[39] 這些措施很可能是為了限制反對派成員之間的交流，以及為了審查來自外部世界的訊息。谷歌和推特對這種公然破壞資訊和交流的行為做出了回應，推出了名為 speak2tweet 的服務。該服務允許使用者留下語音郵件，然後將其釋出到推特，透過允許大規模通訊而無需網際網路訪問，從而繞過埃及政府的限制。谷歌的代表釋出了一份精心設計的宣告來解釋他們的行動，同時不觸及太多敏感問題：“我們希望這將有助於埃及人民在這個非常艱難的時期保持聯絡。”^[40] 在這裡，我們看到兩個主要、備受尊敬的公司參與了一種駭客行動主義的形式。

維基解密：灰色地帶

“	我認為，目前，維基解密是全球最重要的專案。	”
—雅各布·阿佩爾鮑姆

維基解密是一個非營利組織，它運營著一個網站，任何網際網路使用者都可以匿名釋出文件和資訊。它經常被用來分發秘密的、機密的政府報告，這些報告從未被設計為公開訪問。維基解密表示，其“主要興趣是揭露亞洲、前蘇聯集團、撒哈拉以南非洲和中東的壓迫性政權，但我們也希望為所有希望揭露其政府和企業不道德行為的人提供幫助”。

維基解密代表了一種“資訊駭客行動”，它不是攻擊其他網站，而是攻擊資訊保密，目的是迫使資訊公開、政府透明、隱私和政治變革。2010年12月，維基解密開始公佈大量美國外交電報的秘密資訊，並受到美國政府的強烈壓力要求其停止。與匿名組織合作的駭客行動者宣佈支援維基解密的言論自由權，並開始“報復阿桑奇行動”——一項支援維基解密的駭客行動，旨在打擊反對者。

“	朱利安·阿桑奇神化了我們所珍視的一切。網際網路的未來岌岌可危。我們是匿名者。我們不寬恕；我們不會忘記。等著我們。	”
—匿名

匿名組織針對亞馬遜、PayPal、萬事達卡等主要公司發起了系列 DDoS 攻擊，以報復他們反維基解密的行為。熊貓實驗室的一名威脅研究員將維基解密創始人朱利安·阿桑奇在倫敦被捕，並拒絕保釋，準備引渡到瑞典時，瑞典檢察官網站崩潰歸咎於匿名者。 這些攻擊受到了廣泛的媒體報道，並使許多目標網站的網路服務癱瘓了幾天。 維基解密已經明確表示，匿名者讚揚自由的概念。無論是言論自由、資訊自由還是行動自由，像匿名者這樣的駭客行動者將不惜一切代價維護這些“權利”。

結論

目前尚不清楚紅客或愛德華·斯諾登是否符合專業人員的定義。愛德華·斯諾登和紅客都透過竊取政府資訊而犯下了罪行。然而，他們都反對他們認為各自政府的不公正行為。他們都沒有犯下暴力罪行，但洩露了敏感資訊。雖然斯諾登後來公開了自己的身份，但紅客和最初的斯諾登都是匿名地犯下了這些罪行。他們使用匿名和非法或法律上有爭議的策略，使得將紅客和愛德華·斯諾登歸類為專業人員變得很困難。

如上所述案例，駭客行動可以指政治或社會動機的一系列非常不同的公民不服從行為。大多數駭客行動都是非法的，但可能並非不道德。駭客行動的優點和缺點是它很容易保持匿名和無法追蹤——往往無法追究特定個人對其行為的責任。因此，“同伴壓力”和“社會接受”不再是阻止非理性或不道德行為的有效威懾。一些自稱駭客行動者的行為完全落在了駭客行動和網路恐怖主義之間的界限一邊；而許多其他行為則取決於這條界限到底在哪裡。相應的倫理問題同樣不確定。有一點是肯定的：駭客行動者沒有表現出任何即將停止的跡象。