專業/茱莉亞·布魯姆、SPARK 和十七歲雜誌
照片處理 軟體並非新鮮事物，但最近卻引發爭議。雖然公眾普遍接受Photoshop 被用於修圖目的（燈光、飛散頭髮、皮膚瑕疵等），但病毒式影片 展示了模特照片在拍攝和出版之間經歷的驚人轉變。這種轉變根源於改變模特的體型，通常改變幅度大到在最終照片中認不出原本的模特。許多名人，包括女演員莉娜·達漢姆 和超級名模辛迪·克勞馥，都認識到雜誌中呈現的名人形象的不真實性。當克勞馥被問及她是如何保持人們所見照片中那種美麗時，她回答說，“即使是我自己也不像辛迪·克勞馥”[1]。體型影像的改變給人們設定了關於一個人應該如何外表的非現實期望。使用照片編輯軟體是突出模特最完美的外表，還是僅僅展示了一個被篡改的現實？
塔吉特最近因在網站上釋出了有明顯 Photoshop 錯誤的青少年泳衣廣告而遭到媒體和客戶的強烈反對，包括模特手臂下有鋸齒狀邊緣、模特大腿頂端缺了一塊，以及手臂不可能地拉長。這個錯誤在網上被處理，並迅速傳播開來。大部分憤怒源於這些影像針對的目標是青少年，他們會參考媒體來設定自己的外貌期望。如果數字藝術家使用了正確的工具，或者在影像釋出之前花時間仔細編輯，那麼許多人可能永遠不會猜到這些影像經過了 Photoshop 處理。對塔吉特的反應如此強烈，是因為這些幾乎滑稽的錯誤表明他們有意使用 Photoshop 來改變模特的體型。改變媒體中的體型影像會冒犯許多人，主要是因為媒體壓力與心理疾病（如抑鬱症和飲食失調）之間存在假設的聯絡[2]。
除了雜誌中照片處理的心理影響外，在廣告中保持誠信也存在問題。儘管人們普遍意識到雜誌中的照片經過了處理，但大多數情況下，雜誌讀者並沒有意識到他們看到的影像經過了大幅修改。美容行業是一個很難規範誠信的行業。廣告的目標主要是吸引觀眾購買產品，但用處理過的影像來表現美容產品是否合乎道德？
在某些情況下，公司已經越過了這條界限。例如，蘭蔻廣告中描繪茱莉亞·羅伯茨 在英國被禁止，因為這款化妝品被宣傳為可以去除皺紋和魚尾紋，但該公司卻使用照片處理技術去除了圖片中的這些特徵。這種虛假廣告會誤導消費者。廣告欺騙行為會驅動消費者做出不明智的購買行為。如果凱莉·克萊森出現在雜誌封面上，宣傳一種她聲稱對自身有效的節食和鍛鍊方案，讀者會期望她的照片反映了這種方案的效果。如果讀者知道她的身材在照片中經過了處理，他們就可以調整自己的期望，對一種沒有公平地向讀者展示效果的方案少一些信任。
茱莉亞·布魯姆 是來自緬因州匹茲菲爾德的一名高中生，正在接受專業芭蕾舞演員的訓練[3]。就像一項高度依賴體力的運動，芭蕾舞也對錶演者在舞臺上的外貌很執著，她聽到許多同伴談論“感覺臃腫”、“今天胖了”以及其他與飲食失調相關的罪惡感飲食詞彙[4]。但這不僅是她的芭蕾舞朋友在負面評價自己的體型，她學校裡的同齡人也有類似的對話。
茱莉亞在八年級時加入了SPARK（性化、抗議：行動、抵抗、知識）運動，她對媒體對女性的處理以及女權主義運動的興趣越來越濃厚。SPARK 運動的使命是培訓 13 至 22 歲的女孩和年輕女性學習有效的行動主義，以及如何區分健康的性行為和媒體中對女性的性化。這個草根組織有許多合作伙伴，包括堅韌女孩健康女性，茱莉亞是該組織的女孩諮詢委員會成員[5]。
茱莉亞與 SPARK 運動的聯絡“激發”了她對學校裡消極態度的處理，她認為這種消極態度源於雜誌和電視上對青少年的呈現方式。在 2012 年春季，茱莉亞·布魯姆決定必須減少青少年雜誌中的 Photoshop 處理。茱莉亞·布魯姆在SPARK 運動 的支援下，釋出了一個名為"十七歲雜誌：讓女孩看到真實女孩的形象" 的請願書，在Change.org 上發起請願，要求十七歲雜誌 每期至少刊登一個沒有 Photoshop 處理的版面。
到 2012 年 5 月，茱莉亞的請願書獲得了約 84,000 個簽名，她認為現在是時候將結果當面提交給十七歲雜誌了。她在十七歲雜誌位於紐約的總部外舉辦了一場假攝影[6]。茱莉亞和她的抗議者手持標語，上面寫著“一本關於我的雜誌？讓它看起來像我”，再次提醒公眾她正在反對透過照片處理進行的欺騙行為。她收到了來自媒體的壓倒性的回應，最終與十七歲雜誌主編、安妮·肖凱特 會面。
安妮·肖凱特最初的回應是防禦性的，她釋出了一份新聞宣告，稱十七歲雜誌不會“改變女孩的體型和臉型”[7]。但在 2012 年 8 月，她透過刊登一個完整的版面“身體和平條約”來鞏固她的宣告，上面有所有編輯的簽名。在這一期中，十七歲雜誌承諾“永遠不會改變女孩的體型和臉型”，“始終刊登健康真實的女孩”，“慶祝各種美麗”[8]。雖然他們沒有承諾完全從雜誌中移除照片處理，但他們展示了一個編輯示例，並承諾在他們的 Tumblr 上釋出所有未經編輯的照片，“十七歲雜誌幕後花絮！”。
w:理查德·費曼 是另一個利用自己的聲音和在 羅傑斯委員會報告 中的地位來解決他在周圍文化中發現的問題的人。儘管茱莉婭·布魯姆的任務與費曼解決 挑戰者號災難 相比似乎微不足道，但她採取了立場，沒有退縮，而是確保至少 86,000 名女孩及其父母更加了解照片編輯對青春期女孩的影響。她的目標是揭露媒體壓力，這些壓力會導致美國社會文化不健康。茱莉婭·布魯姆是一位專業人士，因為她沒有像丹·阿普爾蓋特那樣坐享其成，任由她認為是失敗的事情無爭議地過去。她為正義而戰，即使這似乎是不可能的機率，會讓她在朋友中顯得與眾不同。
更多關於茱莉婭的旅程，來自茱莉婭·布魯姆本人，請檢視她的 TedxWomen 演講。
從歷史上看，攝影是比任何其他藝術形式更真實地記錄現實的第一種方式。因此，人們形成了一個心理模型，認為攝影代表真相。正如路德維希·維特根斯坦所說，“一張圖片就是一個事實” [9]。然而，塔什內特認為，當人們“把影像視為透明”時，他們“否認了詮釋的必要性，聲稱影像的意義是如此明顯，以至於它不承認任何嚴肅的辯論，並且影像僅僅是現實的代表” [10]。編輯人們認為是真相的東西在倫理上是否允許，還是觀眾有責任認識到照片並不總是描繪現實？
照片處理技術已經發展到如此先進的地步，以至於它無法被檢測到。現在有人談論不允許數字照片作為法庭證據。人們不能僅僅透過檢視影像來確定它是否經過編輯。萊維-薩克斯和沙利文承認數字攝影的優勢，但認為為了依賴照片作為證據，法律界需要更加了解“可能使數字影像比傳統照片作為證據的可靠性更低” [11]。目前，執法部門在處理數字證據時必須遵守一些協議，並且對這些數字影像的認證也有規定 [12]。2004 年的 _康涅狄格州訴斯溫頓_ 最高法院案件為使用增強型照片證據提供了指南——必須有計算機專家的證詞，說明所用軟體，並且必須檢查程式的可靠性 [13]。
一些攝影師認為雜誌創造的是藝術而不是新聞，所以那裡展示的攝影的目標不是展示現實，而是攝影師對現實的藝術詮釋 [14]。攝影師聲稱，如果攝影師的目標是代表現實，照片處理可以幫助他們做到這一點。有時，用相機再現人類眼睛所看到場景的唯一方法是透過照片處理；例如，當去除紅眼時。其他人還列舉了照片處理被用來透過誤導或欺騙創造公眾盲目的例子。他們展示了 Photoshop 被用來 從照片中刪除失去政治寵愛的人，讓領導人看起來更有權勢，或者 讓其他人看起來很笨。研究人員質疑照片處理的這種濫用是否會影響攝影報道的信譽，並認為改變照片的趨勢會引起更多醜聞 [15]。
用於增強法庭影像或製造政治盲目的相同技術難道不能在雜誌中用於扭曲觀眾對現實的社會和心理認知嗎？國家新聞攝影師協會 的目標是在視覺新聞報道中促進誠信，該協會宣稱，無論來源或受眾如何，任何照片都不應該欺騙公眾 [16]。
正如茱莉婭·布魯姆案件和歷史上的例子所證明的那樣，雜誌中的照片處理會欺騙公眾。公眾有責任確定媒體中的 Photoshop 是否是對技術的濫用。茱莉婭·布魯姆教導其他人，無論他們的目標多麼高尚或瑣碎，專業人士都需要表達自己的判斷，以創造改變和意識。消費者不應被迫隨著技術的發展而改變自己的道德準則，但他們應該準備好評估照片處理的一些應用是否符合道德。需要界定追求美學違反道德的界限。
- ↑ (1993 年 1 月 11 日)。《人物》雜誌。檢索自 http://www.people.com/people/archive/article/0,,20149820,00.html
- ↑ Shaw, J. & Waller, G. (1995)。媒體對身體形象的影響：對預防和治療的啟示。《進食障礙》，3（2），115-123。
- ↑ SPARK 團隊 | SPARK 運動。（無日期）。SPARK 運動 RSS。於 2014 年 5 月 2 日從 http://www.sparksummit.com/sparkteam/ 檢索
- ↑ Bluhm, J. (2012 年 1 月 1 日)。《十七歲》雜誌為女孩們提供了真實女孩的形象！Change.org。於 2014 年 5 月 2 日從 https://www.change.org/petitions/seventeen-magazine-give-girls-images-of-real-girls 檢索
- ↑ SPARK 團隊 | SPARK 運動。（無日期）。SPARK 運動 RSS。於 2014 年 5 月 2 日從 http://www.sparksummit.com/sparkteam/ 檢索
- ↑ Gregoire, C. (2012 年 7 月 5 日)。14 歲的茱莉婭·布魯姆領導了成功請願，要求《十七歲》雜誌真實地描繪女孩。《赫芬頓郵報》。於 2014 年 5 月 2 日從 http://www.huffingtonpost.com/2012/07/05/julia-bluhm-seventeen-mag_n_1650938.html 檢索
- ↑ Botelho, G. & Abbey, M. (1970 年 1 月 1 日)。《十七歲》雜誌保證不會改變影像，而是要“慶祝每一種美麗”。CNN。於 2014 年 5 月 2 日從 http://www.cnn.com/2012/07/05/us/seventeen-photoshopping/ 檢索
- ↑ Shoket, A. (2012 年 8 月 1 日)。《十七歲》雜誌的“身體和平條約”。《十七歲》。
- ↑ 維特根斯坦，路德維希。（1922 年）。《邏輯哲學論》。《邏輯哲學論》。於 2013 年 5 月 3 日從 http://people.umass.edu/phil335-klement-2/tlp/tlp-ebook.pdf 檢索
- ↑ Tushnet, R. (2012 年 1 月 1 日)。值得千言萬語：版權的影像。於 2014 年 5 月 3 日從 Virgo 檢索。
- ↑ Levy-Sachs, R. & Sullivan, M. (2004 年 8 月)。在法庭上使用數字照片——對可採性的考慮。於 2014 年 5 月 3 日從 http://www.securitymanagement.com/archive/library/feature_August2004.pdf 檢索
- ↑ Cameron, S. (2011 年 8 月)。數字證據。《聯邦調查局》。於 2014 年 5 月 3 日從 https://www.fbi.gov/stats-services/publications/law-enforcement-bulletin/august-2011/digital-evidence 檢索
- ↑ Flamm, S. & Solomon, S. (2004)。訴訟中的數字證據的可採性。於 2014 年 5 月 3 日從 http://www.evidencephotographers.com/documents/doar.pdf 檢索
- ↑ Lodriguss, J. 數字處理的倫理。《捕捉光線》。於 2014 年 4 月 6 日從 http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/ETHICS.HTM 檢索
- ↑ Ricchiardi, S. (2007 年 8 月/9 月)。扭曲的畫面。《美國新聞報道》。於 2014 年 5 月 3 日從 Virgo 檢索
- ↑ 國家新聞攝影師協會。視覺記者的聲音。於 2014 年 5 月 3 日從 https://nppa.org/page/5167 檢索