專業主義/Kunal Saha 和世界銀行

Kunal Saha 是一位被世界銀行聘請的醫生，負責檢查一項旨在打擊印度艾滋病毒/艾滋病傳播的計劃 。然而，在 2007 年 5 月，Saha 博士聲稱，由世界銀行資助並由國家艾滋病控制組織 (NACO) 分發的試劑盒經常出現假陰性結果，並且被認為適合分發的艾滋病毒汙染血液被認定為清潔 。

介紹

Kunal Saha

Saha 博士已開始努力打擊印度醫療保健中的劣質治療，並自稱是患者的鬥士。他與世界銀行和艾滋病毒檢測套件的合作只是他保護印度公眾努力的一個例子。他還在俄亥俄州哥倫布兒童醫院擔任副教授。 他經常往返於克利夫蘭，俄亥俄州和加爾各答，以抗議醫療過失。 Saha 博士在他的妻子 Anuradha 在印度加爾各答因醫生醫療過失而死亡後，根據印度最高法院關於醫生的醫療過失的 為更好的治療而奮鬥的人民 組織的 裁決，創辦了一個組織。該組織為醫療過失的受害者提供法律支援，並監督印度的公共衛生系統。Saha 博士為這兩項事業奮鬥，因為他親眼目睹了印度患者遭受的不道德待遇。

世界銀行專案和調查

印度

1999 年，世界銀行為印度的第二期全國艾滋病毒/艾滋病控制專案撥款 1.91 億美元。該專案旨在減少印度艾滋病毒感染的傳播，並加強印度應對艾滋病毒疫情的能力，以實現長期目標，特別針對女性性工作者和注射毒品者等高危人群，開展宣傳活動，加強當地醫院和診所的基礎設施。 第二期全國艾滋病毒/艾滋病控制專案由印度衛生和家庭福利部的一個機構 NACO 管理。NACO 將責任委託給當地機構，即各州艾滋病控制委員會，這些機構從獨立供應商那裡購買艾滋病毒檢測套件等用品。這些合作伙伴組織的選擇應該具有競爭力和透明度，以確保其信譽，但證據表明，在授予供應商合同方面存在腐敗現象。 制度誠信部門要求 Saha 博士擔任調查員，以調查印度第二期全國艾滋病控制專案在艾滋病毒/艾滋病檢測方面的現狀，並評估腐敗控制措施。

艾滋病毒檢測套件

Monozyme 有限公司

Monozyme India Ltd. 成立於 1989 年 7 月 7 日，於 1991 年 5 月 15 日開始商業運營。最初它是一傢俬人公司，但在 1991 年轉為一家上市公司。該公司自 90 年代初以來一直在為印度市場生產和進口替代診斷試劑盒。 據稱，Monozyme 在 2006 年利用正品血液檢測試劑盒作為誘餌，欺騙性地獲得了政府供應合同。 然而，在 2007 年，西孟加拉邦政府聲稱，Monozyme 提供的醫療試劑盒質量符合標準。 具有諷刺意味的是，國家艾滋病控制組織 (NACO) 曾在 2006 年聲稱，關於艾滋病毒檢測試劑盒的投訴僅限於西孟加拉邦。 此外，世界銀行在 2007 年釋出的詳細實施審查 (DIR) 中，將 Monozyme 列為當地合同中欺詐和腐敗行為的典型例子。 該審查指出，孟買地區艾滋病控制協會 (MDACS) 將艾滋病毒檢測試劑盒的生產合同授予了 Monozyme，儘管 Monozyme 的投標不合格，而且偽造了良好的生產規範證書。MDACS 還無視另一家公司對同一產品的報價更低。 Monozyme 參與了腐敗和欺詐行為，這表明印度政府組織的廉潔度低下，嚴重危害了印度人民的健康。

艾滋病毒檢測套件

有缺陷套件的時間線和位置

2006 年底，印度媒體報道稱，西孟加拉邦分發了過期的艾滋病毒檢測試劑盒。 媒體還報道稱，懷孕檢測試劑盒和其他用途的試劑盒也被作為診斷艾滋病毒的工具分發。 據加爾各答警方稱，據信 Monozyme 從 2006 年 4 月開始向西孟加拉邦的醫院和血庫分發了近 20 萬套試劑盒。 此外，世界銀行在 2007 年的 DIR 中承認，印度人口最多的城市孟買的 43 家醫療機構也收到了 Monozyme 的檢測試劑盒，而且自 2004 年以來，MDCAS 還收到了五個不同志願者諮詢和檢測中心的投訴。

以前的投訴

世界銀行 2007 年的 DIR 顯示，早在 2004 年，醫生和教授就對 Monozyme 的艾滋病毒檢測試劑盒提出了投訴。 報告中最常見的缺陷之一是檢測試劑盒的控制帶沒有顯示。還觀察到檢測結果微弱，假陰性結果出現頻率較高。此外，NACO 在 2002 年還收到了關於 Span Diagnostics 提供的艾滋病毒檢測試劑盒的投訴，並在 2004 年收到了關於 Zhongshan 提供的艾滋病毒檢測試劑盒的投訴。 即使在這些投訴以及 2006 年底的媒體報道之後，NACO 和世界銀行也沒有采取行動。NACO 的一位發言人聲稱，問題當年僅限於西孟加拉邦，NACO 已經解決了這個問題；然而，Saha 博士收集的檢測資料顯示，在 NACO 之前聲稱解決問題 6 個月後，在印度中部地區仍在使用 Monozyme 的檢測試劑盒。 NACO 和世界銀行在推進對有缺陷的艾滋病毒檢測試劑盒的調查方面的疏忽和失敗表明，這些組織的道德標準低下，缺乏專業精神。

掩蓋

薩哈博士向世界銀行的機構廉正部（該部門委託了薩哈博士）展示了他的發現。在展示結束後，高階機構廉正官員最初對薩哈博士的發現表示擔憂。 世界銀行沒有調查薩哈博士的指控，而是駁斥了媒體的指控。世界銀行當時南亞地區首席公共衛生專家凱斯·科斯特曼斯在一次採訪中表示，他認為薩哈博士“搞錯了”，而且與這些試劑盒相關的公共衛生威脅。

世界銀行和印度政府徵求了疾病控制中心（CDC）副主任羅伯特·馬丁博士的宣告，該宣告談到了這些試劑盒的準確性，因此在輸血前接受使用。 印度政府新聞局引用了馬丁博士的宣告，表明沒有證據表明印度使用質量低劣的艾滋病毒檢測試劑盒。 然而，在馬丁博士發表宣告後不到兩個月，世界銀行釋出了一份詳細執行報告（DIR），其中世界銀行被迫承認薩哈博士的指控的有效性。DIR 還揭示了一些關鍵事實，表明世界銀行知道有缺陷的艾滋病毒檢測試劑盒的流行程度；一家醫院有兩年的檢測結果表明 Monozyme 試劑盒產生了極高的假陰性率，檢測中心記錄了關於試劑盒產生無效結果的投訴，以及其他證據表明有關檢測試劑盒和血庫裝置的腐敗採購行為。

疾病控制中心

此外，2008 年，政府問責專案從 CDC 獲得了內部檔案，表明馬丁博士對為了反駁薩哈博士的指控而提供給他的資料量表達了擔憂。馬丁博士擔心，他會給人一種 NACO 以適當的方式購買和驗證這些試劑盒的印象，並提到了他之前與 NACO 關於他們欺詐問題的對話。一週後，他發表了與之相反的宣告，批評薩哈博士。這些宣告強烈暗示馬丁博士受到壓力改變了主意。

後果

疾病傳播

由於艾滋病毒透過各種 體液 傳播，有缺陷的試劑盒導致數千例未確診病例。接受病毒假陰性檢測結果的人將其傳播給了他們的性伴侶、孩子和接受他們血液的人（透過輸血），從而放大了最初的問題，而不是降低了該疾病的發病率。在一個案例中，一名 13 歲的男孩在一家印度醫院接受肺癌治療時接受了感染艾滋病毒和乙型肝炎的血液輸血；這一事件激發了 自行 國家人權委員會的法律行動。

國家艾滋病控制專案 - 第三階段

薩哈博士在審查世界銀行的第二個國家艾滋病控制專案（NACP-II）時發現了有缺陷的試劑盒。世界銀行集團對 NACP-II 的 DIR 確定了導致艾滋病毒/艾滋病檢測試劑盒分發的主要錯誤來源。DIR 揭示了 NACO 及其報告給 NACO 的區域辦事處和非政府組織（NGO）在記錄財務資料方面的缺陷，為賄賂、腐敗和欺詐留下了空間。導致無效的艾滋病毒/艾滋病檢測試劑盒分發的許多因素包括庫存管理的疏忽，以及試劑盒的運輸和儲存不當；可疑的是，相對於競標的公司數量，只有極少數的公司獲得了分發試劑盒的合同。 。識別這些錯誤有助於世界銀行實施其後續的第三個國家艾滋病控制專案（NACP-III），該專案將加強治療專案的基礎設施和資訊管理作為其兩個主要目標。

訴訟

薩哈博士的組織“為更好治療而奮鬥”已對艾滋病毒檢測試劑盒製造商之一 Monozyme India Ltd 提起訴訟。 。同樣，“為更好治療而奮鬥”在加爾各答高等法院對西孟加拉邦衛生部成員提起了一項公共利益訴訟，因為該地區有許多兒童接受了感染艾滋病毒的血液輸血。

印度最高法院

薩哈博士還將他對德里高等法院的投訴，在那裡他向國家艾滋病控制組織提起訴訟。 。德里高等法院命令 NACO 確保他們遵守約翰·帕裡教授在其審查薩哈博士提出指控後對 NACO 專案提出的建議。然而，薩哈博士認為，NACO 無法對自己進行公正的調查，因為它有淡化、駁斥或忽略針對其提出的指控的歷史。因此，薩哈博士在印度最高法院提交了特別休假申請。

結論

薩哈博士盡其所能履行了自己的職責。在評估 NACP-II 專案時，他向世界銀行的 superiors 報告了他的發現，並希望他們能夠糾正這種情況。當世界銀行沒有這樣做時，他公開了此事，並發現他的 superiors 正在尋求宣告來保護世界銀行和印度政府的名譽。薩哈博士的名譽岌岌可危，但他在他認為存在不當行為時，以一個真正的專業人士的身份站了出來。