專業精神/Lenny Bernstein、埃克森美孚和氣候變化

2014 年，Lenny Bernstein（前化學工程師，埃克森美孚內部氣候專家）撰寫的一封電子郵件顯示，埃克森美孚在公司競爭對手之前七年就意識到了潛在的人為氣候變化。埃克森美孚因未能充分披露研究結果並繼續領導數十年的排放限額反對遊說工作而受到嚴厲批評，儘管有越來越多的科學證據支援氣候變化。埃克森美孚被指控以犧牲公眾利益為代價保護公司利益，這表明從個人到公司層面的系統性專業失敗。

Lenny Bernstein

電子郵件和爭議

2014 年 10 月 8 日，Lenny Bernstein 回覆了 Alyssa Bernstein（與他無親屬關係）的電子郵件，Alyssa Bernstein 是俄亥俄州立大學應用與職業倫理研究所主任。她要求提供全球倫理日的想法，特別指出“公司將其支出決策完全基於專案的預期財富影響”。Lenny Bernstein 支援這種觀點，並分享了以下內容

“公司只對影響其利潤（現在或將來）的環境影響感興趣。他們可能會採取看似無私的立場來改善其公眾形象，但這些行動背後的假設是，它們將增加未來的利潤。埃克森美孚就是一個有趣的例子。”

他說，埃克森美孚在 1981 年開發納土納天然氣田時，其對氣候變化的興趣激增。這些儲備的二氧化碳含量為 70%，需要排放到大氣中或注入地下。埃克森美孚預測，如果排放到大氣中，這些氣田將成為“世界上最大的二氧化碳點源”，佔全球排放量的 1%。他們需要了解未來氣候變化監管的可能性，並且在意識方面“遠遠領先於行業其他公司”。直到 1988 年，NASA 科學家詹姆斯·漢森向國會提交了全球變暖研究結果，許多其他大型石油公司才意識到氣候變化。值得注意的是，埃克森美孚從未否認人類對氣候的潛在影響，但確實“對一些科學的有效性提出了質疑——在 [Lenny 的] 觀點中，這很合理。”

利益

Lenny Bernstein 是埃克森美孚眾多氣候科學家之一。雖然他在任職期間沒有積極向公眾披露資訊，但他確實提出了一些支援氣候科學現實的論點。1995 年，他參與了全球氣候聯盟（GCC），這是一個由埃克森美孚資助的遊說團體，反對溫室氣體排放工作。他起草了一份支援人為氣候變化影響和全球變暖擔憂的內部入門指南，但從未向公眾釋出。總的來說，這與他履行專業責任有關。他對極具爭議的資訊持有一定意見，但沒有施加壓力影響結果。這表明他可能更重視自己的職業生涯，而不是自己的專業。在這封電子郵件中，Lenny 分享說，該公司並沒有失去“作為公司，尤其是氣候變化的邪惡化身的地位”，儘管他認為“它比許多其他大型公司更道德”。儘管該公司採取了行動，而且他已經不再是埃克森美孚的員工，但 Lenny 還是為該公司辯護。

埃克森美孚

公司戰略

埃克森美孚在其官方網站上列出了其與四個主要群體關係的指南，按照以下順序：股東、客戶、員工、社群。.

“埃克森美孚公司致力於成為全球領先的石油和石化公司。為此，我們必須不斷取得優異的財務和運營成果，同時堅持高標準的道德規範。” - 埃克森美孚的指導原則.

從其使命宣言中，埃克森美孚明確表明了其在產生財務成果方面的優先順序。正如 Lenny Bernstein 在其電子郵件中所說，儘管公司的行為可能看起來很無私，但這種無私通常是私人公司利益的掩蓋。

儘管該公司對氣候變化背後的科學持懷疑態度，但埃克森美孚早在 2007 年就開始為碳稅做準備。一些人批評這種看似無私的商業決策是一次公關行動。另一些人認為，此舉是經過深思熟慮的嘗試，旨在縮減高碳燃料（特別是煤炭）的市場，並擴大天然氣在能源市場中的作用.

埃克森美孚標誌。

遊說者和政客的資金

埃克森美孚資助了氣候變化否認者，包括政客和遊說團體，如全球氣候聯盟（GCC）。GCC 由埃克森美孚創立，在 1990 年代活躍，但在 2001 年因成員減少而解散，原因是公眾批評。埃克森美孚還支援美國立法交流委員會（ALEC），這是一個由保守派州議員組成的非營利組織。根據 1998 年至 2014 年公開可用的披露，埃克森美孚向 ALEC 提供了 1,730,200 美元的資金。據報道，2014 年，埃克森美孚為國會中 58 名民主黨人和 255 名共和黨人提供了資金，這些人都是氣候變化否認者。

反對聲音

誠實

在其 2007 年公司公民責任報告中，埃克森美孚承諾停止向損害其公司和道德目標的團體提供資金

"2008 年，我們將停止對幾個公共政策團體的捐款，這些團體的立場可能會轉移人們對如何以環保的方式獲取經濟增長所需能源的重要討論的注意力。^[3]."

然而，根據財務和稅務記錄，自 2007 年以來，埃克森已向美國立法者協會 (ALEC) 捐贈了 454,000 美元，並向國會中的共和黨氣候變化否認者捐贈了 1,870,000 美元。此類行為引發了對埃克森的反對。一個積極的反對聲音是 綠色和平組織，他們發現埃克森在 2007 年承諾後，多年來一直資助著著名的氣候變化否認者威利·孫。^[4]。綠色和平組織從孫的僱主那裡獲得的記錄顯示，孫在 2008 年至 2010 年期間收到了 76,106 美元。因此，埃克森的誠實受到了質疑。

透明度

許多反對團體也質疑埃克森的透明度。然而，研究表明埃克森資助了許多內部氣候研究，並在同行評審期刊上發表了研究結果。例如，在 1983 年至 1984 年間，埃克森研究人員在《大氣科學雜誌》和《美國地球物理聯盟專著》中發表了他們的氣候變化研究成果。^[5]。當時埃克森公司研究實驗室理論科學負責人羅傑·科恩認為，他們的“道德責任是允許他們的研究結果在科學文獻中發表。”在整個 80 年代，埃克森科學家的引語表明，他們的研究結果對石油公司對氣候變化嚴重程度的影響尚無定論。然而，反對團體對這些說法提出了質疑，並認為埃克森在否認自己研究證據的準確性。他們認為埃克森試圖掩蓋其對氣候的負面影響。

法律壓力

在多年來支援 30,000,000 美元的氣候變化否認團體捐款的研究的推動下，民主黨總統候選人 伯尼·桑德斯 希望司法部調查埃克森美孚，因為他認為“埃克森知道自己的產品正在損害公眾，並花費了數百萬美元來混淆公眾輿論中的事實”。^[6]。埃克森的行為，特別是其涉嫌的企業欺詐行為，使其成為司法部調查的目標。埃克森內部關於氣候變化的資訊（由公司內部氣候專家提供）與外部立場（由高管提供）之間存在不對稱性，導致了嚴格的審查。^[7]。內部調查結果與提供給投資者的資訊之間缺乏一致性，導致紐約州檢察長進行了進一步的調查。^[8]。同樣，加州正在調查埃克森，以確定其是否對公眾和股東的誤導行為構成證券欺詐和違反環境法律。^[9]。

結論

在伯恩斯坦/埃克森案中，無法將職業失誤歸咎於單個實體。針對埃克森的企業欺詐調查可能表明，埃克森未能履行其對股東的義務。萊尼·伯恩斯坦明確表示，他不認為埃克森的行為不當。他積極向公司提供科學證據，以說服他們相信氣候變化的現實。儘管很明顯他在職業生涯中表現得正直，但可以爭論的是，當埃克森高管質疑支援氣候變化的科學基礎時，他是否為保護自己的職業採取了足夠的行動。作為個人，伯恩斯坦的影響力是有限的。他無法獨自為一家擁有數萬名員工的公司做出決策。那麼問題是，還有多少其他人站了出來——如果他們站了出來，為什麼他們沒有成功地向世界警示氣候變化？正如伯恩斯坦所寫，“政治鬥爭需要將敵人人格化”，這就是埃克森成為如此主要目標的原因之一。^[1]。然而，埃克森由數千名專家和決策者組成。在伯恩斯坦/埃克森案中，責任難以分配。很明顯，責任鏈中發生了職業失誤。這項研究提出了另一個關鍵問題：質疑挑戰現狀的反對意見真的錯誤嗎？從埃克森的角度來看，它努力支援替代的氣候變化觀點，並保護公司的利益。