專業/萊尼·伯恩斯坦和埃克森美孚

萊尼·伯恩斯坦是前化學工程師，也是埃克森美孚內部氣候專家。他於 2014 年撰寫的一封電子郵件顯示，埃克森美孚比其競爭對手早 7 年就意識到了潛在的人為氣候變化。埃克森美孚因未能充分披露研究結果，以及在越來越多的支援氣候變化的科學證據面前，繼續帶頭反對減排的遊說活動而受到嚴厲批評。埃克森美孚聲稱以犧牲公眾利益為代價保護公司利益，這表明從個人到公司層面都可能存在系統性的職業失誤。

萊尼·伯恩斯坦

電子郵件和爭議

2014 年 10 月 8 日，萊尼·伯恩斯坦回覆了來自艾麗莎·伯恩斯坦（兩人沒有親屬關係）的電子郵件。艾麗莎·伯恩斯坦是俄亥俄州立大學應用與職業倫理研究所所長。她曾要求提供全球倫理日的想法，具體指出“公司將支出決定完全建立在專案對財富的預期影響之上”。萊尼支援這一觀點，並分享了以下內容：

“公司對環境影響的關注程度取決於這些影響對當前或未來利潤的影響。他們可能會採取看似無私的立場來改善公眾形象，但這些行動背後的假設是，它們會增加未來的利潤。埃克森美孚就是一個有趣的例子。”

他說，埃克森美孚在 1981 年開發納土納天然氣田時，對其氣候變化的興趣激增。該儲量的二氧化碳含量高達 70%，需要排放到大氣中或注入地下。埃克森美孚預測，如果排放到大氣中，該氣田將成為“世界上最大的二氧化碳點源”，佔全球排放量的 1%。他們需要了解未來氣候變化監管的可能性，並且在認識方面“遠遠領先於行業的其他公司”。許多其他主要石油公司直到 1988 年才意識到氣候變化，當時 NASA 科學家詹姆斯·漢森向國會介紹了全球變暖研究。值得注意的是，埃克森美孚從未否認人類對氣候的潛在影響，但確實“質疑——在他看來是合理地——部分科學的有效性”。

興趣

萊尼·伯恩斯坦是埃克森美孚眾多氣候科學家之一。雖然他當時沒有主動向公眾披露資訊，但他確實提出了一些支援氣候變化現實的論據。1995 年，他參與了全球氣候聯盟（GCC），這是一個由埃克森美孚資助的遊說團體，反對減少溫室氣體排放的努力。他起草了一份內部說明書，支援人類對氣候變化的影響和全球變暖的擔憂，但這份說明書從未向公眾釋出。 。總的來說，這與他履行職業責任有關。他對高度爭議的資訊有自己的看法，但沒有施加壓力以影響結果。這表明他可能更重視自己的職業生涯，而不是自己的職業。在電子郵件中，萊尼分享道，該公司並沒有失去“作為公司，尤其是氣候變化，邪惡的化身的地位”，儘管他認為“該公司比許多其他大公司更有道德”。儘管埃克森美孚採取了行動，而且萊尼已經不再是埃克森美孚的員工，但他依然為該公司辯護。

埃克森美孚

公司利益

埃克森美孚在其官方網站上列出了其與四個主要群體關係的指導方針，按照以下順序排列：股東、客戶、員工、社群。 .

“埃克森美孚公司致力於成為全球領先的石油和石化公司。為此，我們必須在始終堅持高標準的道德準則的同時，不斷取得優異的財務和運營成果。”-埃克森美孚的指導原則 .

從其使命宣告中可以清楚地看出，埃克森美孚將生產財務成果放在首位。正如萊尼在其電子郵件中所說，儘管公司的行動可能看起來很無私，但這種無私通常是私人公司利益的幌子。

儘管該公司對氣候變化背後的科學持懷疑態度，但埃克森美孚早在 2007 年就開始為碳稅做準備。一些人批評這種看似無私的商業決定是公關策略。。另一些人則認為，此舉是為縮減高碳燃料（尤其是煤炭）市場、擴大天然氣在能源市場中的作用而精心策劃的策略。.

埃克森美孚標誌。

資助說客和政客

埃克森美孚資助了氣候變化否認者，包括政客和遊說團體，例如全球氣候聯盟（GCC）。GCC 反對採取措施減少溫室氣體排放 。GCC 由埃克森美孚創立，在 20 世紀 90 年代活躍，但在 2001 年因成員減少而解散，當時面對公眾批評。埃克森美孚還支援美國立法交流委員會（ALEC），這是一個由保守派州議員組成的非營利組織。根據 1998 年至 2014 年的公開披露資訊，埃克森美孚向 ALEC 提供了 1,730,200 美元的資金。。2014 年，有報道稱埃克森美孚資助了 58 名民主黨人和 255 名共和黨人，他們在國會中是氣候變化否認者。 .

反對團體和聲音

誠實

在 2007 年的企業公民報告中，埃克森承諾停止向那些損害其企業和道德目標的團體提供財務資助。

“2008 年我們將停止對幾個公共政策團體的捐款，這些團體對氣候變化的立場可能會轉移人們對如何以環境負責的方式確保經濟增長所需能源的這一重要討論的注意力。 .”

然而，根據財務和稅務記錄，自 2007 年以來，埃克森已向 ALEC 捐款 454,000 美元，向國會共和黨氣候變化否認者捐款 1,870,000 美元。此類行為引發了人們對埃克森的反對。一個積極的反對聲音是綠色和平組織。綠色和平組織發現，埃克森在 2007 年承諾後多年繼續資助著名氣候變化否認者威利·蘇恩。 . 綠色和平組織從蘇恩的僱主那裡獲得的記錄顯示，蘇恩在 2008 年至 2010 年間獲得了 76,106 美元。因此，人們質疑埃克森的誠實。

透明度

許多反對團體質疑埃克森的透明度。然而，研究表明，埃克森資助了許多內部氣候研究，並將研究結果發表在同行評審的期刊上。例如，在 1983 年至 1984 年間，埃克森研究人員在《大氣科學雜誌》和《美國地球物理聯合會專著》上發表了他們的氣候變化研究結果。 . 當時埃克森公司研究實驗室理論科學主管羅傑·科恩認為，他們的“道德責任是允許他們的研究成果發表在科學文獻中”。在整個 80 年代，埃克森科學家的引述表明，他們的研究結果對石油公司對氣候變化嚴重程度的影響沒有定論。然而，反對團體質疑這些說法，並認為埃克森在否認其自身研究證據的準確性。他們認為埃克森試圖掩蓋其對氣候的負面影響。

法律

受多年來為氣候變化否認團體捐贈 3,000 萬美元的資金支援的研究的推動，民主黨總統候選人伯尼·桑德斯希望司法部調查埃克森美孚，因為他認為“埃克森知道其產品正在損害公眾，並花費數百萬美元來混淆公眾輿論中的事實”。 . 埃克森的行為，尤其是其涉嫌的企業欺詐行為，使其成為司法部調查的目標。埃克森內部氣候變化資訊（由公司內部氣候專家提供）與外部立場（由高管釋出）之間的不對稱性導致了嚴格的審查。 . 內部調查結果與提供給投資者的資訊之間缺乏一致性，導致紐約州司法部長進一步調查。 . 同樣地，加州正在調查埃克森，以確定其誤導公眾和股東的行為是否構成證券欺詐和違反環境法規。 .

結論

在萊尼·伯恩斯坦/埃克森事件中，職業失敗不能歸咎於某一個人。針對埃克森的企業欺詐調查可能表明埃克森未能履行對股東的義務。萊尼·伯恩斯坦明確表示，他不相信埃克森的行為不當。他積極向公司提供科學證據，以說服他們相信氣候變化的現實。雖然很明顯他在其職業生涯中始終保持正直，但可以爭辯的是，當氣候變化背後的基礎科學受到高管質疑時，他是否採取了足夠的行動來維護自己的職業道德。作為個人，伯恩斯坦的影響力有限。他無法獨自為擁有數萬名員工的公司做出決定。那麼問題就變成了有多少其他人站出來，以及如果他們站出來，為什麼他們沒有成功地向世界發出氣候變化的警示。正如伯恩斯坦所寫，“政治鬥爭需要人格化敵人”，這也是埃克森成為攻擊目標的其中一個原因。 . 然而，埃克森由數千名專家和決策者組成。在伯恩斯坦/埃克森事件中，責任很難界定。很明顯，職業失敗發生在責任鏈中。