專業主義/馬諾傑·庫馬爾·古普塔和希夫·達斯
每個工作場所都有自己的文化和獨特的規範，但無論地點如何，工程師都可能面臨考驗其職業道德底線的處境。在印度，土木工程師面臨著遵守政府命令的壓力，這些命令會損害他們的正直。那些抵制者可能會付出最終的代價，但那些服從者可能會失去更多。如果你的正直和生命都處於危險之中，你會犧牲哪個？
馬諾傑·庫馬爾·古普塔擔任印度北部邦 北方邦 (UP) 公共工程部的執行土木工程師。2008 年，他受到政治領袖謝卡爾·提瓦里（Shekhar Tiwari）的壓力，謝卡爾·提瓦里是北方邦 立法議會議員 (MLA) 的 印度人民黨 (BSP)，要求他向敲詐基金捐款相當於 300,000 美元。[1] 這筆錢據說是為了 BSP 首席部長 瑪雅瓦蒂 的生日慶祝活動，[2] 因為各部門負責人傳統上都會在私下裡從下屬那裡收錢，以便每年作為禮物送給領導。[3] 古普塔的前任已經給了很多錢，他也被期望這樣做。[4] 2008 年 12 月 23 日，在古普塔拒絕後，提瓦里和 9 名同夥闖入古普塔的家中，將他的妻子鎖在浴室裡，然後對這位 50 歲的工程師進行了長達一個多小時的毆打和折磨。[5] 襲擊者隨後將古普塔拖到當地警察局，試圖以“縱容流氓行為”的罪名逮捕他，但警方將他送往醫院，在那裡他被宣佈死亡。[6] 2011 年 5 月，所有 10 名涉案人員被判處無期徒刑。[7]
古普塔的遭遇並非個例，而是政府與公共工程人員之間壓迫性關係的極端結果。據退休的省級公務員哈里·辛格 (Harry Singh) 說，“在 1970 年代，腐敗官員只有不到 5%”，但“如今，95% 的人都腐敗”。[8] 謀殺案發生後，一位名叫扎法爾的居民回憶說，“就在幾天前，謝卡爾 (提瓦里) 和他的幫手在眾目睽睽之下嚴重毆打和羞辱了兩名鐵路警察人員。人們如此害怕，以至於無人敢於干預。”[9] 在法庭上，古普塔的前任 C.D. 賴透露，“提瓦里總是試圖向工程師施壓，讓他們將合同授予他選中的人，並且他在每份合同中都獲得了分成。”[10] 賴還告訴法官，他曾受到辯方律師的壓力，要求他不作不利於提瓦尼的證詞；他拒絕改變立場[11]，但很快便隱姓埋名。[12] 儘管當局已經駁斥了此類指控，[13] 但很明顯，北方邦的工程師經常在恐懼中工作，這會威脅到他們的職業判斷。
在古普塔去世後，工程界做出的反應說明了定義專業人士的關鍵方面。代表所有州工程服務的印度工程師聯合會要求 中央調查局 調查、起訴提瓦尼、賠償和保護古普塔的家人，以及保護北方邦工程師，並承諾如果在 2 個月內不滿足這些要求，將在全國範圍內發起抗議。北方邦工程師協會 (UPEA) 主席 AA 法魯基 (AA Farooqi) 請求政府“為所有在北方邦工作的工程師提供安全保障，因為勒索和威脅事件正在增加”，聲稱“數百名工程師私下投訴說他們受到犯罪分子的威脅，要求分配合同和勒索。但由於害怕，他們沒有公開。”[14] UPEA 還組織了一次在謀殺案週年紀念日舉行的罷工，包括其他州僱員和教師，以抗議政府對工程師謀殺案的漠不關心。[15] 在古普塔去世三週年之際，工程師在全州各地舉行了哀悼會，並在 UPEA 的中央辦公室默哀兩分鐘。[16] 這種透過言辭和行動表達的強烈支援尤其具有意義，因為許多工程師每天都面臨著令人麻痺的恐懼，這也暗示著工程師不僅有義務維護自己的職業，而且還有義務支援那些勇敢地這樣做的人。此外，教師和其他州僱員的參與表明，專業精神將個人聯絡在一起的程度遠高於他們的學科。所有專業人士都擁有共同的一套基本、不可協商的價值觀，其中正直至關重要，這些價值觀需要對那些維護這些價值觀的人給予最大的尊重和支援。概括地說，專業人士的首要忠誠度不是他們做什麼，而是他們如何以及為什麼這樣做。
在古普塔遇害不到兩年後，另一位土木工程師面臨著類似的道德困境。希夫·達斯是北方邦灌溉部門的執行工程師，負責在埃塔瓦地區安裝超過 30,000 個tube wells。2010 年 2 月，MLA，BSP 的比姆拉奧·安貝德卡，未經授權要求在他的選區安裝 24 個抽水井，達斯拒絕了這個請求，因為一些地點不合適 [17]，而且該操作需要由區長領導的委員會推薦 [18]。據達斯說，安貝德卡隨後透過電話對他施壓併發出死亡威脅，說如果他不服從，達斯會遭受比古普塔更糟糕的命運。 [19] 達斯第二天辭職，他在辭職信中稱，他已經向官員們通報了“MLA 過去發出的威脅”，但沒有得到任何回應。 [20] 辭職後，達斯突然失蹤。瑪雅瓦蒂下令灌溉部首席秘書基尚·阿托里亞對此事進行調查。阿托里亞報告說，希夫·達斯只是在家與家人在一起，為兒子的婚禮做準備。 [21] 然而，據報道，達斯沒有參加他兒子的婚禮，這在印度文化中是不尋常的。 [22] 許多人猜測他是否遭遇了與古普塔相同的命運，但在失蹤三天後，達斯重新出現，撤回了辭職，並承認他與安貝德卡之間的分歧已經解決。 [23] 與此同時，安貝德卡否認威脅了達斯，並聲稱這些指控是惡意攻擊他形象的陰謀。 [24] 因此，達斯保住了性命，但他是否犧牲了一些更有價值的東西？
工程倫理：專業人士的困境
[edit | edit source]雖然希夫·達斯的處境與古普塔的處境驚人地相似，但他們的反應說明了僱員和真正專業人士之間的區別。"Integrity" 體現了完整性和在任何情況下保持自己的品格。古普塔在拒絕犧牲自己和他職業的道德準則時展現了這種美德，而是犧牲了自己的生命。達斯保住了性命，但由於在巨大的恐懼和壓力下否認了他最初堅持的原則，因此喪失了他的正直。成為一名真正的專業人士需要什麼，以及“專業精神”是否值得為之獻身？
對專業倫理的影響
[edit | edit source]專業精神與社會規範
[edit | edit source]馬諾伊·古普塔以一名真正的專業人士的身份生活，為維護自己的道德準則和正直付出了最終的代價。在他遇害一週後，他的母校釋出的一篇文章上的評論表明，其他人對他懷有深深的敬意。前同學普拉卡什·巴傑派寫道，“這場毫無意義的殺戮突出了我們社會政治階層腐敗和無法無天的根本問題”，但進一步指出，為了避免再次發生，“我們這些以正直為榮的人必須更加積極地參與到政治環境的管理中”。 [25] 阿希什·辛格也認為古普塔“樹立了正直的榜樣”， [26] 而穆尼什·福茲達爾則進一步稱讚他為“所有人的模範公民”。 [27] 雖然很明顯古普塔本人是一位真正的"mensch"，但像阿米塔布·查特吉這樣的評論者也指出，“眾所周知，這個國家沒有誠實的人的容身之地，馬諾伊不幸的事件是另一個證明……” [28] 因此，雖然誠實和正直是受到重視的——並且是任何專業人士的基本美德——但實踐這些品質並非是常態。
同樣地，當希夫·達斯指控安貝德卡威脅他的生命時，安貝德卡回應道，“我有權推薦在選區內安裝抽水井，工程師違反了規範”。 [29] 在這兩種情況下，工程師都因為優先考慮他們的專業知識和道德準則而不是外部毫無意義的“規範”而受到指責。專業人士如何才能違背與他們的專業判斷相沖突的社會規範？
.jpg)
案例研究：凱瑟琳·漢密爾頓
[edit | edit source]社會規範和職業道德之間的緊張關係並不侷限於工程領域。使用興奮劑已成為許多運動中的標準做法，迫使許多人必須在成功和正直之間做出選擇，包括七項全能運動員凱瑟琳·漢密爾頓。1979 年，漢密爾頓開始她的大學生涯，成為第一個獲得加州大學伯克利分校田徑運動全額獎學金的女性。漢密爾頓曾參加過國家隊，並將伯克利視為她在該項運動中至少十年職業生涯的開始。當時，對藥物使用幾乎沒有控制，漢密爾頓發現自己身處“一個更大的社群，每個人都知道這就是你該做的事情”。這與漢密爾頓對田徑運動最終目標的看法相沖突——“你訓練，你憑藉自己的實力比賽”。漢密爾頓沒有屈服於服用興奮劑的壓力，也沒有屈服於成為一名乾淨但平庸的運動員，而是於 1981 年退出了這項運動。有趣的是，她並沒有譴責那些選擇服用興奮劑的運動員，她聲稱“我理解他們為什麼要這麼做。事實上，我有點同情他們。但我並不支援。我並不贊同。” 也許這種同情源於她意識到，作弊者已經迷失了更高的目標，而她為了金錢或成功而拒絕犧牲這個目標。 [30] 雖然風險比古普塔和達斯要低，但她仍然面臨著相同的根本道德困境，將她的生計與她的正直相對立。一個專業人士需要做些什麼才能打破那些似乎比他們的道德準則更根深蒂固在他們領域的社會規範？
B.A.D. 專業人士
[edit | edit source]這裡考察的所有三個案例都引出了倫理與社會規範之間的二元性。古普塔和漢密爾頓為了自己的正直分別犧牲了生命和事業；另一方面，達斯可能犧牲了他的正直，卻保住了兩者。從外部的角度來看，似乎堅持道德標準的代價超過了益處——那麼是什麼驅使這些個人做出如此巨大的犧牲？借鑑亞里士多德的尼各馬可倫理學，也許他們追求的是更高的善——一種根植於他們為之奮鬥的事業，而不是勝利。他們明白，成功和榮譽是通往eudaimonia（最高善）的次要善，最高善包含美德和人類繁榮。為了更高的善而努力是要付出代價的——無論是成功、人氣、財富，甚至生命——但這對於一名真正專業人士的定義至關重要。
雖然這些例子乍一看可能顯得極端，但它們表明任何工作場所的專業人士都在追求更高的善，而這種追求通常需要一個人成為“B.A.D.”：
大膽 – 專業人士必須大膽地維護自己的正直，知道他們永遠無法完全預料到所涉及的風險或後果。
自主 – 專業人士以獨立於社會規範的道德準則為基礎。
蔑視 – 專業人士願意並且能夠在社會規範與職業道德和對更高善的追求發生衝突時蔑視社會規範。
這樣的 B.A.D. 專業人士是將一個由蒂瓦里斯和作弊者組成的世界轉變為一個由古普塔斯和漢密爾頓組成的世界所必需的，也是一個希夫·達斯們敢於做出同樣行動的世界——一個“社會規範”反映真正的職業道德的世界。
參考文獻
[edit | edit source]- ↑ 證人抱怨被迫作不利證詞。（2009 年 10 月 10 日）。《印度時報》。Factiva。
- ↑ 汗，A.（2009 年 1 月 4 日）。古普塔謀殺案背後沒有政治陰謀：DGP。《印度教徒報》。Factiva。
- ↑ 結束瑪雅生日基金籌款活動引發質疑。（2009 年 8 月 28 日）。《新印度快報》。Factiva。
- ↑ 汗，A.（2009 年 1 月 4 日）。古普塔謀殺案背後沒有政治陰謀：DGP。《印度教徒報》。Factiva。
- ↑ 酷刑的明顯跡象。（2008 年 12 月 25 日）《印度時報》。Factiva。
- ↑ 普拉丹，S. (2008 年 12 月 25 日)。工程師的謀殺案引發了北方邦全州範圍內的抗議活動。印度國外紅迪網。www.redff.com
- ↑ 工程師謀殺案中，BSP 立法議員被判處無期徒刑。（2011 年 5 月 7 日）。《印度教》。Factiva。
- ↑ 公共工程部工程師馬諾吉·庫馬爾·古普塔在奧賴亞被殘忍殺害，據稱是 BSP 立法議員謝卡爾·蒂瓦里因為古普塔拒絕支付以黨費名義要求的 30 萬盧比而殺害的。《印度時報》。Factiva
- ↑ 西迪基，F.R. (2009 年 1 月 3 日)。迪比亞普爾的沉默。《印度時報》。Factiva。
- ↑ 證人稱 BSP 領導人操縱工程師謀殺案。（2009 年 10 月 14 日）。印亞新聞社。Factiva。
- ↑ 證人抱怨被強迫作偽證。（2009 年 10 月 10 日）。《印度時報》。Factiva。
- ↑ 特里帕蒂，A. (2011 年 5 月 7 日)。出於對生命安全的擔憂，唯一的證人躲藏起來。《印度時報》。Factiva。
- ↑ 汗，A. (2009 年 1 月 4 日)。古普塔謀殺案背後沒有政治陰謀：DGP。《印度教》。Factiva。
- ↑ 工程師最高機構尋求。（2009 年 1 月 5 日）。《印度時報》。Factiva
- ↑ 工程師抗議政府。（2009 年 12 月 21 日）。《印度時報》。Factiva
- ↑ 工程師紀念馬諾吉·古普塔。（2011 年 12 月 26 日）。《印度時報》。Factiva
- ↑ 北方邦工程師因受到執政黨立法議員的死亡威脅而辭職。（2010 年 2 月 21 日）。經濟時報社。articles.economictimes.indiatimes.com
- ↑ 工程師告訴瑪雅，你的立法議員在威脅我。（2010 年 2 月 22 日）。《印度時報》。Factiva。
- ↑ 北方邦工程師因受到執政黨立法議員的死亡威脅而辭職。（2010 年 2 月 21 日）。經濟時報社。articles.economictimes.indiatimes.com
- ↑ 工程師因罪案上訴立法議員最後前往勒克瑙。（2010 年 2 月 21 日）。聯合新聞社。
- ↑ 北方邦工程師稱受到立法議員的威脅，下令調查。（2010 年 2 月 22 日）。《印度時報》。www.timesofindia.indiatimes.com。
- ↑ 工程師因罪案上訴立法議員最後前往勒克瑙。（2010 年 2 月 21 日）。聯合新聞社。Factiva
- ↑ 灌溉部門工程師和 BSP 立法議員之間的事件得到解決。（2010 年 2 月 22 日）。聯合新聞社。Factiva
- ↑ 立法議員聲稱對工程師的威脅無辜。（2010 年 2 月 21 日）。聯合新聞社。Factiva
- ↑ 巴傑帕伊，P. (2009 年 1 月 1 日)。馬諾吉·古普塔（土木工程 1979 年）[評論]。IT-BHU 編年史。www.itbhuglobal.org
- ↑ 辛格，A. (2008 年 1 月 15 日)。馬諾吉·古普塔（土木工程 1979 年）[評論]。IT-BHU 編年史。www.itbhuglobal.org
- ↑ 福茲達爾，M. (2009 年 1 月 13 日)。馬諾吉·古普塔（土木工程 1979 年）[評論]。IT-BHU 編年史。www.itbhuglobal.org
- ↑ 查特吉，A. (2009 年 1 月 14 日)。馬諾吉·古普塔（土木工程 1979 年）[評論]。IT-BHU 編年史。www.itbhuglobal.org
- ↑ 立法議員聲稱對工程師的威脅無辜。（2010 年 2 月 21 日）。聯合新聞社。Factiva
- ↑ 戈德曼，T. (2010 年 8 月 30 日)。運動員的“不服用興奮劑”變成了“不參加運動”。國家公共廣播電臺新聞。www.npr.org