專業/Parler 和 2021 年國會大廈暴亂

2021 年 1 月 6 日，位於華盛頓特區的美國國會大廈遭到右翼抗議者和唐納德·特朗普支持者的襲擊，企圖推翻 2020 年總統大選的結果。暴徒的目標是在國會聯席會議上製造混亂，該會議召開是為了清點選舉人票並正式宣佈喬·拜登的勝利。Parler 是一個替代技術社交媒體平臺，它是極右翼內容的中心，在策劃和執行襲擊中發揮了關鍵作用。

背景

日益加劇的不滿

在 2020 年總統大選中，喬·拜登被宣佈為獲勝者後，保守派團體中出現了越來越多的不滿。這場競選非常接近，由於 COVID-19 大流行導致大量郵寄選票被投出，拜登的勝利花了超過一週的時間才最終確定。在整個選舉週期間，特朗普和其他共和黨人試圖推翻選舉結果，聲稱在拜登成功贏得的五個關鍵搖擺州存在大範圍的選舉舞弊。

唐納德·特朗普的競選團隊在結果公佈後很長時間裡繼續顛覆選舉。他舉行了多次集會，並提起了 60 多起訴訟，其中兩起被提交到最高法院。他還向關鍵的共和黨州長施壓，要求他們透過偽造欺詐證據來推翻選舉結果。特朗普經常發推特也激勵了他的支持者呼籲推翻選舉結果，這既是非法的也是違憲的。這種日益加劇的不滿導致他的支持者策劃了國會大廈暴亂。

策劃襲擊

隨著唐納德·特朗普開始從各個組織那裡獲得支援和資金，他的團隊開始籌備 1 月 6 日的大規模集會。他獲得了來自“法治辯護基金”和“茶黨愛國者”等團體的資金。“為美國女性”非營利組織組織了一場名為“拯救美國大遊行”的集會，極右翼電臺節目主持人亞歷克斯·瓊斯的媒體公司捐贈了 50 萬美元來預訂橢圓形公園用於此次活動。

聯邦調查局（FBI）發現了一些關於當天可能發生暴力事件和武裝抗議的傳言，他們也擔心當天可能在各個州首府發生襲擊。儘管知道這一點，並且國民警衛隊被部署到現場，但襲擊的嚴重程度在很大程度上是不可預見的。

除此之外，公眾還使用“替代技術”平臺來幫助策劃暴亂，這些平臺類似於主流社交網路的替代平臺。這些網站主要以極右翼極端分子、陰謀論者、唐納德·特朗普支持者和保守派為基礎。這些應用程式中就包括 Parler，這是一個替代技術社交網路。

Parler 社交網路

Parler 是一種微博服務，類似於 Twitter。它於 2018 年 8 月推出，由約翰·馬茨和賈裡德·湯姆森創立。該應用程式獲得了保守派投資者麗貝卡·默瑟的資金，並得到了伊萬卡·特朗普和坎迪斯·歐文斯等右翼影響者和活動人士的推廣，他們吹噓它是一個可以逃離大型科技公司審查的地方。Parler 聲稱，它最重視真正的言論自由，並且不會根據觀點對任何人進行沉默。然而，這導致該應用程式成為一個充斥著虛假資訊、否認大屠殺、納粹主義、白人至上主義和 QAnon 陰謀論的汙穢之地。馬茨在接受 CNBC 採訪時表示，“如果你能在紐約的街頭說，你就可以在 Parler 上說”。

Parler 在極右翼評論員坎迪斯·歐文斯釋出一條推特稱她已加入該平臺後開始流行起來。繼 Facebook 和 Twitter 等公司實施了新的做法，開始對與政治相關的內容進行稽核之後，Parler 經歷了新使用者的又一次激增。反仇恨組織批評 Parler 為“極端分子和非極端分子廣泛且令人擔憂地混雜在一起”創造了一個空間，這可能導致激進化。

儘管他們對平臺上的內容稽核採取了不干預的方式，但 Parler 報告稱，他們“將暴力內容提交給聯邦調查局調查了 50 多次，並提醒執法部門注意在國會大廈策劃的具體暴力威脅”。此外，在公司社群準則中，他們特別將暴力威脅和煽動即將發生的非法行為列為違規行為。Parler 還表示，他們在暴亂後收到的廣泛抵制是“一場有組織的、廣泛的虛假資訊運動，旨在將 2021 年 1 月 6 日國會大廈暴亂的責任歸咎於 Parler”。

在暴亂髮生兩天後，蘋果和谷歌都宣佈他們將從各自的應用商店中下架這款應用程式，因為它被貼上了公共安全威脅的標籤。它也很快從亞馬遜網路服務的伺服器中刪除。

Parler 的倫理意義

專業精神

Parler 和國會大廈暴亂的案例為考察專業精神和企業責任的交集提供了獨特的機會。Parler 忠實於“專注於言論自由……公正的替代方案”的承諾，允許持有極右翼意識形態的使用者組織暴亂。 在暴亂髮生後，批評人士很快就指責 Parler 的平臺允許使用者有恃無恐地組織一場蓄意非和平的暴亂。Parler 儘管在暴亂後受到強烈反對，但其對言論自由的辯護，乍一看並不荒謬。他們的案例提出了一個問題，即在支援公司價值觀方面，“太過分了？”，並揭示了 FCC 在現有法律範圍內有效監管社交媒體的失敗之處。最近，一項名為第 230 條的法律因這個原因而受到密切關注。該法律有效地保護了社交媒體平臺免受其使用者在其網站上釋出的內容所帶來的責任。

責任

國會山騷亂事件可能並非完全由Parler平臺負責。可能存在證據表明，其他社交媒體公司的政策和做法助長了極端主義，而Parler平臺成為了這些極端主義聲音的傳播渠道。Parler平臺興起的一個主要原因是人們越來越認為，像Facebook和Twitter這樣的大型社交媒體平臺正在審查政治觀點。這些做法，再加上對前總統特朗普賬號的封禁，導致許多美國極右翼人士湧入Parler平臺。由於這些極右翼人士在這個平臺上可以自由表達意見，而他們的言論不會因潛在的錯誤資訊而被標記，因此可以說，Facebook和Twitter實際上將他們的極右翼使用者引導到一個回聲室中，這很可能加劇了他們對現狀的不滿和沮喪。

更廣泛的背景

《通訊規範法》第230條

《通訊規範法》第230條是管理網路言論的一項基石，該法案於1996年頒佈。該條規定“任何互動式計算機服務提供商或使用者不應被視為由其他資訊內容提供商提供資訊的出版商或發言人”。 這意味著ISP和社交媒體網站不對其網站上展示的內容負責。

拜登總統在2020年競選期間批評了第230條，並主張廢除該條。特朗普競選團隊釋出了虛假廣告，無端指責拜登向烏克蘭總檢察長支付了10億美元以阻止對拜登兒子的調查。拜登表示，Facebook應該像傳統出版商一樣，對其平臺上允許釋出的虛假和有害言論負責。 第230條存在爭議，因為它可能賦予社交媒體公司免於核實誤導性或虛假資訊的責任。然而，第230條通常被稱為“讓網際網路誕生的26個字”。Twitter、Facebook和YouTube等網站的崛起歸功於該條，因為它允許這些平臺託管使用者釋出的內容，而無需對其釋出的確切資訊負責。沒有這項立法，網際網路可能看起來完全不同，這就是為什麼有關廢除該條的討論十分激烈。

郵寄投票

在2020年總統大選之前，人們普遍認為應該轉向使用郵寄投票，因為投票地點可能成為新冠病毒傳播的溫床。唐納德·特朗普在推特上發表了毫無根據的言論，聲稱郵寄投票會導致選舉舞弊。Twitter首次在其推文下方包含了一個超連結，以提供有關他推文中所述主題的資訊，並且他們將繼續標記他可能釋出的關於新冠肺炎等主題的錯誤資訊。 Facebook執行長馬克·扎克伯格在推特上表達了他對Twitter策略的看法，他表示Facebook不是真理的仲裁者，這基本上符合第230條的規定。他提供了平臺，但不負責平臺上釋出的所有言論。

社交媒體公司的責任

雖然不能指望Facebook確保其平臺上的每篇帖子都真實準確，但他們會對使用者在社交媒體feed上看到的大部分內容進行篩選。社交媒體網站透過讓使用者留在他們的應用程式上獲利，因此他們會向用戶提供他們認為會讓他們保持參與的內容。這可能導致危險和誤導性的回聲室。社交媒體網站將使用者引導到他們自己的不受約束的現實中，這可能成為極端主義滋生的溫床。Facebook後來透過在其所有平臺上禁止以陰謀論為動力的帳戶來暗示地承認了這一點。

第230條為社交媒體公司提供了良好的保護措施，使其不參與他們網站上釋出的所有內容，但當他們自己的演算法導致暴力起義時，僅僅是釋出內容與社交媒體網站本身為使用者策劃的內容之間的界限變得模糊。