學術界的專業精神/破壞行為

介紹

學術破壞行為被定義為“針對任何學術努力或裝置的故意破壞行為”。它指的是任何旨在破壞或損害他人學術進步或成功的行為。它們也被認為是學術不端行為中一種鮮為人知的形式，在高等教育中更為普遍，尤其是在競爭激烈的環境中，例如法學預科或醫學預科課程。與“無受害者犯罪”心態的作弊相比，學術破壞行為是有意針對特定受害者的。

《今日心理學》發表的一篇文章將學術破壞行為的六個要素確定為濫用權力、表現不佳、不遵守規定、專業不誠實、消極和故意反同事行為。學術破壞行為的原因與個人利益、性格特徵、相關個人問題、外部壓力、管理實踐和組織文化有關。

破壞行為可能發生在學術環境中的任何人之間，例如學生與學生之間、教授與學生之間、教授與教授之間，甚至可能是由父母或重要他人引起的。然而，除了個人證詞或承認其存在的傳聞外，很少有關於這種現象的文獻或研究。大學也可能隱瞞任何學術破壞行為事件，以保護自己的品牌和自身利益。

學術破壞行為也引發了人們對肇事者道德和職業價值觀的許多擔憂，尤其是當他們正在學習從事需要誠實和正直的職業時。

“當這一切開始發生的時候，我開始想知道，如果我們作為未來的律師應該維護正直和正義，那麼這些人都如何在他們的學術生活中如此不誠實呢？”（Patrick，律師，31 歲）

“…這些環境應該培養能夠與患者建立信任的醫生。如果這是當前醫學院體系中存在的模式，那麼這反映了有抱負的醫生的價值觀嗎？學生們真的想幫助人們並改善醫學領域，還是一些學生的動機僅僅停留在職業聲望和高額中位收入上？”

後果

學術破壞行為可以被視為對學術誠信的嚴重侵犯，處罰的程度可能因違規行為的嚴重程度以及相關機構的政策而異。它可能導致大學司法行動或機構提起的刑事訴訟。可能的處罰範圍從不及格的作業或課程，到停學或開除學籍。此外，肇事者可能會面臨長期後果，例如學術聲譽受損，以及難以被未來的學術專案和機構錄取。

然而，肇事者往往逍遙法外，因為他們很少被抓到。此外，學術破壞行為在法律上不被視為學術不端行為。這個定義是為偽造資料或剽竊保留的。如果某人的實驗被毀壞，則可以將其視為財產破壞。

預防和應對

一些學術機構已經採取措施來阻止學術破壞行為。例如，羅格斯大學在其行為準則中列出了幾項與破壞行為相關的行為，例如偽造證據或資料以及破壞其他學生的作業，這些行為可能導致開除或停學。

已經開展了一些研究，試圖確定預防學術破壞行為的措施。《今日心理學》的一項涉及 23 位學者的研究試圖確定破壞行為的動機，以此來找到預防措施。該研究建議，員工培訓、作為小型研究小組共同發展價值觀以及提供處理學術壓力的方法是減少某人轉向破壞行為的風險的方法。

學術界破壞行為的案例

Vipul Bhrigu 和 Heather Ames

Heather Ames，一名醫學博士研究生，在密歇根大學綜合癌症中心的實驗室裡遭遇了學術破壞行為。2009 年 12 月，Ames 首次注意到她癌症細胞研究中破壞行為的跡象，當時她對細胞進行常規測試的結果似乎出現了問題。她認為這可能是她自己的錯誤，直到五天後，同樣的錯誤再次發生。隨著 Ames 繼續在她研究中發現奇怪的結果，她的懷疑越來越大；在 1 月份，她兩次在她的細胞樣本中檢測到額外的蛋白質，在 2 月份，她發現有人在她的細胞生長培養基中添加了乙醇，殺死了她所有的樣本。在後一次事件發生後，Ames 向她的主管 Theo Ross 講述了她收集到的關於破壞行為的有力證據，他們一起聯絡了警察。

警察調查的第一個人是 Ames 本人，因為懷疑她正在策劃破壞行為，企圖為她在研究中遇到的障礙找藉口。在 Ames 經歷了兩次審訊和一次測謊儀測試後，警察開始將注意力轉向其他地方。他們在實驗室安裝了監控攝像頭，不久後就錄製到了 Vipul Bhrigu（Ames 實驗室的一名博士後）帶著一瓶乙醇在 Ames 的樣本週圍亂翻的畫面。Bhrigu 被帶到審訊室，承認破壞了 Ames 的工作。他承認他的動機來自轉學到一所規模大得多的大學的壓力：“我只是嫉妒別人領先，我想減緩他們的速度。”

Bhrigu 最初對惡意毀壞財產認罪，並被判處 8800 美元的罰款、六個月的緩刑、40 小時的社群服務以及精神病評估。檢方要求在稍後的賠償聽證會上確定更高的罰款，但 Bhrigu 和他的妻子在聽證會之前離開了該國，因為 Bhrigu 的簽證取決於他是否有工作。在印度，幾乎沒有措施可以阻止 Bhrigu 返回科學領域工作。這種情況對 Ames 和 Ross 對科學界的信任以及對自身的信任造成了持久的影響。

這個破壞行為為研究不端行為和學術破壞案件樹立了一個非常有趣的先例。2011年，美國研究誠信辦公室認定Bhrigu犯有研究不端行為。由於聯邦對研究不端行為的定義只包括與研究相關的“捏造、篡改或剽竊”，因此Bhrigu的行為並不嚴格構成研究不端行為。Bhrigu被認定有罪的理由是他的行為導致Ames在其實驗室筆記本中錯誤地報告了結果。儘管這一先例代表著學術界針對破壞者採取更持久行動的進步，但有些人認為，它並沒有為與破壞相關的行為提供一致的懲罰，例如在結果沒有寫下來的情況下。

Magdelina Koziol

Magdalena Koziol 是耶魯大學的一名博士後學生，她的研究方向是受精後基因組如何啟動，但她的研究在 2011 年 7 月開始神秘地失敗，僅僅是她進入 Antonio Giraldez 的發育生物學實驗室一個月後。接下來的一個月，Koziol 開始生產轉基因斑馬魚。她生產的所有批次都死了，而且在生產了幾批後，它們一直死掉。一位實驗室技術員向她保證她的方法沒有問題。因此，她決定生產一批魚並將它們分成兩組，一組她像以前一樣標上她的首字母 MK，另一組沒有標記。在接下來的幾天裡，只有標上她首字母的魚死了，而其他魚則存活。這個實驗讓 Koziol 確信有人在干擾她的實驗，所以她第二次重複這個實驗，說服 Giraldez 在實驗室安裝了秘密攝像頭。很快發現，另一名博士後 Polloneal Ocbina 一直在毒害她的魚。被發現後，他立即被耶魯大學開除；Giraldez 告訴他的團隊不要討論此事，並威脅 Koziol，如果她提及此事，他將採取法律行動並起訴她。她與 Giraldez 的關係開始迅速惡化。他拒絕給她提供一封關於破壞行為的信，這本可以幫助解釋她向人類前沿科學計劃組織 (HFSPO)（她的資助機構，她必須向其每月提交更新報告）和未來的僱主提供九個月的缺失資料。然後，他開始批評她的工作和性格，沒有幫助她彌補失去的時間，在她周圍顯得明顯地煩躁，沒有把她列為她參與撰寫的《自然》雜誌文章的作者，並威脅要“解僱她並毀掉她”。Koziol 變得沮喪，失眠，體重增加；當她和 Giraldez 在 2012 年 8 月談了 3 個小時時，Koziol “整個會議都在哭泣”。儘管這在本質上毫無意義，因為她失去了九個月的研究時間，但她還是在那裡呆到了她的兩年獎學金結束，最終提出了一份內部申訴，之後她被立即告知她的獎學金將不再續簽。她對 Giraldez 和耶魯大學提起訴訟，指控他們過失和故意造成精神痛苦以及違反合同，要求對損失的時間和資金進行未指明的賠償，並在提前兩個月離開了耶魯大學，回到劍橋大學，在她的博士生導師、諾貝爾獎獲得者 John Gurdon 的指導下工作。他是 Koziol 的堅定支持者，幫助她獲得了資助，甚至動用自己的個人資金幫助她的研究繼續進行。他對她在耶魯大學的勝訴機會感到樂觀。“他們給她寫了一封信，承諾她在那裡可以進行研究，”他說，“而他們顯然沒有提供哪怕是接近充分的條件。”

未來工作

改進本章的一個建議是研究學術破壞對受害者和肇事者的長期影響。在沒有破壞行為的環境中學習的學生的未來職業生涯是否與在容易受到破壞行為的環境中學習的學生的未來職業生涯不同？另一個建議是研究學術破壞如何與包容性和公平性交織在一起。某些群體學生更有可能成為學術破壞的受害者或肇事者嗎？如果是，那麼為什麼？此外，還應研究當前或過去的為改變圍繞學術破壞的聯邦或個別學校政策而進行的行動主義努力。學生紀律辯護律師所扮演的角色也是一個特別值得關注的方面。