專業精神/薩爾瓦多·卡斯特羅和Air-Shields公司
一名揭露醜聞者是指為了阻止不法行為而揭露不法行為的線人[1]。這個詞起源於裁判員吹哨表示犯規的傳統，並已成為向內部或外部實體通報組織內非法、危險或不公平活動的個人的代名詞。[2]揭露醜聞者可以被視為無私的個人，他們保護公眾利益，有時甚至冒著巨大的個人風險。然而，他們也可以被視為叛徒或告密者，揭露醜聞者經常會面臨來自其他員工的負面後果或迫害。薩爾瓦多·卡斯特羅是揭露醜聞者及其可能面臨的報應的典型例子。
1995年，薩爾瓦多·卡斯特羅被位於賓夕法尼亞州哈特伯勒的工程公司Air Shields Inc聘用為醫療電子工程師[3]。工作幾個月後，卡斯特羅被一位同事要求檢視嬰兒呼吸機。卡斯特羅注意到其中一個閥門存在嚴重的設計缺陷，可能使嬰兒承受危險的高肺壓。解決方案是將閥門移近嬰兒，但當卡斯特羅將此缺陷告知他的經理時，卻沒有采取任何行動。在威脅要通知 FDA 後，他因“未能滿足其高階工程師職位要求”而被解僱[3]。直到1999年12月，FDA 強制 Air Shields 回收培養箱並修復卡斯特羅四年前發現的問題，這個問題才得到解決[4]。
2001年，薩爾瓦多·卡斯特羅獲得了電氣和電子工程師協會 (IEEE) 頒發的卡爾·巴魯斯公共利益傑出服務獎[5]。卡斯特羅獲得該獎項的部分原因是他嚴格遵守 IEEE 職業道德準則，該準則規定工程師應“保護公眾的安全、健康和福祉，並對影響公眾利益的濫用行為發表意見”[6]。在頒獎致辭中，卡斯特羅批評了賓夕法尼亞州有關保護免受非法解僱的法律。他特別指出，聯邦水汙染防治法有條款保護揭露醜聞者，而食品藥品法沒有。卡斯特羅說：“如果我被解僱是因為向聯邦政府報告我的僱主汙染了導致魚類死亡的河流，那將是刑事犯罪。聯邦政府以其無限的智慧，將魚的生命置於嬰兒的生命之上”[5]。雖然卡斯特羅的言論可能比較極端，但它指出了圍繞揭露醜聞的監管缺陷，並建議需要做出改變。
薩爾瓦多·卡斯特羅因不當解僱起訴 Air-Shields Inc，此案自此一直在賓夕法尼亞州的法院系統中纏繞。Air Shields 試圖三次駁回該案，但均未成功。德國的 Draeger Medical 此後收購了該公司，當他們試圖與卡斯特羅庭外和解時，卡斯特羅拒絕了，他說：“這將為賓夕法尼亞州所有工程師樹立一個先例，下一個認為可以解僱工程師的人因為做正確的事情而三思而後行”。[4]
由林肯總統於 1863 年建立的虛假申索法是第一個允許個人因舉報欺詐行為而獲得補償的計劃。該計劃僅適用於直接參與政府業務的公司，其重點是防止公司欺詐政府。一項保護工人並確保其安全的官方法案要再過 100 年才會出臺。1970 年，職業安全與健康法在尼克松政府時期獲得透過，並於 1971 年 4 月 28 日，職業安全與健康管理局 (OSHA) 正式成立。[7]其作用是確保全國工人的健康和安全。[8]
在確立我們今天擁有的職業商業和工程道德方面，一個舉足輕重的案例是飛機剎車醜聞。1967 年，政府承包商固特異為 A-7D 飛機開發了一種新型原型制動系統，並贏得了繼續為空軍生產的競標[9]。剎車測試必須由兩家實體進行，即固特異和空軍。然而，在內部測試期間，剎車在正常情況下未能正常工作。工程師克米特·凡迪維爾隨後被告知，必須在虛假條件下進行一組測試，以便剎車證明成功[9]。他向他的上司表達了這種擔憂，但被告知必須起草報告，無論條件如何。他協助偽造了報告，並將其交給了空軍。不久之後，他因“不稱職”而被解僱[9]。
在凡迪維爾指控 B.F. 固特異虛假報告之後，該設計被提交給國會聽證會，隨後進行的測試結果也未能透過[10]。四年後的 1972 年，凡迪維爾寫了一篇文章名為“為什麼我的良心會困擾我”，該文章報道了他對 A-7D 飛機剎車事件的看法[11]。這篇文章構成了職業商業和工程道德的基礎。此案突出了明知故犯的公司的弊端。即使公司員工知道情況，他們也沒有適當的渠道報告此類不當行為。
鑑於這些情況，OSHA 的一個部門獲得了越來越多的關注，即舉報人保護計劃辦公室 (OTPP)[12]。該計劃保護員工在舉報工作場所的不當行為後免受任何人的報復。這些報復可能包括解僱、恐嚇、拒絕福利、減少工資或工作時間等，具體取決於案件[12]。這些保護措施的建立是為了促進揭露醜聞，並改變當前圍繞揭露醜聞者後果的恥辱感。
研究表明，舉報公司違規行為的人通常會遭受非常負面的後果。右邊的圖表展示了一些舉報者因其行為而遭受的報復。此外，2009 年一項在里士滿大學進行的研究揭示了職場舉報的負面影響的更多細節。研究發現，78% 的舉報者對同事感到不信任，而 84% 的舉報者經歷了焦慮或抑鬱。[13] 這些影響難以量化，因為它們不像降級或解僱那樣具體。該研究得出結論，現有的舉報人保護法提供了某種程度的保護，但還遠遠不夠，“他們[現行法律]允許僱主利用與工作無關的報復來壓制舉報人，因為大多數現行法律只涵蓋與工作相關的報復。立法者需要填補這一空白，以鼓勵合法的舉報人揭露危害公眾的危險行為”。[13]
舉報者示例
[edit | edit source]有很多舉報者在舉報他們遇到的不當行為時，既取得了成功，也遭遇了失敗。
一些舉報者成功地揭露了不當行為，但他們因自己的行為而面臨著個人負面後果。薩爾瓦多·卡斯特羅因威脅要向 FDA 舉報他的公司而被解僱。[3] 肖恩·霍爾，他幫助揭露了新聞集團竊聽醜聞，是另一個例子。在他過早離世時，肖恩·霍爾已成為一個偏執的隱士，他確信“有人要對付他”。[14]。 馬克·費爾特，也稱為化名深喉，是向記者提供關於尼克松總統參與後來被稱為水門醜聞的著名線人，在尼克松辭職後被迫匿名三十一年以上，以避免作為線人帶來的反彈。
另一方面，也有一些人希望阻止他們所看到的問題，但由於缺乏舉報渠道或阻止他們採取行動的組織，他們未能成功。羅傑·博伊斯喬利對挑戰者號太空梭的發射提出異議，但由於O 形圈故障，他無法阻止發射，並且航天飛機發生了悲慘的爆炸。博伊斯喬利曾給管理層傳送了一份備忘錄[15]，提醒管理人員 O 形圈可能存在問題。管理層無視了他的警告，甚至試圖推翻不發射的建議。博伊斯喬利感到無助，認為繼續爭論毫無意義。[16] NASA 的組織文化不鼓勵舉報，阻止了博伊斯喬利阻止這場悲劇。
組織對舉報的支援
[edit | edit source]根據最近的一項調查，78% 的美國人表示他們會在工作場所舉報不當行為，但前提是他們可以匿名舉報，不會遭到報復，並且可以獲得經濟獎勵。[17] 一些已經認識到舉報重要性的行業正在努力建立滿足這些要求的專案，以鼓勵舉報。他們希望將其作為工具，為行業成功做出貢獻。
例如，美國證券交易委員會建立了一個專門的部門，即“證券交易委員會舉報人辦公室”，鼓勵專業人士提供有關欺詐和其他違規行為的資訊。證券交易委員會希望該專案能夠讓他們比以往更早地發現違規行為，這使委員會能夠“最大程度地減少對投資者的損害，更好地維護美國資本市場的完整性，並更快地追究那些對違法行為負責的人”。[18] 如果個人提供高質量的原始資訊，並導致委員會採取執法行動，他們將獲得所收取金額的 10% 到 30% 的獎勵。
結論
[edit | edit source]IEEE 職業道德準則規定，工程師應“保護公眾的安全、健康和福祉，並反對那些影響公眾利益的濫用行為” [6]，但透過以上示例，可以清楚地看到，舉報者冒著透過公開言論損害自己職業生涯的風險。工程公司和行業領導者需要找到解決這個問題的方法，以便鼓勵舉報，就像證券交易委員會在金融領域為舉報人辦公室所做的那樣[18]。 期待人們採取道德行為是合理的，但支援舉報的環境會使參與者比那些舉報者面臨迫害和有限法律保護的環境多得多。
參考文獻
[edit | edit source]- ↑ The Free Dictionary, Whistleblower, http://www.thefreedictionary.com/whistleblower
- ↑ Etymonline, Whistleblower, http://www.etymonline.com/index.php?term=whistleblower&allowed_in_frame=0
- ↑ a b c Online Ethics Center (n.d.). Salvador Castro - Barus Awardee 2001. Retrieved April 15, 2012, from http://www.onlineethics.org/Topics/ProfPractice/Exemplars/AwardWinners/SCastro.aspx
- ↑ a b IEEE Spectrum (2004), The Whistle-Blower's Dilemma, Retrieved from http://spectrum.ieee.org/at-work/tech-careers/the-whistleblowers-dilemma
- ↑ a b Carl Barus Award Acceptance Speech, Retrieved from http://users.khbo.be/lodew/Whistleblower%20Castro.htm
- ↑ a b IEEE Code of Ethics, Retrieved from http://www.ieee.org/portal/pages/iportals/aboutus/ethics/code.html
- ↑ Reflections on OSHA's History. Retrieved from http://www.osha.gov/history/OSHA_HISTORY_3360s.pdf
- ↑ OSHA's core mission. Retrieved from http://www.osha.gov/pls/oshaweb/owadisp.show_document?p_id=98&p_table=TESTIMONIES
- ↑ a b c The Aircraft Brake Scandal, Retrieved from http://ethics.tamu.edu/ethics/goodrich/goodric1.htm
- ↑ The Aircraft Brake Scandal Retrieved from http://www.wcatyweb.org/library/documents/err.pdf
- ↑ B.F. Goodrich. Retrieved from http://www.engineering.com/Library/ArticlesPage/tabid/85/ArticleID/70/BF-Goodrich.aspx
- ↑ a b Office of the Whistleblower. Retrieved from http://www.whistleblowers.gov/
- ↑ a b Whistling While You Work: Expanding Whistleblower Laws to Include Non-Workplace-Related Retaliation After Burlington Northern v. White, Retrieved from http://lawreview.richmond.edu/whistling-while-you-work/
- ↑ Sean Hoare Paranoid at time of death, retrieved from http://www.dailymail.co.uk/news/article-2016132/Sean-Hoare-dead-No-involved-phone-hacking-whistleblowers-death.html
- ↑ Memo from Roger Boisjoly on O-Ring Erosion, retrieved from http://www.onlineethics.org/cms/12703.aspx
- ↑ 羅傑·博伊斯約裡關於挑戰者號事故的講話，摘自 http://www.onlineethics.org/Topics/ProfPractice/Exemplars/BehavingWell/RB-intro.aspx
- ↑ 大多數美國人會揭發，摘自 http://ca.reuters.com/article/businessNews/idCATRE7BB0V020111212
- ↑ a b 美國證券交易委員會舉報人辦公室，摘自 http://www.sec.gov/whistleblower