專業主義/胡安·威廉姆斯、維維安·希勒和艾倫·魏斯案例

2010年10月，胡安·威廉姆斯，NPR新聞分析師，因其在福克斯新聞上發表的關於穆斯林的言論而被NPR解僱。他作為NPR的客觀新聞記者和福克斯的更有見地的評論員的雙重角色困擾了人們一段時間，並在過去引發了爭議。他應該如何管理他所扮演的多個角色？此事件引發的倫理問題可以推廣到其他行業。

胡安·威廉姆斯的解僱

胡安·威廉姆斯自1997年起就一直是福克斯新聞的撰稿人，並出現在包括《奧賴利因素》和週日新聞節目在內的各種節目中。2000年，他也加入了NPR，並在NPR擔任過多個角色，從脫口秀主持人到高階國家記者。他與NPR的合同於2010年10月終止，原因是他曾在《奧賴利因素》中發表的言論。

"我的意思是，看，比爾，我不是個偏執狂。你知道我寫過關於這個國家的民權運動的書。但當我登上飛機時，我必須告訴你，如果我看到穿著穆斯林服裝的人，我就會想，你知道，他們首先把自己認定為穆斯林，我就會感到擔心。我感到緊張。"

兩天後，威廉姆斯接到了他老闆艾倫·魏斯的電話。她問他想要在《奧賴利因素》中表達什麼，威廉姆斯回答說他是認真的。魏斯通知他，他與NPR的合同將被終止，並且“他週一在《奧賴利因素》中的言論與我們的編輯標準和實踐不一致，並損害了他作為NPR新聞分析師的可信度。” 執行長維維安·希勒的公開宣告支援了這一點，她說：“新聞分析師不得對有爭議的問題發表個人公開立場；這樣做會損害他們的信譽。” 她接著指出，這不是他第一次做得過火，解僱他的決定純粹是為了維護NPR報道的完整性，而不是福克斯新聞或威廉姆斯的感受。

威廉姆斯的辯護

在他被解僱後的第二天，威廉姆斯在福克斯新聞上發表了一篇專欄文章，為自己的言論辯護。 他說“NPR解僱了我，因為我說了實話”，因為他真的會擔心在飛機上看到穿著穆斯林服裝的人。他認為這並不偏執，而是對他感受的陳述。他還為這條評論辯護，稱其是為了他後來提出的不要對宗教人士做出草率判斷的理由做鋪墊。

威廉姆斯表示，為了保持他的價值觀，他會告訴人們關於感受和觀點的真相。他還猛烈抨擊了NPR，稱他們的行為是“管理層對多樣化意見、想法或員工多樣性的無視，這是對新聞標準和道德的公然違反”。

解僱的後果

NPR高管辭職

艾倫·魏斯

艾倫·魏斯是NPR新聞高階副總裁，是透過電話解僱威廉姆斯的執行官。在解僱事件發生後，她被NPR董事會說服辭職，原因是她對該事件處理不當。在一份分析威廉姆斯案件的監察員報告中，指出

"威廉姆斯可能因其在福克斯偶爾發表的魯莽言論給NPR造成的任何損害——這絕對是NPR的一個問題——與NPR管理層因其不友善的解僱給公司造成的損害相比微不足道。"

羅納德·希勒

羅納德·希勒是NPR的籌款高階副總裁。雖然他沒有直接參與解僱威廉姆斯，但他在NPR的解僱是該事件的結果。一名保守派活動家，詹姆斯·奧基夫，針對希勒和NPR的籌款工作，因為胡安·威廉姆斯的解僱。 在一次暗訪行動中，在一個假冒的捐贈者會議上，希勒被強迫抨擊“茶黨人士”，並聲稱NPR不需要聯邦資金。在暗訪影片釋出後，NPR總裁維維安·希勒（與羅納德·希勒沒有關係）譴責了他的言論，說

"羅納德·希勒的言論與NPR的立場相違背，並讓每天為工作帶來公正、文明和尊重各種觀點的記者、編輯和其他人員深感不安。"

他的言論最終導致他辭職。

維維安·希勒

維維安·希勒（與羅納德·希勒沒有關係），NPR的總裁，在解僱胡安·威廉姆斯事件後受到許多人的密切關注，許多人要求她辭職。NPR董事會並沒有立即將她免除總裁職務，而是表達了對她的領導層的信心，但她的2010年獎金被沒收，作為對她解僱威廉姆斯事件中所起作用的懲罰。 維維安·希勒在羅納德·希勒爭議事件發生幾個月後被迫辭職。

NPR內部審查

NPR監察員評估

NPR 的監察員釋出了幾份監察報告，分析了此事以及 NPR 是否可以解僱威廉姆斯。他們同意公眾的意見，指出：“解僱威廉姆斯在很多層面上都是一個代價高昂的管理錯誤。” 然而，監察員同意 NPR 的觀點，認為威廉姆斯已經成為網路的負債而不是資產，因為“沒有其他 NPR 員工像威廉姆斯一樣引發瞭如此多的爭議”，並且這不是孤立事件。雖然 NPR 因種族主義和侵犯言論自由而受到批評，但監察員聲稱威廉姆斯的雙重角色造成了價值觀的衝突。

“NPR 的價值觀強調基於事實的客觀新聞，而新聞媒體中一些部分，尤其是福克斯新聞，則傾向於只宣傳意識形態譜系的一面。”

報告中提到的另一個問題是，NPR 員工是否應該在其他公共場合說出 NPR 不允許在廣播中播出的話語。在事件發生時，NPR 的道德準則明確規定不允許這樣做。

NPR 道德審查

在對解僱胡安·威廉姆斯進行內部分析後，NPR 董事會宣佈了有關更新 NPR 內部與道德準則相關的程式的建議。

• 成立一個由 NPR 人員、受人尊敬的記者以及來自 NPR 外部的其他人組成的委員會，以審查和更新 NPR 的現行道德準則（“準則”）。
• 制定政策和程式，以確保所有員工和承包商對準則的一致應用和培訓。
• 審查和更新與 NPR 記者出現在其他媒體機構的職責相關的政策/培訓，以確保他們瞭解道德準則對其工作的適用性，並促進準則的公平一致應用。

在審查和更新 NPR 道德準則後，它仍然規定

“我們避免出現在旨在引發激烈、高度政治化的辯論的電視討論節目中。我們上電視是為了談論我們的報道和當天的新聞，而不是發表意見……”

雙重職業角色

根據 NPR 監察員的報告，威廉姆斯在其職業中扮演著雙重角色，這困擾著許多人。 在 NPR，他的角色是“平衡的新聞分析師”，重視“基於事實的客觀新聞”。在福克斯新聞，他的角色是“更具觀點的評論員”，傾向於“宣傳意識形態譜系的一面”。這兩個角色本身都沒有問題；但是，每個角色的價值觀都會給威廉姆斯帶來利益衝突。正如 NPR 的道德準則中所述，通訊員不得在公開場合分享意見；他們應該只報道事實。

奧茲醫生

透過檢查另一個職業中的雙重角色，可以更好地理解威廉姆斯兩種角色之間的相互作用。梅赫梅特·奧茲醫生是哥倫比亞大學整合醫學中心的主任，以主持《奧茲醫生秀》而聞名。在節目中，他依靠自己的醫學經驗為觀眾提供建議。奧茲醫生作為電視主持人，其物質利益對他作為醫生的道德義務的影響引發了重大爭議。

作為電視主持人，奧茲醫生重視收視率和觀眾數量，以促進他的物質利益。這意味著創造有趣且令人難忘的電視節目。在他的節目中，奧茲醫生經常推薦產品或補品，使用華麗、熱情的語言，例如稱產品為“奇蹟”。一些推薦的產品沒有牢固的科學依據。

2014 年，奧茲醫生在參議院聽證會上受到譴責。 密蘇里州參議員克萊爾·麥卡斯基爾說：“我不明白為什麼你需要說這些，因為你知道這是假的，”強調奧茲醫生為了推廣產品而忽略了自己的專業知識。她繼續說道：“我擔心你正在將醫療建議、新聞和娛樂以損害消費者利益的方式融合在一起。2015 年，一群 10 名醫生給哥倫比亞大學寫了一封信，要求解僱奧茲醫生。 他們指出，奧茲醫生為了經濟利益而“為了經濟利益推銷庸醫治療”，存在嚴重的利益衝突。”

瑪拉·里亞森

瑪拉·里亞森是另一位為 NPR 和福克斯新聞工作多年的記者。與威廉姆斯類似，她也收到了許多要求解僱她的電話和電子郵件，但與威廉姆斯不同的是，她仍然受僱於 NPR。這是怎麼回事？答案在於關於她行為的監察員報告。在連續 10 周觀看了她所有的報道後，監察員說

“我發現她的 NPR 故事直截了當，基於紮實的報道。她在福克斯的貢獻也是如此。她很聰明，有分析能力，但沒有在問題上表明立場，也沒有偏離觀點。同樣重要的是，她沒有歪曲或誇大她對政治人物，例如巴拉克·奧巴馬總統或共和黨領導人的描述。”

監察員繼續將她的表現與胡安·威廉姆斯進行對比：“威廉姆斯做了很多直白的觀點評論；里亞森嚴格來說是一位記者。” 總而言之，監察員提供了她在那段時間內報道的 6 段不同的引文，以證明裡亞森的報道公正無偏，從而維護了 NPR 的編輯標準。

關鍵的倫理問題

• 公司是否可以控制員工在其他場所的言論？
• 環境是否決定了職業言論和行為的標準？是否有例外情況？
• 專業人士是否應該承擔兩個可能在要求方面產生衝突的角色？

結論

專業人士必須非常清楚地在從事雙重職業角色時，他們所遵循的界限。有些人，比如瑪拉·里亞森，能夠輕鬆地做到這一點，履行他們對兩個角色的所有職業義務。而另一些人，比如胡安·威廉姆斯和奧茲醫生，最終為了追求另一個職業，違反了對其中一個職業的責任。為了成功地管理多個角色，專業人士必須在接受此類職位之前瞭解每個職位對他們的要求，並確保任何新的工作不會妨礙他們履行舊工作的能力。如果新的工作會妨礙他們履行舊工作的能力，那麼負責任的專業人士必須在這兩者之間做出選擇，而不是讓自己陷入未來可能需要違反另一份工作道德標準的情況。