專業性/強生嬰兒爽身粉案

強生嬰兒爽身粉爭議之前的簡要歷史

背景

強生公司由羅伯特、愛德華和詹姆斯·約翰遜於 1886 年創立，是世界上最大的健康相關產品生產商，提供從消費者健康到醫療技術和製藥的各種產品。該公司受到約瑟夫·李斯特在無菌手術方法方面工作的啟發，其首批產品是傷口護理產品。 1888 年，該公司出版了“現代抗菌傷口治療方法”，該書很快成為抗菌手術的標準教材，在全球範圍內推廣無菌手術。 同年，強生公司還推出了第一個商業急救箱。 1894 年，該公司將產品線擴充套件到包括產婦和嬰兒護理產品，推出了其標誌性的強生嬰兒爽身粉。 如今，強生公司繼續引領健康相關產品行業，2021 年的收入為 938 億美元。

通往嬰兒爽身粉爭議的時間線

在 1930 年代，出現了關於滑石粉對人類有害影響的首個記錄。 隨後，1971 年，《英國婦產科雜誌》的一項研究發現 75% 的卵巢腫瘤中含有滑石粉顆粒。 而 1975 年，一份強生公司的內部備忘錄承認了生殖器使用滑石粉與卵巢癌之間存在有問題的聯絡。 面對 1977 年可能對化妝品滑石粉實施聯邦禁令的威脅，強生公司開始用玉米澱粉測試嬰兒爽身粉作為替代品。 1982 年，丹尼爾·克雷默進行了第一項病例對照研究，將生殖器使用滑石粉與卵巢癌聯絡起來，發現女性在將滑石粉用於女性衛生目的時，卵巢癌風險增加 92%。 1992 年，一份強生公司的內部備忘錄概述了透過加強營銷來針對黑人和西班牙裔女性的計劃，以應對含滑石粉產品銷量下降的問題。此後，國家毒理學計劃在 1993 年報告稱，化妝品滑石粉可能在動物身上引起腫瘤。 由於對卵巢癌的擔憂，避孕套行業在 1996 年從所有產品中去除了滑石粉。2003 年，《抗癌研究雜誌》上發表的一篇大型回顧性研究發現，長期使用滑石粉會使卵巢癌風險增加 33%。 2011 年，丹尼爾·克雷默發表了一項為期 10 年的病例對照研究，發現長期使用生殖器滑石粉的女性患卵巢癌的風險增加了三分之二。 2013 年，迪安·伯格斯作為第一個提起訴訟的人，在強生公司未能就其滑石粉產品導致卵巢癌的風險向消費者發出警告後，贏得了對強生公司的訴訟。

強生公司未能公開滑石粉產品中存在石棉

滑石粉是一種從地球中開採的礦物。在其天然形式中，滑石粉可能存在於與石棉相同的地質構造中。 因此，在開採時，一些滑石粉中會含有石棉。強生嬰兒爽身粉訴訟的原告聲稱，這種爽身粉導致他們患上間皮瘤或卵巢癌。 石棉是一種已知的致癌物質，接觸石棉是大多數間皮瘤病例的原因。 間皮瘤中心不承認任何接觸石棉的“安全”水平。 至於滑石粉，目前尚無關於其致癌性的科學共識。2010 年，國際癌症研究機構報告稱，會陰使用滑石粉基體粉末“可能對人類致癌”。 然而，美國國家癌症研究所表示，“對使用塗抹在會陰上的滑石粉（滑石）的女性進行的研究......尚未發現卵巢癌風險增加的明確證據。” 弗吉尼亞大學公共衛生教授喬琳·希爾德克勞特在談到她的研究表明滑石粉與卵巢癌之間存在關聯時說，“這並非確鑿的證據......這些研究只是暗示性。”

2018 年 12 月 14 日，路透社釋出了一篇報道，聲稱強生公司知道他們的嬰兒爽身粉產品含有石棉，但沒有向消費者或監管機構披露這一資訊。 該報道的證據表明，在 1972 年至 1975 年之間的三次不同實驗室和測試中，強生公司的滑石粉產品中都發現了石棉，其中一個樣本的石棉含量“相當高”。 儘管如此，強生公司在 1976 年告訴 FDA 的監管機構，他們的任何經測試的滑石粉樣本中都沒有檢測到石棉。

重要人物

丹尼爾·克雷默

丹尼爾·克雷默是波士頓布萊根婦女醫院的婦產科教授，也是哈佛醫學院的教授。^[17] 1982年，他進行了關於女性生殖器使用滑石粉的第一項流行病學研究，並將研究結果發表在《癌症》雜誌上。^[19] 研究發表後，克雷默被強生公司高管布魯斯·森普爾接洽，並被建議在該公司的滑石粉身體粉產品上新增警告。^[20] 然而，儘管克雷默的研究中提供了證據，但森普爾並沒有理會克雷默的建議。

克雷默毫不氣餒，繼續倡導人們更多地瞭解滑石粉產品的潛在風險，並呼籲強生等公司在 1985 年的一篇文章中在其滑石粉產品上新增警告。^[17] 儘管強生公司沒有采取行動，但克雷默一直致力於提高人們對卵巢癌與女性生殖器使用滑石粉產品之間潛在聯絡的認識。他曾作為付費顧問參與過多起針對強生的卵巢癌案件。

在 2011 年的一份法庭檔案中，克雷默回憶了他與森普爾的會面，他說：“森普爾博士一直在試圖說服我滑石粉的使用是一種無害的習慣，而我一直在試圖說服他考慮我的研究可能是正確的，以及應該提醒女性注意滑石粉的這種潛在風險。”^[21] 克雷默的工作在提高人們對滑石粉產品潛在風險的認識以及倡導更大的透明度和警告標籤方面發揮了關鍵作用。

加文·希爾迪克-史密斯

加文·希爾迪克-史密斯在強生公司科學技術部門擔任醫學事務總監 37 年。^[22] 一個專門介紹希爾迪克-史密斯家族歷史的部落格稱，希爾迪克-史密斯博士於 1919 年出生於南非約翰內斯堡，後來在倫敦蓋伊醫院學習兒科。^[23] 值得注意的是，希爾迪克-史密斯博士的父親是採礦工程師和礦山經理。^[23] 20 世紀 60 年代後期，科學家們開始報告在化妝品滑石粉產品中發現石棉。^[span>24] 因此，1971 年，美國食品藥品監督管理局 (FDA) 與聯邦官員、研究人員和化妝品公司舉行了一次會議，討論滑石粉的安全性以及滑石粉產品中石棉的檢測。^[24] 在接下來的幾年裡，FDA 繼續收到實驗室關於各種滑石粉產品中發現石棉的報告，同時強生公司也施壓 FDA，要求其不要釋出一些報告，因為他們認為這些報告“不準確”，他們的發現“有誤”。^[24]

路透社的一項調查顯示，1974 年，在強生公司工作期間，希爾迪克-史密斯博士向義大利滑石粉出口商兼醫師支付了款項，讓他僱傭一支研究團隊。^[25] 在給首席研究人員的一封信中，希爾迪克-史密斯博士表示，他對獲得“表明這些受試者（滑石粉礦工和磨工）的癌症發病率與義大利人口的癌症發病率沒有差異”的資料感興趣，並希望這些資料能夠“發表在合適的期刊上”。^[18] 為此，希爾迪克-史密斯博士將義大利研究結果的草稿傳送給一位科學代筆人，讓他重新撰寫，並使其符合“格式和風格”要求。^[25]

1976 年，希爾迪克-史密斯博士還撰寫了一篇題為“滑石粉的生物學”的綜述文章，其中引用了未發表的研究，並得出結論：“關於消費者接觸化妝品滑石粉可能存在的健康危害的擔憂……是毫無根據的……沒有任何證據表明滑石粉的正常使用會對健康造成危害。”^[26] 他在這篇綜述文章中引用了義大利的研究結果。值得注意的是，在這篇文章中，他只被列為羅格斯大學臨床助理，並沒有披露他與強生的關係。^[span>26] 希爾迪克-史密斯博士的行為表明，他是一個非常致力於自己的事業並忠於自己公司的個人，但有時他未能以符合職業道德的方式行事，優先考慮的是真相以及可能受其工作影響的人的福祉。

亞歷克斯·戈爾斯基

亞歷克斯·戈爾斯基於 2012 年至 2020 年擔任強生公司執行長，負責監督公司的發展以及對包括滑石粉在內的各種法律和道德挑戰的應對。^[27] 儘管如此，他還是因為據稱沒有采取足夠的措施來解決嬰兒爽身粉問題而受到批評。

他在證人席上待了四個多小時，接受了原告律師和強生律師的質詢。在審判期間，代表原告的律師用一批可以追溯到 20 世紀 70 年代的公司檔案質問戈爾斯基先生。這些檔案包含員工和顧問的陳述，他們表達了他們不願意採用新的實驗室檢測方法的顧慮，這種方法可以檢測到比強生公司當時使用的技術更低濃度的滑石粉中的石棉。原告律師提到了 FDA 的檢測結果，並詢問戈爾斯基先生是否可以宣誓說沒有檢測結果表明強生爽身粉中含有石棉。戈爾斯基先生說“沒錯”。^[28] 他還表示，強生嬰兒爽身粉不含石棉，以回應有關該產品不安全且可能致癌的指控。^[29]

據戈爾斯基先生說，強生公司在其網站上釋出的一段影片以及 2018 年 12 月在 CNBC 的“與吉姆·克雷默一起瘋狂的錢”節目中的一次電視採訪中表示，強生公司與監管機構合作，並且無數次檢測都證實了其滑石粉的安全性。^[30] 然而，原告律師辯稱，戈爾斯基先生的陳述使他成為一個關鍵證人。他們認為，他的陳述有助於助長該公司隱瞞滑石粉潛在風險的努力。在他作證後，美國食品藥品監督管理局在一個強生嬰兒爽身粉瓶中發現了石棉（一種已知的致癌物），引發了人們對其陳述準確性的擔憂。^[30]

強生公司試圖阻止戈爾斯基先生作證，理由是他沒有參與強生滑石粉的研究、開發或測試。此外，他們聲稱大多數原告是在戈爾斯基先生成為公司執行長之前使用過這些爽身粉的。^[30]

強生公司的回應

德州兩步舞

“德州兩步舞”是一種有爭議的破產策略，強生公司 (J&J) 已經使用這種策略將滑石粉責任轉嫁給子公司。然而，上訴法院宣佈這種策略無效。因此，強生公司的子公司 LTL Management 再次申請破產保護，目的是向法官提交一項重組計劃。該公司聲稱，約 60,000 名滑石粉索賠人已同意擬議的和解方案。^[31] 強生公司已制定新的融資安排，以避免違反上訴法院的裁決。該裁決認定，LTL Management 沒有正當的破產理由，因為它沒有財務困頓。儘管如此，強生公司的董事會還是批准了和解方案，其中包括向患有各種婦科癌症和間皮瘤的原告支付更多的款項。

為了改進其之前對滑石粉索賠人的提議，LTL 正在申請第 11 章破產，並附帶一項計劃支援協議，該協議包括 LTL 和強生公司 89 億美元的承諾。這筆承諾將在 25 年內透過一個信託基金進行融資，以解決當前和未來的滑石粉相關索賠。^[32] 然而，代表數千名原告的律師發表宣告反對和解協議。^[31] 德州兩步舞被認為是跨國企業濫用破產製度的行為，該公司市值超過 4000 億美元，幾乎沒有可能無力償還受害者的賠償。^[31]