專業主義/維修權

維修權是一項由維修專業人員和消費者發起的運動和理念，他們相信擁有平等的維修權。隨著製造商的產品變得越來越複雜，現代裝置也變得越來越難以維修。維修權倡導者聲稱，製造商正在利用產品設計中的複雜性和法律機制來阻礙翻新、維修，以及潛在的重複使用和回收。他們正在努力提高公眾意識，並推動立法行動，迫使製造商提供維修所需的文件和零件，同時使其產品更易於維修。維修權的反對者則透過將所有維修工作保留在自己手中獲益，並透過購買其新且更昂貴的產品來替換“舊”產品，從而創造持續的銷售。

歷史

計劃報廢

計劃報廢是指設計產品使其在預定時間後失效的做法。菲利浦斯卡特爾是該策略的早期採用者，主要活躍於 1920 年代和 1930 年代。該卡特爾由一群燈泡製造商組成，他們合謀將燈泡的壽命設定為 1000 小時，僅為當時燈泡壽命的 50% 到 66%。“計劃報廢”一詞由紐約房地產經紀人伯納德·倫敦在《透過計劃報廢結束經濟大蕭條》中創造。在大蕭條和二戰期間，這一想法作為一種透過增加產品故障來刺激經濟增長的方法而廣受歡迎，從而增加了產品購買量。這些燈泡之所以受歡迎，是因為它們比競爭對手的產品更亮，儘管更貴且壽命更短，但卡特爾將其合理化為質量、亮度和效率與壽命和低價格之間的權衡。工業設計師布魯克斯·史蒂文斯在 1954 年的一次演講中使用了該詞語，從而使其廣為人知。最近，它被應用於蘋果和三星等科技公司。維修權倡導者經常將計劃報廢作為需要監管行動的理由。他們聲稱計劃報廢降低了商品質量，並使維修變得更加困難。

公眾反應

美國維修權立法的分佈圖：紅色 - 共和黨提出的立法，藍色 - 民主黨提出的立法，紫色 - 兩黨聯合提出的立法。

公眾對維修權表示了高度的支援。在馬薩諸塞州，74% 的人投票支援車輛維修權。Ting 發現，64% 的消費者表示他們會從製造商那裡購買維修套件。目前，有 20 個州正在考慮維修權方面的立法。這個問題得到了兩黨的支援，民主黨和共和黨都在不同州贊助了相關法案。此外，眾議院還提出了聯邦立法 H.R. 1449。

一些相關的監管和司法意見支援了維修權的目標。美國國會圖書館做出了一個決定，即私人擁有的裝置的維修不受版權保護。最高法院在 2016 年裁定，一旦產品售出，專利保護就不會限制對該物品的修改。

也有人反對維修權。科技記者蘭斯·烏蘭多夫嘲笑消費者自己維修複雜裝置（如智慧手機）的能力。安全創新中心釋出了調查結果，表明維修可能會對某些裝置造成安全風險。

反對的關鍵參與者

蘋果、約翰迪爾和娛樂軟體協會是反對維修權的主要力量。為了避免負面公眾形象，無法預期這些參與者會公開發表關於其立場的宣告。因此，他們的行為將成為其立場的首要證據。

蘋果

蘋果在多個行業（包括筆記型電腦/平板電腦、智慧手機和電腦）佔據著重要的市場份額，但並未就其對維修權的立場發表官方宣告。然而，他們的行為表明他們強烈反對維修權。

2018 年，蘋果的 T2 晶片在 2018 款 Macbook 中首次亮相。該晶片“實現了新的安全級別……併為新的加密儲存和安全啟動功能奠定了基礎”。ASIC 充當硬體外設和核心繫統之間的安全橋樑，但其加入也產生了副作用，即在進行某些修改後停用功能或阻止系統啟動。蘋果積極管理其線上支援論壇，並審查提供蘋果官方服務以外的維修或資料恢復方法的使用者。雖然三星和惠普等競爭對手向消費者提供零件和維修指南，但蘋果並未這樣做，而是將消費者引導至 Apple Care 等保修和保險服務。蘋果裝置內部幾乎所有元件都包含蘋果商標徽標，使蘋果能夠利用政府權力根據商標保護法沒收假冒商品。2018 年 10 月，路易斯·羅斯曼（一位規模較小但聲音很大的獨立維修店老闆）釋出了一段影片，展示了蘋果根據 19 USC 1526(e) 的規定沒收了大量進口電池。蘋果還以商標法的理由起訴亨裡克·胡塞比購買翻新的“假冒”iPhone 顯示屏。

作為行業領導者，蘋果已經達到市場飽和，現在正在與自身競爭，因為自 2015 年第一季度以來，其 iPhone 銷量一直停滯不前。 在題為“來自蒂姆·庫克致蘋果投資者的信”中，蘋果將最近 2018 年至 2019 年季度收入預測下降歸因於多種因素，包括用新電池翻新 iPhone 的做法。 這似乎表明蘋果強烈反對維修權，以便鼓勵消費者購買新 iPhone 而不是翻新機型。

如上所述，蘋果希望使用者購買新的 iPhone，而不是購買已維修的 iPhone 或者自己維修裝置。蘋果從購買中獲得的利潤遠高於維修。在許多情況下，部件是用膠水粘合在一起的，如果不損壞其他部件，就無法進行維修。可以說，蘋果故意使其裝置難以維修，以促使消費者購買更新的機型。其他時候，則會進行不必要的維修以提高成本和增加利潤。“iFixit 的作家凱文·珀迪（Kevin Purdy）更是直言不諱，稱蘋果進行的一些維修是‘虛假的’。他說，在某些情況下，對 Mac 筆記型電腦上的固態硬碟或 Touch ID 感測器進行維修會導致更換主機板，”。這些昂貴的維修促使消費者考慮購買新裝置，而不是將錢投入到昂貴的維修中。

除了上述經濟因素外，蘋果反對個人維修還有其他原因。個人維修允許使用者完全控制其裝置上的軟體。如果普通使用者能夠完全控制其裝置，那麼駭客也可以。軟體程式設計師必須勤勉地防止其系統中出現意外的後門。蘋果保護其裝置以防止駭客訪問使用者的資訊。如果蘋果向每個人提供進入其系統的方法，駭客可以輕鬆利用這一點。銀行賬戶被清空和個人資訊被盜只是其中的一些後果。

娛樂軟體協會（ESA）

娛樂軟體協會是一個利益集團，代表微軟、任天堂和英偉達等公司。ESA 的律師邁克爾·沃內克（Michale Warnecke）在內布拉斯加州針對維修權作證，聲稱“它將允許第三方以可能損害……重要安全功能的方式修改[裝置]。” 如果人們能夠訪問並修改這些系統底層的軟體，這些公司的利潤將面臨嚴重後果。這些公司的主要產品之一是影片遊戲機。這些遊戲機擁有專有軟體，允許它們執行影片遊戲。如果使用者能夠維修其遊戲機，他們將需要訪問該軟體。否則，他們將無法進行任何維修。有了這種能力，駭客可以竊取影片遊戲的軟體並建立副本，讓任何人都可以免費玩。這將摧毀這些公司，因為人們永遠不會花錢購買他們的任何產品。因此，這些公司加入了 ESA 以保護自己免受這種可能性。透過像 ESA 這樣的利益集團採取行動，公司可以避免負面宣傳，同時仍然反對維修權立法。

微軟、索尼、任天堂和英偉達在影片遊戲行業擁有很大的市場份額，並且普遍希望控制遊戲盜版。他們可能不會直接反對維修權，但他們認為維修權立法將使系統修改更容易獲得，並因此增加執行數字版權管理（DRM）的難度。DRM 阻止使用者建立其軟體的其他副本進行分發。

約翰迪爾

農業裝置製造商約翰迪爾銷售需要專有軟體才能修復或維修的裝置。該公司產品的價格對普通農民來說負擔不起。因此，大多數農民選擇租賃或貸款，而約翰迪爾仍然是裝置的所有者。他們透過合同協議禁止未經授權的維修。雖然約翰迪爾提供 OEM 零件，但軟體鎖要求任何維修都必須“獲得授權”。

約翰迪爾有充分的理由阻止其使用者維修其裝置。首先，這是一個責任問題。他們的所有裝置都裝載了軟體。此軟體透過使用者的少量輸入執行許多操作。如果使用者試圖在不瞭解軟體並能夠與其互動的情況下維修故障裝置，則整個系統可能會崩潰。這可能導致一輛 20 噸的拖拉機偏離航道並撞到穀倉甚至人員。毫無疑問，約翰迪爾將因這起事件而被起訴。約翰迪爾認為，防止使用者維修約翰迪爾裝置是更安全的選擇。

除了推廣嚴格的安全指南外，約翰迪爾還在其裝置中嵌入了重要資料。他們的拖拉機有許多感測器，可以持續收集資料。約翰迪爾希望透過利用這些資料來最大化產量。“這是農業版本的大資料，並且潛力驚人，愛好者們說。近幾十年來的效率提升使過去 70 年的生產力每年平均提高了 1.4%”，。這些資料以及收集這些資料的軟體對約翰迪爾的商業模式至關重要。效率的提高為他們提供了相對於競爭對手的可銷售優勢。他們的資料使他們能夠明確地說，他們的裝置優於競爭對手。如果允許客戶維修他們的裝置，從而能夠訪問底層軟體，競爭對手可以訪問所有這些軟體及其相關資料；這是約翰迪爾反對維修權的另一個原因。

在一封信中，約翰迪爾公開反對堪薩斯州的一項維修權法案，他們聲稱該法案“可能對客戶和公眾安全以及環境產生負面影響”，並且立法沒有必要，因為“對客戶需求反應遲鈍的製造商將冒著失去業務的風險”。 這種推理讓人想起聯邦航空管理局（FAA）對康維爾（Convair）、麥克唐納·道格拉斯（McDonnell Douglas）和波音（Boeing）等製造商的態度，或美國食品藥品監督管理局（FDA）在弗朗西斯·奧爾德姆·凱爾西（Frances Kelsey）處理沙利度胺之前對藥品監管的方法。

現代約翰迪爾裝置配備了專有軟體。根據合同，農民可能擁有車輛，但他們不擁有軟體。。“在過去二十年中，製造商利用《數字千年版權法案》（DMCA）辯稱，消費者不擁有他們購買的產品的底層軟體”，。DMCA，即《數字千年版權法案》，阻止所有者修改許多產品的底層軟體。該法律制定了約翰迪爾可以用來阻止客戶維修其自身裝置的法律指南。客戶必須能夠與約翰迪爾的專有軟體互動並修改它才能在其裝置上執行基本服務。這給約翰迪爾的主要客戶群體——農民帶來了很多問題。農民只能在非常特定的時間進行播種和收割。這個短暫的時間視窗擁有最佳條件，以便他們獲得最大的作物產量和質量。如果裝置在此期間發生故障，農民將不得不將其送往約翰迪爾的維修中心，並且可能會完全錯過時間視窗。對於小型農場來說，這可能是災難性的。

關鍵參與者

有各種資訊、宣傳和法律方面的團體致力於推動維修權議程，尤其是在創造就業機會和透過減少浪費來實現可持續發展方面。除了官方組織外，社交媒體上還有大量非正式的參與，這些參與鼓勵消費者維修其產品並倡導維修權。

網路影響力

路易斯·羅斯曼（Louis Rossmann）因其對修復電腦的熱情而創辦了自己的企業和YouTube 頻道。羅斯曼的平臺主要專注於 MacBook，並公開抨擊蘋果的反維修行為。一篇CBC 文章記錄了蘋果維修店和羅斯曼商店之間價格和服務的差異。他的頻道展示了他對技術以及法律破壞的挫敗感。羅斯曼的立場吸引了他的受眾。他在Reddit上獲得了 85% 的贊成票，並有許多積極的評論，他的頻道擁有近百萬訂閱者。

裡奇·貝努瓦（Rich Benoit）是另一位 YouTuber，他記錄瞭如何維修二手，有時甚至幾乎報廢的特斯拉汽車。他的影片展示了他正在維修進水特斯拉，以及“形狀像菱形”的特斯拉。 貝努瓦還展示了，雖然特斯拉應該根據馬薩諸塞州法律提供診斷和維修手冊資訊，但他們卻故意使其幾乎無法訪問，並且可用的手冊提供的資訊模糊不清。

iFixit

雖然無組織的網路存在有助於提高意識並促進維修的某些方面，但iFixit，一個幫助彼此線上維修事物的全球社群，比維修店更進一步，賦予個人維修自己產品的權利。他們的網站透過可持續性和創造就業機會，突出了維修的環境和經濟效益。iFixit 分享有關“維修權”運動和相關新聞的資訊，併為各種產品提供多種語言的手冊、拆解影片、問答論壇以及零件和工具商店。創始人凱爾·韋恩斯 (Kyle Wiens) 之前曾在蘋果擔任技術員，在他意識到線上維修資源的嚴重不足後建立了該平臺。iFixit 目前提供超過 60,000 本免費手冊和 163,000 個針對 23,000 多種不同裝置的解決方案。它表明，如果可以修復產品而無需購買新的產品，不僅可以為產品所有者節省資金，還可以使該產品免於填埋，減少浪費，朝著可持續發展方向邁進。

PIRG

“維修權”領域的一個利基倡導者是美國公共利益研究小組 (PIRG)。PIRG 通常倡導公眾利益，研究各種領域和主題，包括 COVID-19 大流行期間的醫療保健、“維修權”、信用保護、消費者權益保護和負擔得起的高等教育。作為維修協會的成員，PIRG 利用其研究人員的資料來為改革提供資訊並進行倡導，從而為產品消費者提供修復其物品所需的條件。它關注“維修權”中的人權部分以及環境影響，指出人類產生了過多的垃圾，而公司使物品更難維修則加劇了這一問題。PIRG 的目標是與大型公司抗衡，併為每位消費者和小企業提供修復產品所需的零件、工具和服務資訊，以延長其使用壽命並減少浪費。

PIRG 的研究有助於確定技術垃圾問題的規模。他們的網站指出，每天有 416,000 部手機被丟棄，儘管只有 15%-20% 的電子垃圾得到回收。PIRG 指出，在一項針對 164 家小型獨立維修企業的調查中，在蘋果宣佈將放慢手機速度後的 5 周內，電池維修請求激增了 37%。

維修協會

除了技術資源外，維修協會還將工作重點放在透過遊說爭取“維修權”/有利於維修的立法的法律鬥爭上。該協會成立於 2013 年，其網站向人們普及他們的權利以及哪些行業參與了這一問題。它展示了人們可以採取哪些措施進行倡導，併發布與他們工作相關的新聞文章和部落格。與 iFixit 類似，他們強調了創造就業機會等好處，並倡導所有者權利，聲稱當合同在消費者購買產品後未能將產品的控制權從賣家手中讓渡時，產品購買者/所有者的合法權利就會受到損害。創造就業機會在“維修權”中很重要，因為有一個完整的市場依賴於修復損壞或使用過的產品的合法性和實用性。如果沒有維修的機會，整個市場將被那些一開始就製造註定要失效的產品的公司所吞噬。維修協會還努力維持二手產品的價值並減少電子垃圾，指出無法修復的產品就是直接的垃圾。包括美國 PIRG 和 iFixit 在內的許多組織都是維修協會的成員。許多行業協會，如服務行業協會、計算機經銷商協會公司及其合作伙伴全國電信經銷商協會，也是維修協會的成員。很大程度上由於維修協會及其類似組織的存在，2019 年有 20 個州提交了有利於維修的立法提案。

全球視角：歐盟的“維修權”

雖然“維修權”運動在美國的影響力最強，但近年來它在歐盟的影響力也在不斷增強。然而，儘管目標相同，但推動該運動發展的首要動力卻存在明顯的差異。

經濟和環境目標

在美國，“維修權”運動的核心是擁有自由和能力來維修購買的電器，而無需依賴製造商。雖然這種情緒在歐盟運動中仍然存在，但首要動力實際上是希望使歐盟國家更具環境可持續性。歐盟關於“維修權”的最初概念於 2017 年 7 月由歐洲議會提出，當時他們建議成員國透過法律允許消費者自行維修電子裝置，作為 2009 年建立的生態設計指令的擴充套件。直到 2019 年 10 月，才通過了更具體的立法，該立法規定製造商必須在其產品銷售後最長 10 年內向專業人員提供備件。透過這項立法是為了支援歐盟實現迴圈經濟的長期目標，即透過回收、維修、再製造和再利用，使材料儘可能長時間地留在經濟體系中。這與線性經濟形成鮮明對比，線上性經濟中，產品中的材料在產品壽命結束後被視為廢物。

文化差異

在歐洲大部分地區，特別是在西歐，並沒有多少“維修”文化。如果電器壞了，社會規範是購買新的，而不是花時間修理物品。由於這種關鍵的文化差異，歐盟對“維修權”運動的興趣不如美國，這可能部分解釋了為什麼它直到近年來才開始獲得發展勢頭。歐盟所有現有的關於“維修權”的立法都圍繞著促進迴圈經濟展開，表明迄今為止推動該運動發展的主要動力是倡導自我維修的潛在環境效益。然而，隨著該運動獲得發展，歐盟對自我維修的興趣也日益濃厚。據歐洲環境局的產品政策和迴圈經濟官員讓-皮埃爾·施維策 (Jean-Pierre Schweitzer) 稱，“維修的反文化正在西歐復興”。特別是，他強調了遍佈整個歐洲的維修咖啡館的日益增多。

主要利益相關者

大多數倡導“維修權”的組織都是“維修權”歐盟聯盟的成員。iFixit 是美國的主要倡導者，在歐盟也積極活躍。還有一些與 iFixit 擁有類似興趣的組織，它們都位於歐洲，例如 Runder-Tisch Reparteur 和 The Restart Project。由於關注環境問題，包括歐洲環境局和 EcoStandard 在內的環境機構也是該運動的主要倡導者。相比之下，環境機構通常不參與美國境內的相關運動。

主要反對者之間的差異較小，主要由與美國公司具有類似動機的公司組成。許多這些公司更希望客戶繼續依賴它們進行維修作為收入來源，或者希望對其製造流程保密。一些主要的聯盟包括 Applia（代表大金和戴森等家用電器公司）、Digital Europe（代表蘋果和微軟等數字技術公司）以及 Lighting Europe（代表魯頓和朗德萬斯等照明公司）。

結論

林瓔以及Primo和Segundo的例子表明，在定義專業人士時，正直勝過職業主義。工程師不僅有責任按照規範進行設計，還有責任為消費者設計最好的產品。 “維修權”倡導者們展現出的為消費者服務的熱情，即使面臨個人後果，也體現了專業精神。歷史上，像阿徹·布拉德這樣的官員，不顧個人職業生涯的損失，挺身而出反對壓迫，為專業人士的行為樹立了標準。 目前，像威廉·凱德這樣的人也堅持著同樣的專業精神，作為將約翰迪爾公司推向最初成功的創始人的孫子，他站出來反對迪爾公司阻礙維修的行為， 以及支援裡奇·貝努瓦努力的特斯拉工程師。 後續工作可以探討上述產品的歷史演變，記錄計劃報廢何時以及如何開始生效。還可以包括更多參與此問題的非正式參與者。